Voor zeventien winkeliers en bewoners van de Zuiderhoofdstraat is de maat vol. Zij dienen vandaag een petitie in bij het gemeentebestuur en de gemeenteraad waarin zij vragen om te bevorderen dat de eigenaar van schoenwinkel Heijne ‘in ieder geval onmiddellijk overgaat tot sloop van het winkelpand om daarmee de grootste gevaren weg te nemen’. Winkeliersvereniging Doka sluit zich aan bij de petitie.
De petitie is een initiatief van Leo van Groeningen, een van de bewoners die in de buurt van de verpauperde winkel wonen. Hij constateerde dat bewoners en winkeliers vijftien jaar lang lijdzaam toezien op de verwaarlozing van het pand dat zo langzamerhand op instorten staat. ‘De laatste maanden neemt de verkrotting in rap tempo toe, zodat meer en meer gevaar ontstaat,’ staat in de brief bij de handtekeningen.
De ondertekenaars vragen duidelijkheid en maatregelen van de gemeente. De eigenaar aanspreken op zijn verantwoordelijkheid voor het onderhoud en zijn plannen met het pand, leidt tot niets: ‘hij reageert uiterst geheimzinnig en geeft al die jaren geen passend antwoord’.
Ernstig gevaar
Van Groeningen: ‘Het aanhoudende klagen dat het vervallen winkelpand een grote schandvlek is voor een belangrijke winkelstraat in Krommenie, levert al jaren niks op. Dan is de vraag: hoe dan? Niet langer meer op de handen zitten en wegkijken. Gewoon actie. Er is en er blijft een ernstig gevaar aanwezig voor de belendende percelen.’
Van Groeningen heeft de zaak Heijne ook in een brief onder de aandacht gebracht van de Commissaris van de Koning van Noord-Holland.
Democratisch Zaanstad heeft vragen gesteld over de onderhoudstoestand van de schoenwinkel in Krommenie en handhaving op achterstallig onderhoud.
Door Jaap de Jong, met informatie uit de brief bij de petitie, toelichting Leo van Groeningen en eerder nieuws op De Orkaan. Foto: Orkaan Archief.
Verschrikkelijk dit. De winkel is al jaren dicht en het pand verpaupert. Kan een van de zeer vele ambtenaren in Zaanstad nu eindelijk eens initiatief tonen om tot een acceptabele oplossing voor alle partijen te komen ?
Een oplossing voor alle partijen? Wie zijn die partijen? Volgens mij is er maar één partij, en dat is Wim Heijne zelf. Als er mensen zijn die denken dat ze partij zijn, zoals de winkeliersvereniging van de Zuiderhoofdstraat, moeten ze het pand kopen. Je kunt niet zomaar zeggen wat er met andermans onroerend moet gebeuren. Als ze dat willen moeten ze een goed bod doen op de winkel. Even laten zien wat het hun waard is. Hier niet de Gemeente/Gemeenschap voor laten opdraaien. Pas maar op. Ingrijpen van de Overheid in het private handelen en wandelen van de burger is een heilloze weg. De Overheid bepaalt al zo veel dat we straks zelf helemaal niks meer te vertellen hebben.
Laat die winkel toch lekker zelf instorten, dan is het "probleem" door de Tijd opgelost.
Groet,
Engel Vrouwe
Als oud-Krommenieër kocht ik altijd mijn schoen bij Heijne. Het waren goeie schoenen. Niet dat geplastificeerde made in China spul. Ik ken Wim Heijne goed. Hij is een goed zakenman, maar kon kennelijk niet op tegen de internet-winkels. Zijn klanten hebben hem in de steek gelaten. Daarom laat die winkel maar vervallen zoals het winkelende publiek van Krommenie hem heeft laten vallen. Prachtig. Dit lot staat de hele middenstand te wachten, en Wim herinnert ze daaraan.
Ik betaalde altijd met contant geld. Dat kan binnenkort niet meer. We gaan naar een CBDC-tijdperk waarin de Overheid gaat bepalen waar je je schoenen mag kopen. En van welk materiaal ze moeten zijn. Geen leer meer, want dat is zo zielig voor die lieve aaibare beestjes die eerst doorgemaakt moeten worden.
Wim, houd stand. Ik ben trots op je. Jij bent de vertegenwoordiger van een tijd die straks voorbij is en waar we over 10 jaar hevig naar terug verlangen.
Een ruïne kan ook mooi zijn en is veelzeggender dan een opgepoetst monument dat geen functie heeft. Als er dan toch een monument moet komen, dan maar ee nstandbeeld voor Wim Heijne.
Groet,
Engel Vrouwe
Was / is de initiatiefnemer van Groeningen soms makelaar? Schiet me te binnen. 😀
Ik vind het niet mooi dus weg ermee..
Wat een puberaal gedrag!
Stadsherstel er op attent maken, die smullen van dit soort pandjes.
Kijk maar bij de Padlaan nrs 62-64 zijn ook pareltjes geworden.
Evenals de 4 woningen in de Westzijde om de hoek bij de Vincent v Goghweg is ook door Stadsherstel onder handen genomen.
Slopen is onnodig en beslist niet acceptabel. De gemeente is zeer langdurig in gebreke gebleven bij het aanschrijven van de eigenaar. Er moet nu eens doorgepakt worden. De eigenaar heeft laten zien opzettelijk iedere actie te dwarsbomen. Dus oplopende dwangsom gevolgd door onteigening.
,Dwangsom???!!! Wat een onzin. Volgens mij overtreedt Wim Heijne geen enkele wet. Wat is er in Godsnaam tegen het laten vervallen van een pand. Wim Heijne heeft het recht van eigendom over zijn pand, en dat betekent dat hij uitmaakt wat er met het pand gebeurt. Nou wordt er ook geschreven dat de Gemeente nalatig is. Waarin eigenlijk? De Gemeente gaat over de openbare orde en veiligheid. Als dat echt in het geding is kunnen de schrijvers via een procedure de Gemeente dwingen tot Bestuursdwang, en als de Gemeente dat weigert kunnen ze bij de rechter, tot en met de Raad van State, van de Gemeente een dwangsom eisen, enzovoort. Dus pak aan, dan kom je er zelf achter hoe moeilijk het is. Praatjes vullen geen gaatjes!
De Gemeente, onder andere, als hoeder van de Rechtstaat heeft de plicht het eigendomsrecht van Wim Heijne te beschermen, en moet zich niet op laten jutten. Als de heer of mevrouw Kreuger zich ergert aan de vervallen staat van de schoenenwinkel kan .hij ook nog eens een civiele procedure starten. Procedure-mogelijkheden genoeg, dus laat eens zien wat je waard bent. Je zal in deze tijd maar middenstander, of boer zijn. Ze hebben tegenwoordig amper vrijheid van handelen, maar wel elke maand de BTW afdragen. Eigenlijk zijn zelfstandigen onbezoldigde belastingkantoortjes.
Wim houd stand. Ik blijf erbij dat een middenstanders-ruïne veelzeggender is dan een gesubsidieerd opgepimpt monument op kosten van de Gemeenschap.
Groet,
Engel Vrouwe
In een eerder bericht schreef De Orkaan dat het pand,volgens De Krommenieer Kroniek, gebouwd is tussen 1735 en 1745.
Het is dus Zaans Erfgoed dat natuurlijk niet zomaar gesloopt mag worden,
De gemeente Zaanstad moet eerst laten onderzoeken(door bijvoorbeeld De Vereniging Zaans Erfgoed) wat de historische waarde van deze voormalige winkel is voordat ze eventueel een sloopvergunning afgeven.
Het winkeltje heeft in ieder geval een interessante geschiedenis.
Er is al zoveel moois uit de Zaanstreek verdwenen dat je niet alles lukraak moet slopen.
De beste optie is om het ter plaatse te restaureren en weer een winkelfunctie te geven, de Noorder- en Zuiderhoofdstraat zijn mooie straten met veel oude panden en het zou zonde zijn als dit toch wel mooi pand zou verdwijnen.
Demonteren en herbouwen op de Zaanse Schans is natuurlijk ook een mogelijkheid.
Afhankelijk van de nog steeds onduidelijke positie van de eigenaar(s) van dit pand, een leuk idee om op de èchte Zaanse Schans een traditionele winkelstraat verder uit te bouwen, waarbij naast een bouwwerk, tevens een historische verzameling van ooit gedragen schoenwerk incl. overgenomen reparatie-werktuig voor komende generaties geconserveerd zou kunnen worden.
Dat vindt ik zeker een goed idee. Er gaat idd al zoveel verloren war zaans is.
Wat ik al eerder zei dat de gemeente missieven moet loslaten op het pand.
De eigenaar dwingen tot herstel.
Misschien weet Plugge van wanten hier
Die heeft net een ander pand gekocht en heeft ook het voormalig café in de zuiderhoofdstraat in handen om gerenoveerd te worden