Het DIDF-debat gistermiddag – 22 februari -, het eerste debat voor de gemeenteraadsverkiezingen van Zaanstad, was een veelzijdig spektakel. Omdat al die zijden in een stuk te lang zouden zijn, maken wij er een driedelige miniserie van. Dit is deel 1.
Het debat draaide om een zwaar-trekkende pool heen: het interventieteam in Zaandam-Oost. Het veelbesproken onderwerp is al bijna een jaar lang een hot topic in de Zaanse politiek, en DIDF had het hoog op de debatagenda staan.
Stephanie Onclin (VVD) vond het kennelijk niet hoog genoeg en stuurde het debat van het eerste discussiepunt, betrokkenheid van migranten bij de Zaanse politiek, direct naar het interventieteam.
Moderator Zeki Aslan bood daartegen geen weerstand en het eerste onderwerp werd gepasseerd.
Volgens Onclin is het zo dat het interventieteam juist bedoeld is om kwetsbare groepen, en ook migranten, te beschermen. Ook Harrie van der Laan vindt dat: ‘het is niet zo dat we dat doen omdat mensen uit Turkije komen, dat is echt flauwekul.’
Volgens Eylem Köseoglu is het zeker zo dat er goede dingen gebeuren binnen het Pact. ‘Maar tegelijkertijd is het wel een feit dat de mensen die in die wijken wonen anders worden behandeld als het gaat om controle, ondermijning en het aanpakken daarvan.’ Volgens haar organiseer je zo als gemeente wantrouwen bij mensen. Marilou Hulsthoff (SP) vindt het onzin dat juist Poelenburg wordt aangepakt; volgens haar zorgt dat voor een sleepnet dat iedereen over een kam scheert.
Valse indruk
Een getergde Harrie van der Laan (POV) gelooft daar niks van; hij stelt dat er alleen onderzoeken plaatsvinden als er ook daadwerkelijk iets aan de hand is. ‘Je doet dat niet als mensen niets te verbergen hebben; ze hebben iets te verbergen, dat hebben we gezien.’ Verder wijst hij op recente drugsvondsten in Poelenburg, die we overigens niet aan het interventieteam te danken hebben, om te illustreren waarom het team zo nodig is.
Stella Pieterson (PvdD) vindt het vreemd dat zodra je vragen stelt over de wettelijke basis van het interventieteam, voorstanders van de aanpak gelijk in de: ‘ja, maar er is alle reden om dingen te doen’-verdediging schieten. Er is ook volgens haar alle reden om ‘dingen’ te doen. Volgens Pieterson geven voorstanders van het interventieteam een valse indruk van de discussie: ‘er is niemand die zegt: het hele Pact zou er niet moeten zijn, het hele interventieteam zou er niet moeten zijn.’
Mopper
Zeki Aslan was niet een geheel onbevangen gespreksleider, wat dikwijls resulteerde in een mopperende Harrie van der Laan. Toen Aslan zei dat institutioneel racisme in Zaanstad er nog weleens ‘ongeschonden doorheen komt’, kon dat ook rekenen op een vinnige ontkenning van Stephanie Onclin. Onclin stelt dat ze het daar niet mee eens is: ‘dat gebeurt niet’.
Stella Pieterson noemt de kans dat er institutioneel racisme is in Zaanstad juist groot. Dat is volgens haar niet controleerbaar; dat neemt ze de ‘gesloten houding en de oppervlakkige en interne onderzoeken naar het interventieteam’ van het college kwalijk.
Volgens Stephanie Onclin geldt een gesloten houding alleen als je eerst vragen hebt gesteld. Zij beweert dat er eerst door ‘de media’ is gesteld: ‘deze burgemeester doet aan machtsmisbruik.’ En daarna pas een gesprek op gang is gekomen.
Als er eerst vragen waren gesteld en er daarná een gesloten houding was geconstateerd, had Pieterson gelijk gehad, zegt Onclin, maar: ‘Zo is het niet gegaan.’
Zo is het wèl gegaan. Al lang voor er een breder debat over het interventieteam op gang kwam, stelde Eylem Köseoglu vragen over discriminatie en institutioneel racisme bij fraudeaanpak. Of er daarna sprake is van een gesloten houding is een politieke mening, maar de volgorde is: raadsvragen eerst en daarna mediaophef, niet andersom.
Na de video tikken we door:
Julie van ’t Veer (CDA) bestrijdt dat er sprake is geweest van een gesloten houding. Verder denkt zij niet dat het interventieteam een tunnelvisie heeft op criminaliteit in Zaandam-Oost. ‘Dat is bijna praktisch onmogelijk als je met zoveel organisaties bezig bent in zo’n wijk.’
Angstcultuur
Menno de Haas (ROSA) wil dat er een externe ethische commissie naar de handelswijze van het interventieteam gaat kijken.
Volgens Eylem Köseoglu is het zo dat mensen die getroffen zijn door het interventieteam zich vaak niet durven uit te spreken. Stephanie Onclin denkt eigenlijk het tegenovergestelde; volgens haar heerst er juist een angstcultuur rond het steunen van het interventieteam, en doen stiekem de meeste bewoners van Poelenburg en Peldersveld dat.
Schaamte
Er was ook ruimte voor opmerkingen en vragen vanuit de zaal. Irene Ellermeijer vindt dat de handelswijze van gemeente Zaanstad rondom het interventieteam niet netjes is. ‘Ik schaam me ervoor dat ik in een gemeente woon waar bepaalde mensen op hun afkomst worden aangepakt en niet op daden.’
Een andere bezoeker wilde graag eens concreet horen wat de partijen nou willen met het interventieteam. Geen enkele Zaanse partij wil het interventieteam afschaffen. Er waren een aantal soorten ‘concrete’ antwoorden.
Een onafhankelijk onderzoek naar het interventieteam werd onderschreven door de PvdD en GL-PvdA.
ROSA wil dus een ethische commissie, maar de partij vraagt zich af of een onafhankelijk onderzoek dat terugkijkt wel nodig is. Hij vindt dat niet zo relevant; het gaat er volgens hem om wat er nu nog gebeurt.
D66 spreekt niet nadrukkelijk steun uit voor een extern onderzoek, maar wil wel blijven kijken wat er beter kan. Julie van ’t Veer vindt dat er ‘een aanpak van de lange adem’ nodig is en geeft dus geen concreet antwoord (ze benoemt daarbij dat ze dit wel graag had willen doen).
Stephanie Onclin vindt dat als de overheid iets onderzoekt dat al onafhankelijk is, het idee dat dat niet zo zou zijn, ‘een heel giftig frame’ is. ‘Zo ontstaat wantrouwen’.
‘Onafhankelijk’ volgens het Wikiwoordenboek: ‘geen verbinding hebbend met’
Harrie van der Laan wil het interventieteam over heel Zaanstad verspreiden. Marilou Hulsthoff wil dat iedereen mee kan doen in de samenleving. De ‘hoe’ ontbreekt in haar ‘concrete’ antwoord.
Door Marijn Kerkhoven op basis van bezoek aan het debat van DIDF-Zaanstad, het Wikiwoordenboek en eerder nieuws op de Orkaan.
Interessante weergave van de diverse meningen en standpunten, sommige persoonlijk tot heel erg politiek. Leuke achtergrond informatie voor de komende verkiezingen.
Het interventieteam was inderdaad een hot topic in het verkiezingsdebat gisteren. En terecht natuurlijk. Dat er een grote groep mensen op behoorlijk intimiderende wijze lastig wordt gevallen door dit team is bekend. Ook is het bekend dat vooral mensen zijn met een Turkse of Bulgaarse achtergrond. Er waren vorig jaar 1000 huisbezoeken door dit interventieteam. Dat dit veelal ging om mensen die gewoon onschuldig waren, blijkt ook uit het officiële onderzoeksrapport van Beke. Slechts in een zeer klein aantal gevallen kwam er iets ' strafbaars' aan het licht.
En dan is het toch schrijnend om te vernemen dat politici van Rosa t/m VVD en POV blijven ontkennen dat hier toch waarschijnlijk wel racistische achtergronden mee spelen..de citaten van leden van het interventieteam uit het WOO verzoek van Follow the Money, lieten het racistische gehalte vorig jaar al duidelijk zien.... Daarnaast wees PvdA lijsttrekster Eylem Koseoglu er terecht op, dat een interventieteam met zo weinig concreet resultaat buitensporig duur is voor de gemeente, die toch al heel krap in het geld zit. En ze vroeg zich terecht af of dit geld niet beter besteed kan worden. Dit staat nog los van de enorme maatschappelijk schade die dit gedrag met zich meebrengt. Er zijn nauwelijks nog ondernemers en inwoners van oorspronkelijk buitenlandse afkomst die de gemeente nog durven te vertrouwen. En ook onder de oorspronkelijke bevolking neemt de woede over dit gedrag toe, bleek uit de zaal. Waar het gisteren nauwelijks over ging, waren de persoonlijke aanvallen vanuit de gemeente om critici van het interventieteam mondood proberen te maken. Persoonlijke aanvallen waar vooral de lijsttrekster van de PvdA mee te maken kreeg, maar ook de pers en woordvoerders van maatschappelijke organisaties. Het laat zien, dat de gemeente erg bang is voor kritiek. Daaruit blijkt dat de politieke voorstanders van het interventieteam heel goed weten dat ze fout bezig zijn.
Nu wil de burgemeester een extra interventieteam, voor héél Zaanstad. Die discussie loopt nu. Maar het betekent nog meer geldverspilling, nog meer intimidatie van onschuldige bewoners, nog meer wantrouwen naar de gemeente. De partijen zouden zich dat bij de komende gemeenteraadsverkiezingen heel goed moeten realiseren.... Ik zou niet op dat soort partijen gaan stemmen, maar juist kiezen voor partijen die dit griezelige beleid af willen schaffen. Ik wens de Zaanse kiezer veel wijsheid toe.