Wat een beslissende ledenvergadering van de Vereniging De Zaansche Molen had moeten worden over het lot van verfmolen De Kat en molenaarsfamilie Kempenaar, eindigde in een wolk van frustratie, verwarring en teleurstelling.
Ondanks de toezegging van Raad van Toezicht-voorzitter Jan Goedhart werd er niet gestemd.
Voor de tweede keer binnen een week lukte het Vereniging de Zaansche Molen niet om te stemmen over de motie waarmee het bestuur gevraagd wordt om het huurcontract met V.O.F. Verfmolen De Kat (de familie Kempenaar) op de Zaansche Schans voort te zetten.
Het aannemen van de motie zou een forse tik op de vingers zijn voor bestuurder Katelijne Prinsenberg (zij is in haar eentje het hele bestuur) omdat zij degene is die het contract heeft opgezegd. Maar het kwam er dus niet van. Ook een motie over het verbreken van de personele banden tussen De Zaansche Molen en Wind Molen Compagnie werd (opnieuw) niet in stemming gebracht.
Toezegging
Ondanks eerdere toezeggingen dat er wél gestemd zou worden, besloot voorzitter van de Raad van Toezicht Jan Goedhart tijdens de Algemene Ledenvergadering van 2 juni dat er ook deze keer géén stemming zou plaatsvinden.
Bij de Buitengewone Algemene Ledenvergadering (BALV) van Vereniging de Zaansche Molen vorige week in het Zaantheater werd de vergadering afgebroken voordat er twee moties in stemming werden gebracht. Dat was opmerkelijk omdat die BALV speciaal bijeen was geroepen om (onder meer) over die moties te stemmen. De moties stonden aanvankelijk ook niet op de agenda van de reguliere vergadering van 2 juni.
Opluchting
In de loop van maandag 2 juni werd met opluchting gereageerd op de bevestiging van Goedhart aan initiatiefnemer Philip Hofmeijer: de moties over het behoud van de familie Kempenaar op verfmolen De Kat en de ontvlechting van de personele unie zouden tijdens de reguliere ALV toch aan bod komen. De toevoeging van deze moties aan de agenda werd zelfs schriftelijk bevestigd door Hester Gräfe van het verenigingsbestuur.
Meer dan 200 aanwezige leden rekenden op een stemming, waarbij deze keer geen machtigingen konden worden ingezet, het stemmen zou via handopsteken moeten gebeuren.
Ommezwaai
Na een uitgebreide toelichting op de personele unie, leek de vergadering richting een stemming te bewegen. Maar op het moment suprême veranderde Goedhart plots van de koers. Onder het mom dat niet alle 3.600 leden voldoende geïnformeerd zouden zijn, besloot hij de stemming wéér uit te stellen.
Critici wezen direct op de tegenstrijdigheid: eerdere besluiten zijn zelfs genomen door ALV’s met lagere opkomst. De stemming had de kans moeten zijn voor leden om invloed uit te oefenen op de gang van zaken binnen de vereniging bij de invoering van het nieuwe verdienmodel.
‘Ongeloofwaardig’
De zaal reageerde verbijsterd. Meerdere leden verlieten uit protest de vergadering. Een lid vatte de situatie samen met de woorden:
‘Als op een ledenvergadering de leden niet meer mogen zeggen wat ze willen, dan is de vereniging gedoemd zijn bestaan te verliezen.’
Hofmeijer, die zich maandenlang heeft ingezet voor het behoud van de familie Kempenaar op de Schans, zag zijn inzet genegeerd worden. In zijn ogen wordt de vereniging gegijzeld door angst en bestuurlijke onwil. ‘Dit bestuur maakt zich volstrekt ongeloofwaardig,’ zei een van de aanwezige leden.
Volgens Goedhart komt er een onafhankelijke commissie die zich over de situatie gaat buigen. En daarmee omzeilde hij de stemming over de motie. Een eventuele stemming zou pas in oktober of november kunnen plaatsvinden. Voor de familie Kempenaar, die al maanden in onzekerheid verkeert, betekent dit opnieuw uitstel – zonder uitzicht op een concrete beslissing.
Kritiek
Met de stemming opnieuw van tafel groeit de kritiek op het functioneren van zowel bestuurder als Raad van Toezicht. Binnen de vereniging klinken opnieuw stemmen voor een extra ledenvergadering, waar dan ook het functioneren van de bestuurder en de Raad van Toezicht ter discussie zouden moeten staan.
Wat een avond van duidelijkheid en democratische zeggenschap had moeten worden, mondde uit in chaos, frustratie en verdeeldheid. Eén conclusie lijkt voor velen onvermijdelijk: De Zaansche Molen verdient beter.
Door Merel Kan en Piet Bakker.
De Zaanse Schans vormt een uniek stukje cultureel erfgoed in Nederland. Deze locatie biedt een authentiek beeld van de bouwstijl, ambachten en leefwijze uit de 18e en 19e eeuw en is van grote waarde voor zowel bezoekers als toekomstige generaties. Het oorspronkelijke doel – het behoud van historische bebouwing en het toegankelijk maken van deze geschiedenis – blijft tot op de dag van vandaag relevant en essentieel.
Vrijwilligers en vakmensen spelen hierin een cruciale rol. Hun kennis, toewijding en ambachtelijk werk zijn van onschatbare waarde en verdienen erkenning en ondersteuning. Dankzij hen blijft de Zaanse Schans niet alleen fysiek behouden, maar ook levendig en educatief relevant. Zij vormen het hart van deze locatie en dienen dan ook in ere te worden gehouden.
Tegen de achtergrond van groeiende bezoekersaantallen en toenemende druk op faciliteiten en onderhoud, lijkt het invoeren van een redelijke toegangsprijs een logische en verantwoorde stap. Deze maatregel is erop gericht om kosten te dekken en de kwaliteit van het erfgoed te waarborgen, niet om winst na te streven. Belangrijk hierbij is dat geld niet de hoofdrol mag gaan spelen; het behoud van de cultuurhistorische waarde en toegankelijkheid moet altijd centraal blijven staan.
Op andere vergelijkbare locaties – zowel nationaal als internationaal – is het vragen van entree gangbaar en maatschappelijk geaccepteerd. Dergelijke bijdragen maken het mogelijk om niet alleen de instandhouding te bekostigen, maar ook te investeren in educatie, duurzaamheid en een betere bezoekerservaring.
Ik pleit daarom voor het onderzoeken van een evenwichtig toegangsmodel, waarbij oog is voor draagvlak, inclusiviteit en waardering voor iedereen die zich inzet voor dit erfgoed.
in organisaties waar mensen te veel macht of invloed krijgen – zeker als er ook financiële belangen mee gemoeid zijn – ontstaat vaak een dynamiek waarin die personen hun positie koste wat kost willen behouden. Als de structuur van de organisatie dat toelaat (bijvoorbeeld door gebrek aan transparantie of controle), dan ontstaat er een risico op machtsmisbruik of belangenverstrengeling.
Hoe is het mogelijk dat de problemen rondom dit belangrijke onderwerp niet op een normale, respectvolle en snelle manier kan worden opgelost. Hier ontbreekt een goede communicatie en informatie tussen beide verenigingen. Jammer dat dit is uitgemond in een kansloze discussie.
Beste Wilma,
volledig mee eens.
Waarom is er zoveel haast. Waarom niet Kempenaar voor 5 jaar verlengen, en open houden voor 5 jaar vrij toegang. Het is tenslotte altijd open vrij toegang geweest. Dit is veels te ingewikkeld om het te haasten. Ook verliezen ze op de Kermissen lees ik nu net in de Orkaan. Hoe berekenen ze dan die verliezen? Misschien zouden ze eens onderzoek moeten doen naar hoe ze dit berekenen, misschien is het een rekenfout. Bijvoorbeeld een bibliotheek verliest, ook mag ik aannemen anders zou een bibliotheekkaart voor een kind 200 gulden moeten kosten. Ik weet zeker dat in de VS ook bibliotheken zijn en een kind betaalt daar geen 150 dollar. En in de VS is alles gebaseerd op winst. Dus in de VS, het land waar alles op winst is gebaseerd, wordt er ook verlies gemaakt op bibliotheken, Convention Centers, Sporthallen, musea etc. Dus ik denk dat ze het anders zouden moeten berekenen.
Het conflict binnen Vereniging De Zaansche Molen laat zien hoe bestuurlijke onwil en gebrek aan transparantie tot wantrouwen en frustratie leiden. De leden voelen zich genegeerd, terwijl het bestuur en de Raad van Toezicht keer op keer een democratische stemming ontwijken. Dat roept vragen op over wie hier eigenlijk de dienst uitmaakt: de leden of een kleine bestuurlijke elite die niet gediend is van kritiek.
Met verbazing lees ik elke weer de onjuiste berichtgeving en stemmingmakerij die plaats vind door de geplaatste artikelen door de Orkaan. Dit draagt niet bij aan verbinding en samenwerking door de leden van de Zaanse Molen. Dit zorgt juist voor een verdere polarisatie. Hulde voor Jan Goedhart dat hij gisteravond de enige juiste beslissing genomen heeft. Het bestuur dient te handelen volgens de statuten die in het verleden aangenomen zijn door de leden. Die statuten schrijven voor dat een agenda 14 dagen van tevoren kenbaar gemaakt moet worden aan alle leden. Dat is pas een democratisch proces.
helemaal mee eens, Ron!
Uit uw reactie kan ik alleen maar lezen dat u de openingswoorden van de heer Goedhart heeft gemist. Bovendien was de agenda ruim voor de vergadering bekend. Alleen was de heer Goehart volgens zijn openingswoorden nog bezig met de BALV van woensdagavond, omdat deze vergadering niet afgesloten was en formeel dus nog liep. Op basis daarvan hadden de stemmingen gewoon kunnen plaatsvinden.
Overigens heb ik de Orkaan nog niet kunnen betrappen op onjuiste berichtgeving, sterker nog, ik vind dat ze dit debacle uiterst netjes hebben verwoord tot nu toe.
Blijkbaar was u gisteren zelf niet aanwezig dan had u gehoord wat dhr Goedhart hier zelf over zei. Uw verhaal klopt dus niet.
De enige juiste beslissing was geweest tot stemming over te gaan inzake molen De Kat. De heer Goedhart meldde zelf de vergadering van 28 mei niet korrekt te hebben afgesloten en de niet behandelde punten alsnog in de AVL te behandelen.
Bij genoemd agendapunt aangekomen besloot hij verrassend genoeg wederom niet tot stemming over te gaan.
De leden voelen zich terecht niet gehoord !
Die verbazing deel ik. Het heeft zelfs mijn stem beïnvloed, de andere kant op.
Zoiets wat zich gisteravond afspeelde was een drama wat werd opgevoerd door 2 mensen. In het verleden zijn er vergaderingen geweest van minder of rond de 100 mensen, daar kon blijkbaar alles nog makkelijker worden gehandeld, want daar zijn beslissingen genomen rond de organisatie en de professionalisering. En dus denken de beide dramaspelers, dat ze nu alles mogen doen.
Hoewel al 25 jaar lid was afgelopen woensdag mijn eerste kennismaking met een ALV, waarbij ik me heb verbaasd over de indeling van het toneel, die geregisseerd was, Waarom zaten daar zoveel RvT-leden achter die tafel en was het niet normaal geweest als er op de andere kant van het toneel net zo'n tafel had gestaan voor de beleggers van de buitengewone vergadering. Bovendien als je begint te vertellen dat er een onafhankelijke voorzitter de avond leidt, terwijl er geen gelegenheid voorbij ging om daar even naast of achterom te lopen door de man die maandag de gehele vergadering uit de hand liet lopen. De verhouding bestuur en Raad van toezicht is compleet verkeerd, want deze vereniging bestaat nu uit een grote weeffout. Normaliter houdt een Raad van Toezicht Toezicht op een compleet bestuur, hier zien we geen compleet bestuur, maar allemaal één / tweetjes tussen de 2 drama spelers. Dit kan nooit goed aflopen als men zoveel hardwerkende vrijwilligers steeds de mond snoert.
"Baas op eigen molen" scandeerden de demonstranten. Maak de vrijwilligers vereniging weer groot. Diep in hun hart droomden ze van het herstel van de oude situatie met aparte stichtingen als Olieslagerscontract en stichting het Jonge Schaap, die onder zwakke leiding op de molens de dienst door de molenaars lieten uitmaken. Directeuren en Raden van Toezicht bestonden nog niet , het Zaans Museum en de stichting Zaanse Schans werden bestreden en geminacht. En kijk eens om je heen hoeveel rijkdom dat heeft gebracht. Wij teren nog steeds op dat roemruchte verleden waarvoor je toegangsprijzen kan vragen en moet je dan eens zien hoeveel souvenirs, ijsjes, klompen, kaas en patat je verkoopt voor woekerprijzen.
Separatisme komt voort uit heimwee naar betere tijden die al dan niet ooit werkelijk zijn geweest. Het is een verleidelijke gedachte dat de problemen van vandaag kunnen worden opgelost door de klok terug te draaien naar de dag dat deze problemen nog niet bestonden. Dat is de lokroep van het rechtse populisme, dat in de kern nostalgisch is .Onvrede en angsten worden gecreëerd, aangewakkerd en uitvergroot, om vervolgens een idyllisch en geidealiseerd verleden als oplossing te presenteren.
Martin Schaap, meningen/oplossingen over onderwerpen mogen en kunnen verschillend zijn maar om zaken dood te slaan met woorden als rechts populisme en separatisme vind ik persoonlijk wel erg zwak.
Daar gaat het m.i. hier niet om. Het draagt ook helemaal niet bij om weer op één lijn te komen, de schade wordt hierdoor alleen maar groter. Zonde hoor.
Meneer Schaap u gaat ook lekker verder met verdeeldheid zaaien.
Dat u in het vak van het bestuur en de raad van toezicht zit is al een tijdje te lezen in uw reacties en bijdragen.
U werkt van harte mee aan het zwart maken van mensen en het bijna activistische gedrag van het bestuur en de raad.
Er is geen ruimte voor andere inzichten en als die er zijn wordt u lelijk.
U werkt mee aan de misleiding van de leden.
En nu plaats u de bezorgde leden weer in uw favoriete hokjes.
Ze zijn rechts-populistisch.
Ze kunnen niet tegen verandering.
Ze zijn nostalgisch.
Ze snappen het niet.
De bezorgdheid van de leden is goed onderbouwd en gestoeld op feiten.
Dat kan ik van de plannen van de erfgoed partijen niet zeggen.
Ipv duidelijkheid te scheppen wordt het steeds schimmiger en grimmiger.
En ook u zou zich eigenlijk achter de oren moeten krabben over de slechte financiële situatie en de toekomst van onze molens.
Ook uw conclusie over hoe het er vroeger aan toe ging is weer niet onderbouwd anders als weer wat oud bestuurders en molenaars af schilderen als zwak en uw eigen mening ventileren.
Dat mag natuurlijk, maar dan moet u niet verbaasd zijn als de verdeeldheid alleen maar groter wordt.
En gelukkig heb ik tijdens de leden vergadering mensen gezien die de ogen geopend werden nadat zij eerst de misleidende praat van het bestuur geloofden.
het lijkt er tegenwoordig meer en meer op dat democratie wordt genoemd als iemand zijn of haar zin niet krijgt..als dat laatste het geval is wordt er geroepen dat het niet democratisch is.
Wat een trieste balans valt er op te maken na de BALV en de ALV en de vraag “waarom is er niet tijdig gedeëscaleerd?” werd niet beantwoord. Als er enig besef was geweest wat de Kat en de familie Kempenaar betekenen voor de vereniging was er direct gedeëscaleerd en was de mediastorm achterwege gebleven en waren de gemoederen niet zo hoog opgelopen. Nu zijn er mensen die met hart en ziel verbonden zijn aan de vereniging beschadigd en geschoffeerd, plus wat een verkwisting van verenigingsgeld en misschien nog wel erger is de immateriële schade binnen de vereniging.
Het is voor nu water onder de Zaanbrug, maar waarom er door de het bestuur niet tijdig gezwicht werd toen het stormfront de Kat in kracht toenam. In plaats daarvan werden all borden geplaatst en met vier zeilen vol de storm ingegaan. Waarom en waarvoor?
ik weet nog steeds niet hoe het ticketsysteem gaat werken, hoe er een nieuw fietspad in een natuurgebied aangelegd mag worden en hoe de mensen uit Zaanstad en Wormer kunnen en moeten bewijzen, dat ze inderdaad inwoners van deze gemeentes zijn.
Na alle ontwikkelingen in het kader van het project “de erfgoedpartijen gaan commercieel” komt het enige echte al een jaar of dertig oude probleem van de Zaanse Schans weer naar boven drijven: de bestuurlijke incompetentie van de erfgoedpartijen en het gemeentebestuur, gecombineerd met een in meerderheid braaf volgzame gemeenteraad. Handjeklap, achterkamertjes, ego-gedreven, ons-kent-ons, geheime documenten, nutteloze inspreeksessies. Wat is er nieuw?
En nu is ook de molenvereniging, onze laatste hoop in bange dagen, het spoor bijster. Het lijkt een hopeloze zaak.
Of is er toch nog redding mogelijk? Ik denk het wel. Het is eigenlijk zo simpel. Hierbij mijn één-regelig totaalplan voor het tot in de verre toekomst tegen alles bestendig maken (zelfs tegen de toekomst) van de Zaanse Schans:
“Draag het beheer van de Zaanse Schans volledig over aan de ondernemers”
De ondernemers, de enige partij op de Zaanse Schans die weet hoe je een bedrijf moet runnen en de enige partij die de gemeenschap geen cent kost. In schrille tegenstelling tot de erfgoedpartijen.
U bedoelt die partijen die schuiframen in de gevel en stijlkamers zagen voor de uitgifte van ijs en eetwaren?
ik vrees dat u niet doorheeft dat met name de grote ondernemers geen enkele interesse hebben in het erfgoed.. zij hebben er nog nooit een cent aan bijgedragen. gebruiken de molens alleen als gratis decor om de toeristen massaal hun kant op te krijgen via grote touroperators. busladingen vol worden door de kaas- en klompenwinkel geloodst om souvenirs te kopen. er rest vervolgens amper tijd om een molen te bezoeken. zij zijn alleen geïnteresseerd in de pegels.
Ruim 17 jaar heb ik op de Zaanse Schans gewoond (tot vorig jaar), 17 jaar met een erfgoedpartij als huisbaas overleefd😉, heb altijd het beleid en de cijfers intensief gevolgd. Ik denk dat ik het zo langzamerhand wel een beetje door heb.
U mag natuurlijk uw aversie tegen ondernemers hebben, maar ondernemers zijn niet het probleem. Ik hoop wel dat u net zo kritisch naar de “erfgoedpartijen” kijkt.
Mijn voorstel om de ondernemers de boel te laten overnemen is natuurlijk een dwaas idee. Maar niet half zo dwaas als het breed gedragen (althans in de Gemeenteraad) plan om de ZS door de “erfgoedpartijen” te laten beheren. Voor een toelichting, zie mijn reactie bij het eerdere bericht op de Orkaan
https://www.deorkaan.nl/negenentwintig-stemmen-een-schans-alle-inspreekteksten-gebundeld/
Eindelijk iemand die het helder verwoord.
Beste mevr. Schoone.
Ik zal een keer kort van stof zijn.
Ik vind u een vervelende en eenzijdig geïnformeerde vrouw en u bent aan het stoken.
Beste mevrouw Grapendaal, het staat iedereen vrij om zijn mening te geven, maar als u iemand beschuldigt van stoken mag u ook zelf in de spiegel kijken. Veel reacties door lezers op alle molens en Schans berichten zijn duidelijk vanuit emoties geschreven maar laten we aub respectvol blijven naar elkaar.
Zo zo,u durft nogal wat uitspraken te doen. waar baseert u dit op? Jarenlang hebben de ondernemers geïnvesteerd in de Zaanse Schans. Niet alleen qua promotie, maar ook door financiële injecties in o.a. de Stichting
,het museum en de molens.
Tot het moment dat de Stichting het allemaal zelf wilde doen. En dat waren geen ondernemers. Zij hebben plannen laten maken die tonnen hebben gekost, en waar nooit iets van terecht is gekomen. De personele kosten zijn inmiddels Sky High. Een ondernemer gaar met de bezem door de toko omdat ze winst moeten maken en ook zelf voor hun oude dag en dat van hun personeel moeten sparen.
De erfgoedpartijen vragen gewoon om meer geld. En als de verstrekker zegt... de koek is op, hebben de ondernemers het opeens gedaan.
Misschien nog wel het meest onafhankelijk is de reactie van Alko Hoekstra. Hij heeft eea uitgebreid uitgezocht en kan dit ook hard maken.
u zult mij niet horen zeggen dat de Schans gerund zou moeten door de ondernemers, maar wel als ondernemers waarin je sterker wordt als je samen werkt.
En dit circus ..... is beschamend en respectloos richting de leden van de molenverenuging, liefhebbers van ons erfgoed en de ondernemers.
Meer wil ik er niet over kwijt
Die vereniging is hard op weg om hun kip met de gouden eieren naar het slachthuis te brengen. De Kat is van alle molens verreweg de grootste cash-cow. De vereniging krijgt, naast de huur, 75%(!) van de ticketopbrengsten en hebben geen omkijken naar de exploitatie. De Kempenaars regelen molenaars, vrijwilligers, marketing en ga zo maar door. Ze doen dat al meer dan 40 jaar succesvol. Zelfs die gekke ticketpilot wees uit dat verreweg de meeste bezoekers van De Schans naar De Kat gaan. Dat zegt toch genoeg?! Van alle kanten is het vaag maar het succes van Kempenaars lijkt me evident.
Wel apart dat over de decharge (ontheffing van aansprakelijkheid) wel gestemd is. Daar waren dan weer wel genoeg leden voor aanwezig.
Zou sieren als men dit ook niet had gedaan. En zou nog beter zijn als van de decharge was afgezien.
Inderdaad Marijn, tenenkrommend.
Veel leden wisten niet eens waarvoor er gestemd werd.. het was onduidelijk en dat was te zien aan het hand opsteken .
Maar de voorzitter was er als de kippen bij een positieve conclusie af te hameren.
Beschamend 😢
Wat mij opvalt, is dat het nergens gaat over de oorzaak van deze polaristie/verschil van standpunt. Het betreft m.i. toch de visie die de vereniging Zaanse Molen heeft m.b.t. haar toekomst? Daar lees ik helemaal niets over. Net als over de slechte financiële positie (hoe slecht?) van de Zaanse Molen. En of dat betekenis krijgt in de visie op de toekomst resp. gemeentelijke plannen van Zaanstad. De vage plannen van Zaanstad zijn nog nauwelijks ingevuld (althans in het openbaar) maar er zou wel een (gedeeltelijke?) geheimhouding zijn tot 2030. Welke rol wil de Zaanse Molen spelen in dat geheel?
M.a.w. het zou juist zijn als de Zaanse Molen eerst eens met een visierapport/jarenplan zou komen, en dat vervolgens voorlegt aan de leden. Dan bouw je vertrouwen op, en kan je van de toekomst werk maken. Het bestuur zou veel meer ondersteunend behoren te functioneren i.p.v. top - down spelletjes spelen met de leden.
dat is gedurende de afgelopen 2 jaar allemaal, stap voor stap, voorgelegd aan de leden in de algemene ledenvergaderingen. dat relatief weinig leden die vergaderingen bezoeken is bijzonder jammer en ook een beetje onhandig. Dan weet je niet wat de plannen zijn en moet je achteraf niet mekkeren. naast de ledenvergaderingen verschijnt er met regelmaat een digitale nieuwsbrief en 4 x per jaar de Windbrief voor alle 3500 leden.
het beloofde onderzoek is nu van groot belang.
dat lijkt mij ook. Bovendien was volgens mij in de BALV uiteindelijk geconcludeerd dat de andere moties geen zin meer hadden, nu het vertrouwen in het bestuur was uitgesproken. Ik mis bij de Orkaan wel erg het principe "hoor en wederhoor". Het lijkt de spreekbuis voor Philip Hofmeijer en zijn boze groep...
Hulde, dit heb ik aleens eerder gezegd màar werd toen weggezet door de Orkaan.
Objectief zijn is inderdaad anders.
ik heb hetzelfde gevoel.
en zou het op prijs stellen als de Orkaan het bij de feiten houd. met stemmingmakerij schiet je niet zoveel op. Als ik hier reacties lees en de berichtgeving heb ik af en toe het idee dat ik naar een andere vergadering ben geweest.
De toezegging van Jan Goedhard heb ik bijvoorbeeld niet gehoord.
na wat discussie liepen er inderdaad een aantal mensen weg, maar het overgrote gedeelte van de aanwezigen bleef zitten.
Die leiders van dit clubje bedrijven politiek en zijn wars van gezond verstand. Tijdens de pilot periode viel het inkomen voor de vereniging sterk terug en daarmee is het bewijs geleverd dat er nu een heilloze weg is ingeslagen, waarmee de schulden en tekorten giga zullen worden. Dit alles is terug te vinden op de balans en resultatenrekening. Ik begrijp het niet meer. Een ding viel mij gister wel op, het bestuur en de raad van toezicht zijn zo glad als een emmer vol paling. Ze glibberen overal tussendoor. Triest dit.
Voor alle duidelijkheid: ik ben het eens dat deze gang van zaken en de verwarring geen schoonheidsprijs verdient.
Maar gisteravond wel stemmen zou toch ook heel erg vreemd zijn geweest? Vorige week mocht er alleen gestemd worden na identificatie met een paspoort of rijbewijs, en alle machtigingen mochten worden ingezet. Er werd maar over 1 motie gestemd waarin bestuur en koers met een zeer grote meerderheid werden gesteund.
Gisteravond (ik kon door ziekte niet naar de vergadering) hoorde ik plotseling van een aanwezige dat er gestemd zou worden, terwijl de moties niet op de agenda stonden. Ik was daar zeer verbaasd over. Wie de verwarring veroorzaakt heeft kan ik niet beoordelen, maar als er wel gestemd was dan hadden heel veel niet-aanwezige leden, inclusief de leden die vorige week een machtiging hadden afgegeven zich ook buitenspel gezet gevoeld.
Voor schoonheidsprijzen zijn andere verkiezingen. Daar ging het gisteravond niet over,
Ik begreep dat dhr Goedhart gisteravond had aangegeven aan het begin van de bijeenkomst dat de vergadering van vorige week niet officieel was beëindigd en dat dáárom de nog niet gedane stemmingen alsnog gedaan konden worden en dat dát ook zou gebeuren. Afgelopen vrijdag is door dhr Goedard toegezegd aan dhr. Hofmeijer dat deze punten alsnog toegevoegd zouden worden aan de vergadering van gisteravond. Dhr. Goedhart heeft verzuimd dit aan alle leden mede te delen.
Overigens hadden de punten 2 en 3 óók afgelopen woensdag in stemming gebracht moeten worden.
Is het ook niet zo dat op iedere ALV door de aanwezigen gestemd kan worden? Er wordt nu een precedent geschapen dat álle leden altijd hun stem moeten kunnen uitbrengen over punten die in stemming worden gebracht? Dan stel ik voor om dit vanaf heden digitaal via DigiD te doen. Dat scheelt weer huurkosten voor de Stoomhal of het Zaantheater(40.000 voor afgelopen woensdag, die nog niet eens bijeen gesprokkeld kon worden door de leden met de vraag voor een extra bijdrage van 100 euro omdat de vereniging 100 jaar bestaat).
Ik blijf bij mijn conclusie dat er gedraaid en gekonkeld wordt om een plan er door te drukken en dat de democratie bij de vereniging van de Zaanse Molen definitief vermoord is en dat er van een feestjaar geen sprake meer kan zijn, alle molens moeten eigenlijk vanaf nu in de rouwstand staan. Het is een inktzwarte periode en alleen opstappen van het bestuur, de raad van toezicht en de voorzitter kan misschien nog iets redden als leden niet massaal hun lidmaatschap op hebben gezegd. Ik weet uit mijn omgeving dat velen dit gedaan hebben vanaf het moment dat hun huidige jaar erop zit. Doodzonde toch van de inzet van alle voorgangers!
het lijkt er tegenwoordig meer en meer op dat democratie wordt genoemd als iemand zijn of haar zin niet krijgt..als dat laatste het geval is wordt er geroepen dat het niet democratisch is.
U zegt, het lijkt erop......ik ben het met deze uitspraak niet eens, aLs de meerderheid van leden de koers die ingezet is onjuist vindt móet dit volgens het democratische recht toch ook bij de vereniging de Zaanse Molen bijgestuurd kunnen worden door de leden. Over het eerste punt van de BALV is gestemd en de meerderheid vond dat het bestuur mocht blijven oké, maar waarom zijn de volgende punten niet in stemming gebracht, met name de punten 3 en 4?
Deze punten zouden zoals dhr. Goedhart aan het begin van de ALV van 2 juni 2025 zelf gezegd heeft alsnog in stemming worden gebracht. Toen het zover was trok het bestuur en de raad van toezicht zich terug en na hun overleg hebben zij besloten dat de punten NIET in stemming worden gebracht op deze avond. Dan worden leden buiten spel gezet en dat is WEL HEEL BIJZONDER en absoluut NIET democratisch.
Hier is helemaal geen sprake van het werkwoord lijken maar wel van het werkwoord zijn!
Ben benieuwd hoe democratisch u binnenkort bent:))
Beste Hans. Op de Buitengewone Ledenvergadering van 28 mei is over geen enkele motie gestemd. Er is alleen gestemd over een 'voorstel' (geen motie dus) om het bestuur en de Raad van Toezicht weg te sturen. Het tweede voorstel (nieuw bestuur en RvT aanstellen) hoefde niet in stemming gebracht te worden toen dat voorstel werd verworpen. Over de twee moties (verlenging contract met Kempenaar en verbreken personele unie met Windmolen Compagnie) die als punt 3 en 4 op de agenda stonden, is niet gestemd.
Dat was dus een probleem omdat de agenda daarmee niet werd afgewerkt. Dat gaf Goedhart ook meteen toe bij het begin van de vergadering van gister: er is een fout gemaakt, de vergadering is niet juist afgesloten, de moties hadden in stemming moeten worden gebracht en dat doen we nu.
Hester Gräfe (secretaresse van directie/bestuur) schrijft dat ook al op 30 mei aan Philip Hofmeijer: 'Punt 3 en 4 konden inderdaad wegens de eindtijd niet meer worden behandeld op de BALV. We zullen deze dan ook toevoegen als punten op de ALV van 2 juni.' Datzelfde werd ook aan Hofmeijer beloofd door RvT-voorzitter Jan Goedhart: 'hij heeft toegezegd dat motie 3 (behoud familie Kempenaar) en motie 4 (ontvlechting personele unie) vanavond alsnog aan bod komen tijdens de reguliere ALV.'
Dus dat stemmen is helemaal niet vreemd. Het had eigenlijk vorige week al gemoeten en die fout zei Goedhart te herstellen bij de vergadering van 2 juni. Dat ze pas later aan de agenda zijn toegevoegd speelt daarbij geen rol, dat mag. Jouw eigen ordevoorstel (van vorige week) stond ook niet op de agenda.
Dat Goedhart dan halverwege de vergadering besluit de moties toch niet stemming te brengen zorgde dan ook terecht tot veel ophef bij de vergadering. Maar hij had zich dat probleem kunnen besparen door te doen wat hij op 28 mei hadden moeten doen: de moties gewoon in stemming brengen zoals dat op de agenda stond.
De moties hadden in stemming kunnen worden gebracht. alleen was de uitkomst dan juridisch en statutair onrechtmatig geweest.
Beste Orkaan,
Dank voor het uitgebreide antwoord. Ik schreef overigens niet dat de RvT het bestuur het goed of fout had gedaan (dat kon ik niet beoordelen) maar wel dat veel leden (zoals ik) als er wel gestemd zou zijn geweest over de moties (terwijl die niet op de bekendgemaakte agenda stonden) zich dan ook gepasseerd hadden gevoeld.
Maar wat het meest belangrijke is: ik hoop dat we binnen de vereniging weer snel de verhoudingen weten te herstellen, dit is een slechte zaak voor iedereen en voor het erfgoed.
De punten die werden toegevoegd aan de agenda van de ALV hadden door de heer Goedhart cs bekend moeten warden gemaakt aan de leden. Het bestuur is prima in staat om zaken per mail te communiceren, dus waarom dat tussen vrijdag en maandagavond niet is gebeurd is op zijn zachtst gezegd vreemd.
statutair gezien moet de agenda 2 weken vóór de ALV worden bekendgemaakt.
Ondanks het feit dat de heer Goedhart in zijn openingswoord toezegt dat er een stemming komt over molen De Kat, wordt tijdens de vergadering door dezelfde heer Goedhart besloten deze stemming toch niet te laten plaats vinden! Geen wonder dat de leden zich roeren.
Dit soort acties passen geheel in het beleid van Goedhart, het gaat zoals ik het wil of anders niet.
De hetze van de Zaanse molen om de woordvoerder van de bezorgde leden en die leden te beschadigen door middel van mail bombardementen en grote stukken in de krant in duurbetaalde advertenties vol met misleiding, halve waarheden en smerige aantijgingen heeft een nog veel groter gevolg als men dacht.
Gisteren tijdens de ALV werd duidelijk dat veel leden zich hebben laten misleiden en tegen het wegstemmen van het bestuur hebben gestemd.
Dit werd pijnlijk duidelijk door de vragen die gesteld
werden door deze leden waaruit bleek dat zij geen idee hebben wat er zich werkelijk afspeelt onder hun ogen.
Er is een coup gepleegd ja.
Maar die coup is al gepleegd door de erfgoedpartijen en de gemeente.
De schulden en salariskosten zijn nu al enorm hoog en de prognose is dat die alleen maar hoger worden.
En dat komt door de ‘professionalisering’ in het dictatoriale clubje mensen die dit bedacht hebben en aan het uitvoeren zijn.
De enige mogelijkheid om het tij te keren was dit bestuur weg te stemmen. Maar dat is door het gelieg en bedrieg naar de leden toe helaas mislukt.
In en intriest🤢🥲🥲🥲
Het is gewoon crimineel wat er gebeurd.
De paginagrote advertenties in Stadsblad en NHD zijn geplaatst door de ondertekenaars, waaronder ikzelf, en niet gefinancierd door vereniging De Zaansche Molen. Dat kan juridisch niet. Wij hebben daar financiering voor gezocht buiten de organisatie om. Directie en RvT waren daar geen opdrachtgevers voor. De bezorgde oud-bestuurders hebben het op eigen initiatief gedaan. De heer Hofmeijer is voor zijn campagne ook gesteund door een aantal ondernemers zo heeft hij zelf toegegeven. Wees dus voorzichtig met ongefundeerde aannames.
Weet u zeker dat de door u bedoelde duurbetaalde advertenties vanuit budgetten van de Zaansche Molen zijn betaald? En hoe zat het met de kosten die door de u genoemde bezorgde leden zijn gemaakt ?
De bezorgde leden hebben geen kosten gemaakt, in ieder geval geen middelen gebruikt die bedoeld zijn voor het erfgoed..
Die zijn alleen gemaakt door de vereniging.
En ja, Dhr Goedhart heeft gisteren aangegeven dat er flink geld is uitgegeven om de BALV naar hun hand te zetten en de leden te overtuigen dat dit bestuur moet blijven.
het door Goedhart genoemde bedrag moest worden uitgegeven omdat de heer Hofmeijer de BLV heeft af kunnen dwingen met voldoende handtekeningen. de vereniging heeft dan geen keus. de Stoomhal is goedkoper maar daar passen geen 600 mensen in. er is gewoon statutair gehandeld.
het lijkt er tegenwoordig meer en meer op dat democratie wordt genoemd als iemand zijn of haar zin niet krijgt..als dat laatste het geval is wordt er geroepen dat het niet democratisch is.
Waarom wil men nu toch van de molenaar af? Ik heb dat nog nergens gelezen (of heb ik dit in de woordenbrij gemist?).
Zoals ik het begrepen heb uit de eerdere berichten: de Kempenaars hebben een uitzonderingspositie tov de molenaars op de andere molens. De molenaars van de andere molens zijn werknemers van de vereniging en de vereniging exploiteert die molens. De Kempenaars zijn ondernemers en huren de verfmolen van de vereniging om hem zelf te exploiteren. Zij dragen een bepaald percentage van hun verkochte tickets af aan de vereniging. Maar deze constructie kan niet meer zodra de bezoekers bij de entree van de Zaanse Schans een ticket voor het hele gebied kopen, want deze bezoekers mogen de verfmolen dan gewoon in zonder nog een kaartje aan de deur af te rekenen. De Kempenaars konden werknemer worden om hun ambacht in de verfmolen voort te zetten, maar hebben hier niet voor gekozen aangezien dit ongetwijfeld minder betaalt dan de meest gunstige gelegen molen op de Zaanse Schans exploiteren.
mee eens. naast een aangeboden vast contract bij de WMC is ook aangeboden dat de souvenirwinkel en het verfbedrijf gewoon kunnen worden voortgezet. over die inkomsten werd en wordt dan geen percentage afgedragen. en er hoeft geen huur meer te worden betaald.
als oud-WMC bestuurder weet ik dat het inkomen van de molenaars beslist niet slecht is en ook de secundaire voorwaarden niet. het ambtenarenreglement wordt gevolgd.
U heeft werkelijk geen idee waar u het over heeft, u moet zich ook niet belangrijker maken dan u bent.
Serieus?
Iemand met een eigen bedrijf mag in loondienst komen bij de wmc.
En dat verkoopt u als een goed aanbod?
En dan ook nog zeggen dat de molenaars een goed salaris hebben?
Omdat de ambtenaren cao gevolgd wordt..
Maar dan vergeet u
er bij te zeggen in welke schaal ze geplaatst zijn of worden.
Ik wed dat het hele kantoor in een veel hogere functie schaal zit als de molenaars.
Om de schaal van de bestuurder maar niet te noemen.
U probeert recht te praten wat ontzettend krom is.
En krom is het opzeggen van de familie kempenaar die op de molen de kat met bloed zweet en tranen een mooi bedrijf hebben opgezet en heel veel afdragen voor het erfgoed
Bah!
Inderdaad Leo, dat vraag ik mij ook de hele tijd al af.
Onbegrijpelijk gesjoemel allemaal.
op de vergadering werd er gesproken over een mail die verstuurd zou zijn naar de leden over de eerdere punten die niet op de balv besproken zijn. om deze weer in stemming te brengen
ik heb deze mail niet ontvangen, en de mensen die ik daar erover spak ook niet.
ik zou graag willen weten wie deze mail heeft verstuurd, de inhoud en met welk doel die mail verstuurd is.
vond het vooral verwarrend.
Dames en Heren. Hoog geëerd publiek. Wat een fantastische spektakel. Kijk hoe behendig de voorzitter zich uit deze benarde positie weet te bevrijden! Zelfs toezeggingen zo hard als staal weet hij vakkundig om te buigen! Chapeau!
Maar ja, na deze toezeggingen moet het toch wel goed komen met De Kat en familie Kempenaar, toch? Of niet?
Ik kwam voor de reguliere ALV. Wel snap ik dat er zeer belangrijke andere onderwerpen te bespreken zijn en die verdienen een plek. Maar nu waren er ook reguliere dingen te bespreken.
Er valt aan te nemen dat bijna iedereen wil dat de molenaar van De Kat behouden blijft maar kunnen we daar wel over stemmen? Waar stem ik dan voor? Voortzetting van het huidige huurcontract? Lijkt mij lastig met een all-in kaartensysteem waarbij dan dus niemand meer een los kaartje koopt. Of doe je dan een afdracht per bezoeker aan de molen? En zo zijn er veel details waar toch echt over gesproken moet worden. Wie die gesprekken met mandaat moet voeren weet ik niet. Misschien dat daar wat in geschoven moet worden?
Voor mij als buitenstaander allemaal lastig om een zwart-wit oordeel over te hebben. Daarnaast geloof ik wel dat duidelijk geworden is dat men een uiterste inspanning verwacht van zowel de molenaar als het bestuur om eruit te komen.
Die Jan Goedhart is net zo betrouwbaar als Poetin!
Die vent moet zijn biezen pakken, net als die directrice.
Jammer dat de leden een worst zijn voorgehouden door dit waardeloze bestuur waardoor de meerderheid tegen de motie was om ze weg te stemmen.
Er is geen worst voorgehouden.
Ik vind het alleen onzin om een bestuur en raad van toezicht weg te sturen vanwege een ticketingsysteem waar blijkbaar niet iedereen het mee eens is.
Volgens de erfgoedpartijen zou de ongebreidelde toestroom van toeristen voor chaos zorgen.
Het lijkt erop dat de Vereniging Zaansche Molen daar de toeristen niet voor nodig heeft.
Om eventuele misverstanden te voorkomen, dat ligt niet aan de leden en vrijwilligers.
Je kunt toch niet op de dag zelf nog agendapunten gaan toevoegen waarop gestemd moet gaan worden?
Dat kan wel. Even plat gezegd, de leden zijn de baas.
Het stemmen had ook zo klaar geweest, waarom niet kun je je beter afvragen?
Want dit waren geen nieuwe moties, zij stonden tijdens de BALV al op de agenda maar werden vakkundig weggemanipuleerd door de bestuurders.
Alleen de motie over het wegsturen van dit bestuur werd in stemming gebracht op de BALV om de, blijkt nu, overduidelijke reden dat zij al wisten dat die het niet ging halen.
Er was overduidelijk geronseld door de vereniging om machtigingen te verzamelen.
Met 100 tegelijk werden ze aangeleverd door insiders van het bestuur en de raad van toezicht.
Het argument dat leden niet van de inhoud van de moties op de hoogte waren is dus niet steekhoudend .
Maar de moties zouden het in deze setting van de gewone ALV waarschijnlijk gehaald hebben en dat wilde het bestuur koste wat koste voorkomen.
Het resultaat na deze vergadering, nog meer verdeeldheid, onrust en ongerustheid.
Dat klopt Nicole, en gezien de situatie en gevoeligheid zou je van een behoorlijk bestuur cq RvT wel verwachten dat ze de agenda en de onderliggende stukken optimaal voor elkaar zouden hebben. Dat de inhoud niet ondergeschikt wordt gemaakt aan het proces.
Arme vereniging , geplet door lange tenen,prestige en personen . Waarbij al in een veel eerder stadium een deel van de zeggenschap bij een ander , op afstand van de vereniging , is neergelegd.
Te samen met nog meer lange tenen en vooral financieele belangen is de Zaanse Schans verworden tot een slangenkuil waar iedereen gezichtsverlies wil beperken. Maar waar velen wel uit zijn op het afwentelen van de kosten op de Zaanstedelijke bevolking
Nee, niet de vereniging is geplet door lange tenen, maar het eigen belang van de raad van toezicht én het bestuur van de vereniging is verpletterd en dat maakt maar één ding duidelijk:
Er mag ALLEEN GESTEMD WORDEN als het zéker is dat de meerderheid van de aanwezige leden achter hun plannen staan!
Nogmaals dit bestuur, deze voorzitter én deze Raad van toezicht zitten op een plek waar ze géén dag langer mogen zitten!
Volgens van Goedhart, voor wat het waard is, komt er een onafhankelijke commissie die zich over de situatie gaat buigen. MAAR in hoeverre is deze commissie onafhankelijk als ze door dit bestuur, deze voorzitter én deze raad van toezicht wordt samengesteld. Hoe kan deze vereniging nog zeggen dat ze een democratische vereniging is als er alleen maar jaknikkers in de zaal mogen zitten?
De eer aan zichzelf houden zou een ieder die deze chaos gecreëerd heeft, nota bene in het jaar van het 100 jarige bestaan sieren is mijn advies! Allemaal opstappen dus!
Jammer toch.
Probleem is dat de tweede vergadering kennelijk te snel is uitgeschreven.
Nu zeggen dat niet alle leden zijn ingelicht is een bewijs van onvermogen van het bestuur.
Een architect is duidelijk iets anders dan een goed bestuurder.
Maar voor de leden zonder meer een frustratie.
Zoek op korte termijn een paar echt onafhankelijke, integere tijdelijke bestuurders.
Zeggen dat de voorzitter de juiste beslissing heeft genomen door niet te laten stemmen is onzin.
Leden voor niks laten komen en de rest niet informeren is de grootste fout.
Volgens mij was de ALV het eerst uitgeschreven. Door tegenstanders/profiteurs van de nieuwe opzet is er een actie gevoerd voor een BALV. Welke wel voor de al uitgeschreven ALV moest worden gehouden.
Was bij de BALV het bestuur weggestuurd dan had ook een nieuw bestuur alleen de ALV moeten afgelasten en een nieuwe datum prikken
1 persoon in het bestuur.....die eenzijdig het contract heeft opgezegd..uitstel stemmen....hoezo democratisch..
Saskia, het contrect liep tot 31 december 2025 en vervalt dat van rechts wegen.
De WMC is dan vrij om te bedenken hoe verder na 1 januari 2026.
Als het klopt dat De Kat driekwart van de inkomsten aan de Vereniging afdraagt lijkt het mij wenselijk om het contract voorlopig wijselijk te continueren in de vorm die het nu heeft.
Aan de reacties in de zaal bij de BALV te horen denk ik dat de meerderheid dat prima zou vinden.
Over de rest van het verhaal heb ik geen mening, ik ben lid, lees de Windbrief en hoe het reilt en zeilt of zou moeten heb ik niet voldoende kennis.
Wel vind ik in het algemeen dat bestuurders van verenigingen die het algemeen belang of goede doelen dienen, van erfgoed tot hart,/ long/kika/ maagdarm etc etc stichting tot natuur en cultuur, genoegen mogen nemen met een prettig toereikend maar bescheiden modaal inkomen. Zodat de contributie ten goede komt van de doelstellingen van de vereniging en niet de nieuwe auto ( of ander luxe goed, vul maar in..) van het bestuur daarvan. En de personeelskosten uiteraard niet de pan uit rijzen. Ik hoef geen inzage in de loonstroken, maar wie zich aangesproken voelt mag wat mij betreft een extra donatie doen. En de vrijwilligers eens extra in het zonnetje zetten en verwennen, want de meesten doen het werk onbetaald.
Ja, die WMC die opgetuigd is door diezelfde meneer Goedhart.
En waar toestemming voor is gegeven tijdens een leden vergadering waar maximaal 80 man was.
Toen was dat blijkbaar wel genoeg om te stemmen. Er wordt door dit bestuur selectief geshopped in het stemmen met handopsteking.
Want de uitkomst moet in hun plannen passen.