Samen met veertien andere gemeenten pleit Zaanstad voor nachtsluiting van luchthaven Schiphol. Zo moet de nachtrust van de omwonenden gewaarborgd worden, staat te lezen in een oproep aan politieke partijen.
Als het aan de gemeenten ligt, gaat Schiphol tussen 23.00 en 07.00 uur dicht. Dat betekent dat er geen nachtvluchten meer zullen plaatsvinden. Volgens het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (I&W) waren er in 2024 maandelijks 2400 nachtelijke vluchtbewegingen van vliegtuigen die landden of opstegen.
Door de nachtvluchten worden duizenden inwoners van de gemeenten uit hun slaap gehouden. Het geluid van een vliegtuig kan oplopen tot 80 decibel en vooral bij nachtvluchten zorgt dat voor veel problemen voor de omwonenden. Zo kan langdurige blootstelling aan geluid leiden tot slaapproblemen, verhoogde stress en hart- en vaatziekten. Winnie de Wit uit Assendelft strijdt al jaren tegen de geluidsoverlast door Schiphol. Ze haalde daar zelfs de landelijke media mee. Advocaat Bénédicte Ficq doet in december 2024 aangifte tegen luchtvaartmaatschappijen om nachtvluchten vanaf Schiphol.
Overigens zorgt het geluid niet alleen voor overlast in de direct betrokken gemeenten, maar is er ook overlast op beperkte schaal in een veel groter gebied.
Minder vluchten
De gemeenten stellen dat, als er een nachtsluiting komt, de vluchten niet mogen worden verplaatst naar de uren voor de sluiting, tussen 22.00 en 23.00 uur en tussen 07.00 en 08.00 uur. Een volledige nachtsluiting dient volgens de ondertekenaars altijd gepaard te gaan met een daling van het totaal aantal vluchten.
Schiphol is met zo’n 478.000 vluchten per jaar (het nieuwe maximum) een van de drukste luchthavens van Europa en behoort tot de meest intensief gebruikte luchthavens ter wereld.
Naast Zaanstad hebben Aalsmeer, Amsterdam, Beverwijk, Haarlem, Heemskerk, Heiloo, Kaag en Braassem, Landsmeer, Leiden, Leiderdorp, Oegstgeest, Teylingen, Uitgeest en Wormerland de oproep ondertekend.
Polderbaan
Bij Schiphol zijn er nachtvluchten (aankomend of vertrekkend tussen 23.00 uur en 06.00) en vroege ochtend-vluchten (aankomend of vertrekkend tussen 06:00 en 07:00). In onderstaande grafiek zijn die over de laatste vijf jaar opgenomen. 2025 betreft elf maanden.
De Polderbaan wordt het meest gebruikt voor nachtvluchten. De aanvliegroute loopt over de Zaanstreek.
Door Di-lan Sun op basis van persbericht 15 aangesloten gemeenten over nachtsluiting Schiphol en eerder nieuws op De Orkaan. Grafiek: De Orkaan.
Lelystad Airport open. De lasten ( en lusten) gezamenlijk delen.
Je bede wordt binnenkort verhoord, F35's over de Zaanstreek,
Laat Schiphol een voorbeeld nemen aan Frankfurt of London Heathrow, ook niet de minste luchthavens, waar dit wel gewoon kan.
Mensen die beweren dat je dan gewoon maar moet verhuizen, hebben waarschijnlijk niet van de krapte op de woningmarkt gehoord.
Gezondheid gaat boven economie naar mijn mening.
Als bewoner van Assendelft, vertegenwoordiger van Platform Vlieghinder Zaanstreek en lid van de Maatschappelijke Raad Schiphol ben ik blij dat onze gemeente zich inzet voor een verbod op nachtvluchten. De onderzoeken van onder meer de GGD Zaanstreek-Waterland, het RIVM enz. , laten duidelijk zien dat met name nachtvluchten leiden tot behoorlijke gezondheidsschade. Dit geldt ook voor bewoners die aangeven geen last te ondervinden van vliegtuiglawaai. En zijn die nachtvluchten nu echt noodzakelijk? Nou, niet echt. De hoeveelheid vracht die via Schiphol wordt vervoerd neemt af en bovendien wordt steeds meer vracht door passagiersvliegtuigen meegenomen. Voor het vervoer van bloemen geldt bovendien dat die steeds meer ‘digitaal’ worden geveild en dus niet meer via Nederland worden vervoerd. Transavia zal echter wel het bedrijfsmodel moeten veranderen wanneer zij niet meer 3x op een dag heen en weer kunnen vliegen. Dat winst maken ook zonder nachtvluchten mogelijk is bewijzen vele andere ‘low cost airliners’.
Zo'n grote luchthaven behoort niet in een dergelijke omgeving te liggen.
Dus het uitgangspunt van steeds groter en steeds meer is sinds de 2e WO verkeerd gegaan.
En net als eerder, als het om plaatselijk verkeer gaat valt het wel mee, maar al die buitenlandse HUB vleugels moeten er vanaf.
Dat overstap verdien systeem helpt veel mensen - zie opsomming gemeenten - naar de kloten.
Je reinste waanzin. Net als in veel andere gevallen is een klein groepje notoire klagers die voor ieder vliegtuig een melding doen leidend terwijl de gemeente een beslissing neemt waar heel veel mensen het niet mee eens zijn... Hou eerst maar eens een referendum over dit soort beslissingen. Hoe vervelend het voor sommige mensen ook is, we leven hier in een superdruk deel van het land en dat tegen willen gaan is niet reëel. Wat een leven heb je dan als je onder de aanvliegroute van een vliegveld woont wat al véél langer bestaat dan wie dan ook en dan bij iedere overkomst jezelf opvreet..
Tijden veranderen Frank en deze luchthaven is helemaal niet zo hard nodig als men beweert. Daarnaast is het slecht voor de gezondheid en hebben we nu meer ruimte nodig om goed te kunnen wonen.
De economie is er door de mensen en voor de mensen. Als de economie zich keert tegen de mensen dan is er een probleem.
Daarnaast zijn er honderden wetenschappelijke onderzoeken die onomstotelijk aantonen dat chronisch geluidsoverlast slecht voor het lichaam is, zowel fysiek als psychisch. (Ik heb de neiging om te concluderen dat mensen die zeggen dat je bij geluidsoverlast maar moet verhuizen bij de laatste categorie horen.)
Dat de geluidsoverlast van een vliegtuig kan oplopen tot 80db is je reinste kolder. Als je welluidend spreekt zit je al rond de 80 db. Afgelopen zomer was ik even in Hoofddorp. Daar vlogen de vliegtuigen zo laag dat je de neiging had om te bukken. Wilde je wat zeggen dan moest je schreeuwen met de koppen bij elkaar. Dan zit je met een geluidsoverlast richting de 100 db. Je reinste terreur.
Wettelijk is bepaald dat op de werkvloer bij een langdurige geluidsoverlast vanaf 85 db de werkgever verplicht is om gehoorbeschadiging te voorkomen. (En dat doet hij niet met de suggestie om maar te verhuizen.) Feitelijk is dus deze overlast illegaal.
Nachtvluchten schrappen is voor de volksgezondheid een gezonde optie en wat minder 'gezond' voor de economie. Maar wat heb aan een gezonde economie als dat ten koste gaat van de volksgezondheid?
Trouwens, vertraagde vluchten en soortgelijke omstandigheden kunnen wel gewoon landen. Dat is af en toe.
Staaltje luchtfietserij van Zaanstad.....
Goed de teksten lezen, meerdere gemeenten rondom dit vliegveld.
O.K. op een tandem dan.....
misschien ook eens kijken naar de geluidsoverlast havens soms dag en nacht motorengeronk
Het zou een goede zaak zijn om de vliegbewegingen te beperken. En elders heeft men dit ook al eens uitgevonden. Het vliegveld van het dorp Frankfurt a/m. is 24 uur open maar er geldt een vliegverbod tussen 23 en 5 of 6 uur in de morgen.
In de loop van de jaren zijn vliegtuigen wel stiller geworden maar zijn de aantallen vliegbewegingen ook veel hoger geworden. Schiphol(Nederland) terug naar het aantal vliegbewegingen van begin 1990 zou een uitstekend uitgangspunt zijn
Niet iedereen is het met jou eens.
Onderzoek: 'Groei luchtvaart levert Nederland geen economisch voordeel op'
https://www.duurzaam-ondernemen.nl/onderzoek-groei-luchtvaart-levert-nederland-geen-economisch-voordeel-op/
Dat hoeft ook niet Maar volgens de luchtvaartregel mag Schiphol ´s nachts niet sluiten
Ik vind zelfs dat het 24/7 open moet. Dat is van deze tijd. En as je er last van hebt, moet je lekker gaan verhuizen.
1- Lawaai of 2- de uitstoot door cerosine als brandstof te gebuiken zijn twee verschillende factoren.
Mijn indruk is, dat de lawaai-factor in de publiciteit sterk de overhand heeft.
Wat ik bijzonder vind is dat Zaanstad ( en waarschijnlijk ook die andere gemeenten ) voor al haar burgers beslist dat dit een heikel punt zou zijn. Zover ik weet, is mij als inwoner nooit gevraagd of ik dit als hinderlijk onderga. De voordelen van Schiphol wegen voor mij zwaarder dan de nadelen. Dit geldt uiteraard ook voor andere zaken. Zo heb ik bijvoorbeeld veel meer last van de treinen bij het station qua geluid. Al heb ik dan wel het geluk dat die veel uitvallen......Daarentegen ben ik met 2 minuten op het station waarmee het voordeel weer groter is dan het nadeel. Woon je in het centrum dan zal je ook meer omgevingsgeluid hebben van brommers, mensen etc dan wanneer je aan de rand van 't Kalf woont. We zeuren met zijn allen dat alles maar duurder wordt maar ok dit zou weer zo'n maatregel worden wat het leven duurder gaat maken. Het is tegenwoordig alleen maar verbieden of beperken van zaken zonder met goede alternatieven te komen.
Ik hoor vaak het geluid van noodhulpdiensten wanneer deze geluidssignalen voeren. Dat geeft stress, maakt mij onrustig en houdt of maakt mij wakker. Deze dan ook maar verbieden? Net als de krantenbezorgers 's-morgens vroeg met een bromfiets en zo zijn er nog wel wat voorbeelden te bedenken. O ja, óók ik woon mijn leven lang onder een aanvliegroute van Schiphol en hoor dus ook met regelmaat het geluid van stijgende en dalende vliegtuigen. Tsja....., dat is één van de nadelen van het wonen in de randstad. Tegelijk zijn de voordelen daarvan dat 'men' over het algemeen overal dichtbij zit. Schiphol ligt al op heel veel zaken 'onder vuur' van alle milieu-ridders en hun dames, die helaas lijken te vergeten dat tegelijk Schiphol enorm belangrijk is voor het economische verkeer, waar ook zij naar alle waarschijnlijkheid gebruik van maken. Zoals al gememoreerd in een andere reactie. Het is maar waar je prioriteit ligt. En wat die geluidsbelasting betreft; dat gaat over langdurige blootstelling. Als er nu elke 2 minuten een vliegtuig 's -nachts over gaat dan kan ik mij daar iets bij voorstellen. Voor zover ik weet is dat echter niet het geval. Sluiten voor nachtverkeer zal in elk geval een grote impact hebben. Ook met negatieve gevolgen, al kun je dan wel lekker slapen, mits.... Nou ja, die voorbeelden noemde ik al. Het is maar de vraag of de politiek in Zaanstad en de andere gemeenten, de algemene meningen en gevoelens van de bewoners, wel goed vertegenwoordigen. Een raadpleging daarover zou in elk geval op zijn plaats zijn, maar dat blijkt een gevoelige zaak voor de heren en dames politici. In elk geval ben ik niet voor nachtelijke sluiting.
@ Herman van Egdom
Bij de ingang van Rooswijk woonden we, op een plek waar het leven nooit helemaal stil leek te staan. Dag en nacht schoten ambulances, brandweerwagens en politiewagens voorbij. Het geluid stoorde me eigenlijk niet; het hoorde erbij, al wist je natuurlijk dat er achter elke sirene een ernstige reden schuilging. Vanaf ons balkon leek de lucht soms binnen handbereik. De vliegtuigen kwamen zo laag over dat het voelde alsof je ze bijna kon aanraken. Ik genoot ervan, vooral wanneer die grote toestellen langzaam een bocht inzetten richting de landingsbanen.
Een paar jaar geleden verruilden we Rooswijk voor Wormer, vlak bij de Clausbrug. Maar sommige dingen veranderen blijkbaar nooit Herman. Ook hier raast de hulpverlening langs en lijken de vliegtuigen nog net iets lager te vliegen. En eerlijk is eerlijk: ik blijf het prachtig vinden. Zeker wanneer een enorme Airbus van Emirates majestueus door de lucht draait. Dan hoor je dat typische fluiten van de vleugels en vergeet je even alles om je heen.
Toch is niet elk geluid even welkom. Waar ik nog steeds van schrik, is het vuurwerk. Dat plotselinge geknal midden in de nacht haalt me ruw uit mijn slaap. In tegenstelling tot de vliegtuigen en sirenes, voelt dat lawaai nooit vertrouwd — eerder onnodig en opdringerig.
Een volledige nachtsluiting is natuurlijk een utopie!
Dat zou betekenen dat vluchten die vertraagd zijn niet meer mogen landen?
Vooral de eis dat vluchten niet mogen worden verplaatst naar uren dat het wel mag is natuurlijk helemaal kolder.
Veel vakantievluchten zijn trouwens al verplaatst naar Dusseldorf of Brussel.
Als mensen last hebben van het geluid kunnen ze beter oordopjes indoen in plaats van lopen te zeuren.
Wat ik zo bijzonder vind is dat er zoveel Zaankanters vliegen, naar als er vliegtuigen over komen en zij zitten er niet in mag er op bepaalde uren niet gevlogen worden.
Vergeten zij dan dat veel pakketten en bloemen óók via de lucht naar Nederland komen. Wordt er in Zaanstad niets besteld en kopen ze ook geen bijzondere bloemen meer????? Vergeet dan ook niet de overlast van alle boodschappen vrachtwagens van de diverse supers én de busjes die hun karretje neerknallen op alle onmogelijke plaatsen om de pakketten te bezorgen.
Ooit had ik een tuinhuisje in Halfweg, daar vluchtte ik dan weg als er teveel vliegverkeer over ging als voor ons de wind verkeerd stond. Dan had ik het idee dat ik de hand kon schudden van de piloot.
Ja soms komen vliegtuigen achter elkaar over, maar zo delen we wel de overlast toch? Laten we ajb niet alsmaar blijven zeuren over de vliegtuigen. Veel vaker heb ik 's nachts meer last van de geluiden van de auto's en motoren op de snelweg van de knallende pijpen en de idiote manier van gas geven, dáár schrik ik vaker wakker van dan van vliegtuigen.
Je kunt je afvragen of jouw aanname (dat de Zaankanters die vliegen, dezelfde zijn als die klagen) juist is.
En ze bestellen ook niets en ze kopen ook geen bloemen die uit Verwegistan komen met het vliegtuig? Ik woon zelf in Zaanstad en als we pech hebben, hebben we er ook last van, maar waar heb je in Nederland nergens last van??????Dat is meer mijn punt.
klagers zeggen altijd dat ze niet vliegen ook in de politiek is dat zo degene die Schiphol en Lelystad willen dicht hebben vliegen het meest
Zonder concrete cijfers lijkt ook dat mij slechts een aanname.
Er zijn wel vaker aannames juist gebleken, dus op zich zegt een aanname niet dat de gedachte onjuist is maar dat een aanname zeker wel juist kan zijn, Maar ja, dat is ook weer een aanname :-)
Vooralsnog zie ik geen onderbouwing van de initiële aanname.
Schiphol is een groot deel van onze economie en dat gaat verloren met het sluiten, ik ben tegen sluiten van Schiphol ´s nachts.
Ik weet waar ik over praat want heb 50 jaar gewoond onder de aanvliegroutes van Schiphol. De meeste mensen die klagen zijn pas gaan wonen toen Schiphol al groot geworden was.
Dit lijkt mij echt een onmogelijke opgave. Het is min of meer andere luchthavens, overal ter wereld die op Schiphol vliegen, vragen of zij hun vluchten kunnen aanpassen op de openingstijden van Schiphol. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Heb je zelf ook door dat jouw reactie op een teveel aan emotie heeft en een gebrek aan argumenten?