Stichting Platform Keelbos uit Nuth houdt zich bezig met de belangen van mannen die seksuele contacten zoeken in buitengebieden. En zij zijn niet blij met Recreatieschap Twiske-Waterland.
De Limburgers is ter ore gekomen dat ‘het Recreatieschap uitsluitend die paden heeft afgesloten en geblokkeerd met o.a. snoeiafval waar homo recreatie c.q. HOP* recreatie plaatsvindt.’
Ze hebben een brief gestuurd naar onder meer de raden van Zaanstad, Oostzaan, Wormerland en Amsterdam om het ongenoegen kenbaar te maken, en te pleiten voor bevriezing van alle subsidie aan het recreatieschap.
Naast de blokkade van de cruising-paden valt de groep ook over artikel 2.9 in de Algemene Verordening van het Twiske dat het verrichten van seksuele handelingen en homo-cruisen onwenselijk wordt gevonden. In dat artikel onder een kopje Aanstootgevend gedrag staat onder meer:
‘Het schap acht zulke activiteiten in het gebied onwenselijk: een dergelijk gebruik wijzigt het karakter van het gebied, schrikt recreanten of potentiële recreanten af en is voor aanwezige kinderen ongewenst.’
Platform Keelbos ervaart dit als discriminatie. Zij wijzen op het feit dat andere vormen van recreatie als duiken, fietsen, klimmen, paardrijden, watersporten, vissen etc. wel actief worden gestimuleerd.
* homo-ontmoetingsplaats
Door: Merel Kan, bronnen ingekomen brieven Wormerland en Platform Keelbos. Foto: Orkaan-archief.
Wat we niet nodig hebben, is een held, een ridder van de moraal of van het geloof. Dit vindt geen wettelijke basis. De wet (artikel 239 WvS, de geschonden eerbaarheid) zegt: wordt gestraft “op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd;” Dus voor seks in de natuur is de opdracht: terugtrekken op een beschutte plaats. Bij het Twiske wordt de toegang tot die beschutte plaats en/of de beschutte plaats zelve verwijderd. Wie is nu de oorzaak van het probleem, wie gaat vooraf en subjectief te werk en wie gaat op de stoel van de rechter zitten? Uitsluitend de rechter oordeelt in het individuele geval, op basis van tijd, plaats en omstandigheden, of die vorm van recreatie geschikt danwel niet-geschikt was. Waarbij een dader iets opzettelijks moet hebben gedaan en het vermeende slachtoffer zich passend bij de geschonden eerbaarheid dient te gedragen. Over afval: dit is steeds minder dan 11% zijnde geringe hinder en enige hinder is niet onrechtmatig, tenzij anders aannemelijk gemaakt.
Dus fietsen, paardrijden en sexen in de openbare ruimte zijn volgens dit Platform gewoon drie verschillende vormen van recreatie buiten? Die zijn niet tof...
Het Twiske is een recreatiegebied en de beheerder daarvan heeft een aantal regels gesteld die ervoor moeten zorgen dat het voor de gemiddelde bezpeker goed verblijven is. Zo mogen er geen honden op de strandjes, mag je er niet met afstandsbestuurbare vliegtuigjes vliegen, mag je niet overal de bbq aansteken en moet je je rommel opruimen. Zo ook de regel dat het verrichten van sexuele handelingen er niet mag. Alleen met wat regeltjes blijft het terrein voor de gemiddelde bezoeker leuk. Het wetboek van strafrecht heeft hier in principe niets mee te maken, want het zijn regels vanuit de eigenaar/beheerder. Sommige regels zijn jammer, van andere is het goed dat ze er zijn. Misschien dat deze club van natuur-mannen zelf een stukje bos kunnen kopen pm hun hobby te bedrijven. Van mij mogen ze daar. Maar klagen over het bos van een ander is wel erg raar.
De eigenaar van het gebied is de overheid. Die moet het goede voorbeeld geven als het op discriminatie aankomt. Vooral als ze regenboog vlaggen hijst en regenboogpaden aanlegt, waarmee ze wil aangeven dat de gemeente een veilige locatie is voor al haar bewoners.
De regel dat het bedrijven van sexuele handelingen niet mag is in strijd met rechterlijke uitspraken. Er zijn geen rechterlijke uitspraken over wel of niet rommel opruimen en het gebruiken van bestuurbare vliegtuigjes. dat is nu precies het verschil, en bovendien een wet of rechterlijke uitspraken dienen altijd gerespecteerd te worden. Natuurlijk mag een terreinbeheerder huisregels opstellen, zolang het maar niet in strijd is met wet en rechterlijke uitspraken.
Seksuele handelingen in de openbare ruimte zijn niet verboden mits deze plaatsvinden in de groenbeschutting en uit het zicht van anderen. Tevens een paar opmerkingen van andere reaguurders: Gezien bovenstaande dat het niet verboden is hoeven mannen het niet thuis te doen. Ook de opmerkig over de Nieuwe Meer. Hoezo weet u dat? bent u ook bezoeker dat u dat allemaal zo goed weet? Daar komt ook nog bij dat een grote groep mensen eventuele rommel daar opruimt, zoals dat op meerdere plekken gebeurd. En over rommel gesproken, Heeft u de bende in het Twiske weleens gezien na een dagje picknicken van mensen die het niet zo nauw nemen met rotzooi opruimen??Dus u blies iets te hoog van de toren. Ja het is wel discriminatie want volgens de regels van het recreatieschap is homocruising niet toegestaan en seksuele handelingen ook niet. Daar gaat het waterschap niet over maar eventueel een rechter als die ingeschakeld moet worden. En ik weet zeker dat deze stichting er niet voor terug zal deinzen dit te doen.
Je hoeft geen bezoeker te zijn van de Rietlanden om redenen die u suggereert -wat ik overigens uit nieuwgierigheid nav een reeks kritische krantenartikelen en beroepshalve als vm TCA chauffeur wel heb gedaan iov passagiers, om te weten dat het daar een smerige zooi was waar ik mijn honden nog niet zou uitlaten vanwege de talloze condooms die over het terrein rondslingerden en in takken van bossages hingen, plus de vernielde begroeiing. Dat wegzetten tegen idd de bende die dagjesmensen kunnen achterlaten heeft geen pas. Achtergebleven alufolie, blikjes, etensresten, plastic verpakkingen etc is, hoe afkeurenswaardig ook, van een andere orde dan gebruikte condooms. Ook hier spreek ik uit ervaring: jarenlang een organisatie aangestuurd die aanvullende opruim- en schoonmaakwerkzaamheden verrichtte in de openbare ruimte in A'dam Centrum. Mijn medewerkers schrokken nergens van terug muv ontlasting en gebruikte condooms. Ik hoef u wss niet uit te leggen waarom.
Seksuele handelingen zijn niet verboden zolang het niet zichtbaar is. wie heeft er niet eens iets stouts gedaan in een duinpannetje of in de bosjes? En Hans Huierman: misschien is die vruendelijke buurman van je wel een kasthomo en komt hij in het Nieuwe Meer. Het gros van de bezoekers op cruiseplekken zijn keurug getrouwde meneren, denk daar maar eens over na.
Er vanuitgaan dat ik anti homo zou zijn is een blijk van van vooringenomenheid cq onwetendheid. Ik begrijp dat u wat opgewonden bent geraakt door mijn comment, maar leer eerst begrijpend lezen [en correct spellen van iemands naam].
Uw bewoordingen wekken op zijn minst de schijn dat u niets van homo's moet weten. en over correct spellen: wat is nogo aeria?Doe eens een wat vriendelijker taalgebruik met je 'teringzooi'.
Ruud, het probleem bij dit soort gevallen is dat het vaak wel zichtbaar is. En of het allemaal keurige heren zijn daar heb ik geen cijfers over beschikbaar maar ongetwijfeld zullen die er tussen zitten hoor. Blijf erbij dat dit soort afwerkplekken niet in de openbare ruimte thuishoren, vind het ook een behoorlijk merkwaardige brief....en nee hoor, ik ben echt niet preuts.
Ik heb de ervaring dat de handelingen bijna altijd niet zichtbaar zijn, jij kent die materie kennelijk beter. Op een enkel exhibionistisch type na doet niemand dit zichtbaar, er zijn diverse rechterlijke uitspraken dat de HOP's geaccepteetd dienen te worden. Het is zo oud als de mensheid en een mogelijkheid voor mensen in een relatie om anoniem buiten te spelen.
Seksuele intimiteiten in de openbare ruimte is per definitie niet verboden. Er is geen enkel artikel in het Wetboek van Strafrecht expliciet verbied. Wel is het niet toegestaan om iemand anders OPZETTELIJK tot aanstoot te zijn. Daarom trekken de mannen zich terug in de struiken.
Cruisen en openbare sexuele handelingen op een lijn stellen met "...andere vormen van recreatie als duiken, fietsen, klimmen, paardrijden, watersporten, vissen etc" is een lachwekkend non argument en heeft niets met discriminatie op basis van sexuele voorkeur te maken. De teringzooi die ooit bij de Nieuwe Meer in Amsterdam is ontstaan m.a.g. een nogo aeria moet je echt niet willen.
PS. Het voorstel om subsidies in te trekken omdat men z'n zin niet krijgt toont een ontbreken van gevoel voor verhoudingen bij Keelbos. Nog los van de kwaadaardige en kinderachtige rancune: 'als ik m'n zin niet krijg, dan een ander ook niet'.
Het artikel drie keer moeten lezen omdat ik geamuseerd afgeleid was door de naam Keelbos voor desbetreffende actiegroep.
De Stichting Platform Keelbos is als een goed doel erkend door De Vrienden Loterij. Kijk, daar ben je dus vrienden voor 🤗❣️ (en zo zijn er vast nog wel meer 'woord'grappen over te verzinnen)
O, wacht even, het is bijna 1 april ......toch ?
Seksuele handelingen in de openbare ruimte is toch verboden ? Of ben ik nou gek. Doe dat soort dingen lekker thuis of doe het stiekem buiten maar dan niet gaan mopperen wanneer iemand er aanstoot aan neemt en er wat van zegt want zo normaal is het niet. Trouwens wel een prachtige foto bij het artikel.