Borsten- en billenban treft Orkaan

De afgelopen week konden we op het YouTube-account geen video’s plaatsen. We hadden straf. Straf van Google (de eigenaar van YouTube) omdat het strijdig is het beleid op het gebied van ‘seks en naakt’ (“we think it violates our sex and nudity policy”).

Het ging over de video ‘Blotebillenduik 2022’, die we maakten in het Twiske op 1 januari van dit jaar. Het kon echt niet door de beugel van YouTube:

“Content die naakt bevat en is bedoeld om seksueel bevredigend te zijn, is niet toegestaan.”

‘Seksueel bevredigend’ dus, Orkaan-lezers die zich zitten te verlustigen met een doosje tissues bij dit filmpje. Je moet er maar op komen.

Strike

De straf is niet kinderachtig, als we nogmaals in de ‘fout’ gaan staat ons een nog zwaardere straf te wachten, laat staan als we voor de derde keer tegen de lamp lopen.

“Your channel now has 1 strike. You won’t be able to do things like upload, post, or live stream for 1 week. A second strike will prevent you from publishing content for 2 weeks. Three strikes in the same 90 day period will result in your channel being permanently removed from YouTube.”

Dan staan we bekend als notoire geilneven en mogen we nooit meer op YouTube.

Bezwaar

We maakten overigens bezwaar bij YouTube:

“Het betreft hier een verslag van een traditionele nieuwjaarsduik van de naturistenclub in natuurgebied Het Twiske, op een plek die voor naturisme is gereserveerd. Aan alle betrokken is toestemming gevraagd. Het is een evenement zonder erotische of seksueel onderdelen of betekenis.

Op geen enkele manier is uit het filmpje af te leiden dat de beelden “voor de seksuele bevrediging van de kijker” zijn bedoeld of zodanig kunnen worden gebruikt. Wij vragen daarom ook om intrekking van deze maatregel.”

We kregen meteen (korter dan het duurt om het filmpje te bekijken) antwoord:

“We reviewed your content carefully, and have confirmed that it violates our sex and nudity policy. We know this is probably disappointing news, but it’s our job to make sure that YouTube is a safe place for all. We won’t be putting your content back up on YouTube.”

Dat van ‘carefully’ is uiteraard een leugen.

Nepnieuws

Ook Facebook en Instagram haalde foto’s en filmpjes offline. Eerder gebeurde dat bij nieuwsberichten over de Sinterklaasviering. Alles waar een Zwarte Piet in beeld is wordt automatisch als ‘haatzaaien’ en ‘racisme’ beschouwd.

De nieuwe puriteinen van Google/YouTube (en van Facebook) houden vooral niet van blote billen en borsten. Op alle andere onderwerpen zijn ze aanzienlijk meegaander. Wie een onthoofding of mishandeling wil laten zien vertoont dat op YouTube. Dat wordt na een tijdje meestal weggehaald maar dan is het al op diverse andere platformen gedeeld en gedownload.

YouTube is één van de belangrijkste verspreiders van nepnieuws en desinformatie (bijvoorbeeld corona-nepnieuws en desinformatie over de zogenaamde ‘gestolen’ Amerikaanse verkiezingen) aldus een coalitie van 80 organisaties van factcheckers:

“YouTube is a major conduit of online disinformation and misinformation worldwide and is not doing enough to tackle the spread of falsehoods on its platform, according to a global coalition of factchecking organisations.”

Allemaal geen probleem volgens YouTube/Google… totdat er een tepel te zien is…

O ja, dit is het filmpje (inloggen en registratie voor nieuwe Vimeo-gebruikers), u bent gewaarschuwd…

Blotebillenduik 2022 from De Orkaan on Vimeo.

Dit zie je op YouTube:

Deel dit artikel:

21 reacties op Borsten- en billenban treft Orkaan

  1. Erik Schouten schreef:

    Mag zelfs functioneel naakt niet❓

  2. Henk Luijt schreef:

    Reacties van Youtube komen van een algoritme.
    De Orkaan.nl is gelukkig van vlees en bloed.

  3. Dimitrie Grinwis schreef:

    Tja, het is natuurlijk niet bekend waar de puriteinse bazen van Google precies op geilen…

  4. Sonja Valk schreef:

    Wát een onzin.

  5. Het enige wat erop zit, is te stoppen met gebruik van YouTube. Een filmpje kan prima via de eigen site verspreid worden, “embedden” is helemaal niet nodig.

    En nee, ze zullen er bij YouTube echt niet wakker van liggen, dat “The Orkeen” from “amsterdamZaandam” geen klant meer is. Maar alle beetjes helpen.

  6. mieneke kolen schreef:

    Ha, ha, wat is die amerikaanse mentaliteit toch hopeloos. Bij mij is zelfs een niet bruin gebraden kip als zedeloos verwijdend. Je zou er de slappe lach van krijgen.

  7. Foxxy Angel schreef:

    Welkom in de digitale wereld. Waar kunstenaars, fotografen en sekswerkers steeds meer worden tegengewerkt door het puriteinse USA beleid.

  8. Ernst Debets schreef:

    Youtube etc. zijn Yanks, die zijn van nature enorm preuts. Youtube gedraagt zich hiernaar, deels omdat ze Amnerikaans preuts zijn, deels omdat ze bang zijn voor civile procedures van het andere deel van de preutse Yanks hetgeen ze veel geld kan kosten.

  9. Eline Kleibrink schreef:

    Ze zullen er wel een gegronde reden voor hebben, dus niet miepen en voortaan geen seksueel opwindende beelden meer op de website zetten maar filmpjes waarop mensen in elkaar geslagen worden.

  10. Jaap Meeuwsen schreef:

    Tja, dat komt ervan als we toestaan dat de heren sociale media bepalen wat we wel en niet mogen zien of lezen.
    Ook Youtube, Twitter enz maakt uit of iets fake news is of niet.
    En niet omdat het Amerikaans is hoor, ook hier in NL.
    Gevaarlijk !

  11. Adriaan van Tulpenbaard schreef:

    Ik geloof niet dat er iemand heeft geklaagd? dit is waarschijnlijk makkelijker op te sporen dan bijvoorbeeld leugens en fake news wat ook niet mag volgens YouTube policy, maar daar hebben ze meer dan genoeg van op de YouTube, maar dat duurt waarschijnlijk langer om dat op te sporen.

    • Jaap Meeuwsen schreef:

      Het beangstigende is dat de social media data-harkers steeds meer voor ons gaan bepalen wat we wel of niet mogen weten.
      Dat heet eenvoudig censuur.
      En dat verwijderen of toelaten gebeurt echt niet alleen door algoritmes maar ook op verzoek.
      Wie bepaalt wat leugens of fake is ? De lezer zelf toch neem ik aan ?
      Om tot een oordeel te komen zullen we zaken van alle kanten moeten kunnen bekijken en als dat door dit soort praktijken niet meer mogelijk is dan begeven we ons op een gevaarlijk hellend vlak want waar ligt de grens ?

      Zolang er geen sprake is van aanzetten tot geweld, discriminatie enz natuurlijk.
      Maar dan nog is het niet de taak van de betreffende dienst / media om het te verwijderen maar via de weg aangifte > rechter.

      Deze ontwikkelingen moeten we nauwlettend in de gaten houden.

  12. Louis Dirksen schreef:

    Je hoeft toch geen gebruik te maken van de technoreuzen? Neem duckduckgo als zoekmachine, installeer een adblocker en een vpn. Surf via de vpn op een server in Koebistaniland, Houd je verre van Facebook, Twitter en de buurt- en familie apps. Maken meer stuk dan drank kan goedmaken en Google leest ook nog eens mee, net zoals de phishingboeven en spoofers.
    En verbaas je over de absolute minimale hoeveelheid advertenties en andere ongein die je na het toepassen van het bovenstaande nog krijgt op je computerbeest. Ook kopen in de buurtwinkel kan nog steeds.

    En nu is het tijd voor een lekker broodje!

    • Jaap Meeuwsen schreef:

      Helemaal mee eens Louis, doe ik ook en scheelt een stuk maar zelfs alleen je smartphone aanzetten is toch al voldoende om gevolgd te worden.
      Voor informatie hebben we toch kranten, tv of internet nodig en wanneer afwijkende meningen er dan uit verwijderd worden kom je ze ook niet tegen.
      Dan zou je dus in huisje zonder iets op de heide moeten gaan wonen maar dat
      is ook niet realistisch.
      Eet smakelijk !

  13. Fred Blijestein schreef:

    Beste Orkaan. Ik dacht dat een van de spelregels om te reageren het gebruik van een nep-of schuilnaam niet toegestaan was. Nu zie ik een ietwat exotische en wat potsierlijk aandoende naam onder een reactie staan. Nl Foxxy Angel. Dit lijkt mij niet de echte naam. Staat de Orkaan de aliassen nu toe?

    • De Orkaan schreef:

      Hoi Fred, we kunnen ons je reactie voorstellen, maar Foxxy is de naam van een sekswerker die in de Zaanstreek woont. Onder deze naam staat ze bekend en doet ze goed werk voor de emancipatie van groepen mensen die gemarginaliseerd worden.

  14. Joke van der Blom schreef:

    Mogen alle borsten en tepels niet meer, of alleen die van vrouwen? Want als ik dan uitgehuild en gelachen ben over deze puriteinse ongein, moet ik me ook nog gediscrimineerd voelen.

  15. Henk Visser schreef:

    De groeiende puriteinse moraal in Amerika is de hoofdschuldige in deze vorm van censuur. Maar laten we ook even niet vergeten dat You-Tube, onderdeel van Google, een privé onderneming is.
    Het heeft dus het recht haar eigen regels te bepalen. Zoals u zelf kunt bepalen wie u toelaat in uw FB of Twitter contacten. Omdat deze social media servers globaal zo populair en invloedrijk zijn geworden is de veronderstelling gegroeid dat het de oude telefoon en fax heeft vervangen. Vrije toegang voor iedereen. Dat is dus niet zo.
    Zeer correct geeft de Orkaan aan dat Y-T een verspreider van nep nieuws is. Waar in de VS al veel over gesproken wordt. Progressieve politieke streams zijn off-line gehaald terwijl de mainstream netwerken als CNN, NBC, MSNBC en Fox hun dubieuze nieuwsberichten ongecensureerd op de kijkers loslaten. Met als kroonjuweel de Russia-Gate affaire. Wat volledig onwaar bleek te zijn.

    Kort geleden was op de Nederlandse TV een programma te zien dat blote volwassenen oog in oog bracht met kinderen in de leeftijd 11 tot 13. Het van oorsprong Deense programma ‘Ultra smider tøjet’ Daarin konden de kinderen vragen stellen over het menselijk lichaam.
    “Op die manier wil het (kinder TV) kanaal tegenwicht bieden aan de foto’s van perfecte lichamen die op sociale media verschijnen”, schrijft The New York Times. De naakte mensen van alle soorten en maten vertellen aan de kinderen waar ze trots op zijn of waarvoor ze zich in hun jeugd hebben geschaamd. Zo vertellen deelnemers over hun tatoeages of over een geamputeerde borst.
    Niet verwonderlijk viel deze, van nature Noord Europese liberaliteit, in schrale aarde in de VS.
    Sinds de teloorgang van de Flower Power beweging begin jaren 70 heeft het extreem puriteinse christelijk nationalisme meer en meer invloed gekregen op de politiek en de burgerlijke moraal. Zelfs enkele links progressieve media outlets spraken schande over deze explicite expositie van naakt tegenover kinderen. Het werd zelfs gekoppeld aan aanzet tot pedofilie.
    Dit is de bekrompen moraal die Amerika tijstert. Als voormalig Touroperator voor reizen naar de VS heb ik het nihilisme ondervonden toen mijn vriendin op Daytona Beach even bloot was in het omkleden naar badgoed. Het bleef bij een stevige reprimande van de Cops. Omdat wij toeristen waren.
    You-Tube is een Amerikaans bedrijf. En wordt beïnvloed door de sentimenten die in de Amerikaanse samenleving heersen. Daarbij heeft het geen boodschap aan de vrije seksuele moraal die in andere delen van de wereld algemeen goed zijn. Het kent niet de FKK, de Frei Körper Kultur die ongekleed eenheid met de natuur voorstaat. Een organisatie die al ruim honderd jaar bestaat.
    You-Tube is een bedrijf met dubbele morele standaards. Het censureert een ontblote borst maar gewilligd gruwelijke beelden van oorlog. Dat is de Amerikaanse perceptie van nieuws.
    Is er een alternatief? NEE! Daarvoor is de mondiale macht en beïnvloeding van dit medium al te groot. Zelfs wanneer een nieuw bedrijf een alternatief aanbiedt, zal het onmiddellijk opgekocht worden.
    Graag deel ik nog drie reacties van Nederlanders, geplaatst op een openbare website.
    “ Het is goed dat kinderen geconfronteerd worden met naaktheid, de relatieve schoonheid en de vergankelijkheid van het lichaam – dat ook als een ‘omhulsel’, als een ‘voertuig’ moet worden geïnterpreteerd.”
    “Kinderen vanaf nul jaar.
    Volgens mij is het heel normaal dat kinderen hun ouders en eventuele broertjes of zusjes bloot zien. Samen douchen met je kind is toch heel normaal hoop ik? Rond de puberteit is er (waarschijnlijk, meestal) een periode van schaamte, maar daar groeien ze wel overheen.”

    “Door op een natuurlijke manier met naakt om te gaan leren kinderen dat bloot niet hetzelfde is als seks. Een meisje met een kort rokje of laag uitgesneden bloes ‘vraagt’ helemaal nergens om, en bloot in de zon liggen (in de achtertuin of op het strand) is niet raar of afwijkend.”

    Triest dat een Zaanse website gecensureerd wordt vanuit California. Waar blijft zo de vrije media?

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.