CDA wil snel ‘opkoopbescherming’ in Zaanstad

In een nieuwe woningwet is een ‘opkoopbescherming’ opgenomen die ervoor kan zorgen “dat in gewilde gebieden huizen beschikbaar blijven voor mensen die er zelf in gaan wonen.”

CDA-steunfractielid Nick Hendriks heeft daarover vragen gesteld aan B&W van Zaanstad, hij pleit voor zo snel mogelijke invoering, misschien al per 1 juli.

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft in november vorig jaar het voorstel gelanceerd:

“Een gemeente kan straks in buurten waar schaarste is aan goedkope en middeldure koopwoningen een opkoopbescherming invoeren. Dit kan ook als de leefbaarheid van een buurt onder druk staat door het opkopen van woningen voor de verhuur. Hiermee wordt de positie van mensen met een middeninkomen en starters op de woningmarkt verbeterd.

De gemeente moet vooraf bepalen welke woningen in het goedkope en middeldure segment vallen. (…). Ook kan de gemeenten extra eisen stellen aan de verhuurder in het kader van goed verhuurderschap.”

De wet is ingevoerd voor een periode van drie jaar.

Volgens Hendriks biedt de wet biedt al vanaf 1 juli 2021 de mogelijkheid tot het nemen van extra maatregelen.

“Als hiervoor de juiste voorbereidingen worden getroffen kan een opkoopbescherming daarmee snel worden ingevoerd, en kunnen we onze huizen, en daarmee starters in Zaanstad beschermen tegen snelle jongens die huizen zien als een product om snel geld mee te verdienen.Wat betreft de CDA Zaanstad kunnen dit soort maatregelen dan ook niet snel genoeg worden ingevoerd.”

Het CDA vraagt of het college bereid is “om een vorm van opkoopbescherming voor bestaande bouw in te voeren vanaf de 1 juli 2021?”

Foto: Tuinstraat Zaandam (Google Street View), volgens bewoners zijn in de straat diverse woningen opgekocht en wordt gespitst verhuurd. Voor één woning werd € 1.650 per maand gevraagd (excl. energiekosten).

Deel dit artikel:

14 reacties op CDA wil snel ‘opkoopbescherming’ in Zaanstad

  1. Josefien Gigengack-Kan schreef:

    Hier in Krommenie is het niks anders. In de pas gebouwde Posterijen zijn woningen opgekocht en zijn de huren €1500,-/1600,- en komen de service kosten nog bij. Kinderen die eigenlijk allang konden uitvliegen vangen bot. Laten we dit gewoon helemaal de kop indrukken en het leefbaar houden.

  2. Henk hartog schreef:

    Goed idee. Snel invoeren deze hap. Want die huisjesmelkers ( Bernard Jr is er een van die honderden huizen opkoopt,) en voor een flinke huurbedrag het verhuurd. DE gewone man vist naast het net. Dit moet echt gaan stoppen. In elk gemeente zie je dit, STOP MET DEZE WAANZIN… Anders moet je nog langer gaan zoeken naar een Koopwoning OF een sociale huurwoning die ook worden opgekocht door die gasten

  3. Renate van Bruggen schreef:

    Mag overal gaan gelden, niet alleen in gewilde gebieden. Een verplichting er minimaal x aantal jaar zelf in te gaan wonen.
    Gelukkig stelt Parteon dit al als eis bij verkoop van sociale huurwoningen ( plus voorrang voor huurders)

  4. M stam schreef:

    Hier in de buurt ook een woning opgekocht voor verhuur / Airbnb .
    Overlast voor de buurt, want huurders trekken zich niks aan van gedragsregels.
    Dit mag wel eens aangepakt worden.

  5. Theo van der Fluit schreef:

    Zolang de spaarrente laag blijft gaan mensen met veel geld investeren in woningen en deze duur verhuren, dit lever wel veel rendement op voor hun waardoor ze nog meer woningen opkopen. Hierdoor hebben starters totaal geen kans meer op de woning markt. Dit is niet goed.

  6. Johan Jansen schreef:

    Het is wat mij aangaat vooral een kwestie van vraag en aanbod. Nederland is gewoon te druk, de bevolking blijft maar groeien en de bouw beent dat niet bij. Mensen met geld kunnen het op een bank zetten (die failliet kan gaan, tot 100.k is slechts gedekt), of ze moeten nu geld zelfs betalen, de ECB draait onbeperkt geld bij, voor dat type mensen is bezit in stenen iets concreets. Ik maak me bezorgd voor mijn zoon, hij kan in de toekomst niets kopen en bij een woningbouw/huur gaan er anderen gevallen altijd voor. Ik hoor hem wel eens spreken over emigratie

  7. Annette Sanches schreef:

    Onze Roverheid (indirect gemeenten) is blijkbaar wars van zelfreflectie…..
    “De pot verwijt de ketel-gevalletje.”
    Voor nieuwbouw appartementen en woningen vraagt de gemeente zélf een godsvermogen!
    De meest achterlijke bedragen hoor ik voorbij komen, onder andere Murano…..
    Deze wereld werkt toe naar een leven van de “Haves and Haves not.”

    • Piet Bakker schreef:

      De gemeente is geen verhuurder van betekenis in Zaanstad. Die vraagt dus helemaal geen godsvermogen. Dat zijn de particuliere investeerders die terreinen kopen en ontwikkelen waar ze zelf verkopen en verhuren. Dat is een keuze van de Nederlanders zelf geweest. Die hebben de afgelopen decennia op partijen gestemd die liberalisatie van de woningmarkt en stimulering van eigen woningbezit hoog in het vaandel hadden (gelukt: eigen woningbezit is enorm toegenomen). De markt voor koop (en ook voor vrije sector-huur) is in particuliere handen. Het enige wat de gemeente kan is via bestemmingsplannen en vergunningen een deel voor sociale huur afdwingen.

      • Caroline Boone schreef:

        Maar toch is het wel zo dat een grote inkomstenbron voor de gemeente is, of is geweest, het verkopen van grond, niet aan particuliere projecten, maar aan projectontwikkelaars. Reden: leverde veel meer op!
        Dat zijn politieke keuzes van een gemeente en dus indirect zeker mede opstuwers van de huizenprijzen en in standhouding van de schaarste!
        Het is niet helemaal goed beschreven door Annet maar ze heeft zeker een punt hier.
        Als de gemeente Zaanstad andere keuzes zou maken dan zou hiermee het in stand houden van de vastgoedschaarste door projectontwikkelaars (dwz niet bouwen in de sociale sector) niet meer gesteund worden zoals dit nu wel gebeurd.
        Hopelijk komt hier een kentering in door wethouders als Songül Mutluer van de PvdA. Ik hoop voor vele jongeren en starters dat zij een vuist kan maken.
        Maar de komende 5 á 7 jaar duiken we het badkuipeffect in en zullen er niet genoeg woningen vrijkomen (en dit duurt nu ook al zo’n 7 jaar) en zijn er helaas door dure verkoop van grond aan projectontwikkelaars geen mogelijkheden voor alternatieven. Zelfs geweldige mogelijkheden als De Groote Weiver worden door (in dit geval) Woningbouw corporatie SHV, ook een overheid, onderworpen aan commerciële doeleinden.
        Het is allemaal om te huilen zo triest.

        Dus ja! Asap die nieuwe Opkoopbescherming!

    • Kees Nugter schreef:

      Beste Annette, de gemeente heeft behalve het verstrekken van de vergunningen niets van doen met Murano. De huur wordt bepaald door de eigenaar.

  8. Luuk de Jong schreef:

    Op ons huis rust al die verplichting tot zelf bewoning. Dit geldt ook bij doorverkoop. Vinden het heel goed!

    • Caroline Boone schreef:

      Hier in oud-west Zaandam wordt zelfs een monumentaal pand aangeboden aan alleen project-ontwikkelaars! Een pand dat beeldbepalend is voor de buurt met een rijke historie als voormalig slager in de Verkadebuurt… Schande!
      Mijn angst is groot dat ook dit pand omgetoverd zal worden tot hotel of hoogsegment B&B.
      Terwijl dit pand aan de buurt zou moeten toekomen.
      Ook recente nieuwbouw op de Westzijde is opgekocht en wordt in meeste gevallen verhuurd als B&B.

      De noodzaak om deze nieuwe regelgeving met spoed in te voeren is zeer hoog wat mij betreft!

  9. Jo ofman schreef:

    Meteen invoeren, gewilde woningen worden nu verhuurd…zo lopen de kopers hun droomhuis mis 🙁

  10. Peter van Berg schreef:

    Je moet dit regelen en zo snel mogelijk.Maar wat ook geregeld moet worden is dat zij over deze huizen extra belasting gaan betalen en wel zoveel dat zij deze van de hand gaan doen.De mensen die die huizen hebben opgekocht hebben geen fatsoen,het is hen alleen maar om de mensen uittebuiten,zij hebben totaal geen moraal in hun lijf het gaat hen alleen maar om meer.meer,en nog eens meer.of te wel ik.ik.ik en de rest kan stikken.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *