Cultureel Centrum Bullekerk drooggelegd

bullekerk 2019

Het leek een sprookje. De Bullekerk van de ondergang gered door er een cultureel centrum van te maken: concerten, buurtbijeenkomsten, evenementen, debatten en af en toe een kerkdienst. Burgemeester Jan Hamming in het Comité van Aanbeveling en wethouder Natasja Groothuismink bij de opening.

Bezoekers die zaterdag de Petite Messe Solennelle van Rossini bezochten, merkten al dat er wat mis was: een groepje handhavers kwam de bar inspecteren, werd daar niet ‘illegaal’ alcohol verkocht? De Christelijke Oratorium Vereniging was verbaasd: deze concerten organiseerden ze al 90 jaar… met een drankje als afsluiting. Dit jaar dus niet.

Voor exploitanten Gerbrand Klop en Niels Busch was het geen verrassing, ze waren de dag ervoor bij de burgemeester geroepen waar ze te horen kregen dat ze illegaal een horeca-gelegenheid exploiteerden. Er mochten geen kaartjes voor evenementen verkocht worden, en ook geen drankjes (en al helemaal geen alcohol). Het concert van zaterdag werd gedoogd: maar geen kaartverkoop, geen verkoop van koffie, thee of frisdrank (dat mochten ze alleen ‘weggeven’) en geen alcohol in het hele gebouw.

Voor grote evenementen moesten aparte vergunningen worden aangevraagd om ze alsnog door te kunnen laten gaan. Dat geldt bijvoorbeeld voor het kerstconcert, de kerstmarkt, een oudejaarsbijeenkomst en een evenement met ABBA-liedjes. Waterdicht is de constructie niet: voor grotere evenementen moet 8 of zelfs 14 weken vooraf de vergunning worden aangevraagd. Dat gaat niet in alle gevallen lukken. Bovendien kunnen mensen bezwaar maken tegen het verlenen van de vergunning. Is die eenmaal binnen dan is kaartverkoop en ook alcoholverkoop toegestaan. Maar na het evenement moeten alle flessen de kerk uit.

Donatie

De ‘kleinere’ evenementen die zijn gepland voor de komende maanden mogen alleen onder strikte voorwaarden doorgaan, alcohol is sowieso taboe, de verkoop van alcoholvrije dranken ook. De omweg: geen geld voor toegang of versnaperingen rekenen, maar bij gratis entree en het ‘weggeven’ van koffie of frisdrank een ‘donatie’ vragen.

Aanstaande zondag is er meteen een probleem: André Kerver (klarinet), Ksenia Kouzmenko (piano) en Lucie Štěpánová (cello) spelen werken van Beethoven, Janáček, Suk en Brahms, met “in de pauze Glühwein en warme chocola – na afloop van het concert Bubbels met een hapje. € 19,50 all-in.” Dat mag dus niet. Klop: “geen vergunning: geen drank… dat is een aderlating voor de organisatie”.

Klop en Busch waren verbijsterd. Ten eerste beschikten ze over een vergunning uit 2004 waaruit bleek dat bij voortzetting van de activiteiten er geen nieuwe vergunning nodig zou zijn. Ook voordat zij de kerk samen met Stadsherstel overnamen werden al concerten in de kerk georganiseerd (“95 procent van de activiteiten gebeurden hiervoor ook al”). Ook hadden ze voor de zomer (juni) al geïnformeerd naar een nieuwe vergunning, maar volgens de ‘procesmanager’ die door Zaanstad aan de organisatie was toegewezen, was dat niet nodig.

Klachten

En nu dus plotseling handhaven. Waarom? Uit de mailwisseling tussen Zaanstad en de organisatie blijkt dat er gehandhaafd is na klachten, iemand uit de buurt moet dus bij de gemeente aan de bel hebben getrokken. De organisatoren hebben wel een vermoeden, maar willen dat niet naar buiten brengen.

Gerbrand Klop:

“Ik heb voorgesteld: geef me een bekeuring, dan laten we de rechter bepalen wie er gelijk heeft. Volgens ons kunnen we volgens de bestaande vergunning gewoon doorgaan. Maar de gemeente gaat daar niet in mee. Dan denk ik: gelijke monniken, gelijke kappen, dan moet overal gehandhaafd worden.”

De gevolgen zijn niet alleen verstrekkend voor de Bullekerk, ook voor alle andere kerken (Oostzijderkerk, Noorderkerk, Hervormde Kerk Wormerveer, Kogerkerk, Schuilkerk Zaandam, Vermaningen in Zaandam, Wormerveer, Westzaan, Krommenie en Koog a/d Zaan…) en andere gelegenheden waar kaartjes worden verkocht en drank tegen betaling wordt geschonken. Zonder volledige horeca-exploitatievergunning mag dat dus niet. Klop:

“We hebben al van een andere kerk gehoord dat ze daardoor enorm in de problemen gaan komen. Verhuur, het organiseren van evenementen en de inkomsten uit de drankverkoop hebben ze gewoon nodig. Als de gemeente dit gaan doen, houden ze op te bestaan.”

Bibob

Hoe lang duurt het aanvragen van een volledige horecavergunning? Minstens weken maar het kan ook maanden worden volgens Busch en Klop “een gigantisch werk, zo’n 20 formulieren met bijlagen”. Het duurt zo lang omdat er bijvoorbeeld ook een Bibob-onderzoek moet worden verricht, en daarvoor heeft Zaanstad ook andere instanties nodig. Niels Busch:

“Ik heb alle horeca-papieren, inclusief sociale hygiëne, dan word je dus bedrijfsleider en moet je altijd aanwezig zijn, een enorme opgave. Dat wordt echt lastig voor andere organisaties.”

Volgens Zaanstad klopt er niets van de lezing van Klop en Busch: ze wisten vooraf dat ze een horecavergunning nodig hadden en hebben die niet aangevraagd en daarom wordt nu gehandhaafd. Volgens Zaanstad is er sprake van (commerciële) exploitatie van de kerk, Martijn Jonker, woordvoerder van burgemeester Jan Hamming:

“Voor het schenken van alcohol en het verstrekken van spijzen is een horeca- exploitatievergunning en een Drank- en Horecawetvergunning nodig.”

Signalen

Maar waarom is er bij het COV ingegrepen? Dat soort concerten geven ze al jaren? Jonker stelt dat iemand daarover geklaagd heeft, er kwamen ‘signalen’ binnen:

“Zodra er signalen binnen komen dat een kerk of een ander gebouw, horeca exploiteert zonder de daartoe benodigde vergunningen, zal er  handhavend opgetreden worden.”

Wordt nu overal gehandhaafd?

“Overal waar er sprake is van een vergunning plichtige situatie en de gemeente hiervan op de hoogte is, zal er worden gehandhaafd. De regels van een vergunningaanvraag -  en verstrekking voor vergunning plichtige activiteiten gelden voor iedereen.”

Dat de ‘procesbegeleider’ van de gemeente de Bullekerk niet gewaarschuwd heeft, klopt volgens Jonker niet, in tegendeel:

“de organisatie is vooraf meerdere malen op de hoogte gebracht dat voor de insteek die zij hadden gekozen diverse vergunningen moeten worden aangevraagd en worden verstrekt. Het is dan aan de organisatie om hier tijdig actie op te ondernemen en in de tussentijd te handelen conform hetgeen nu wel is toegestaan.”


Bronnen: gesprekken met Gerbrand Klop en Niels Busch van De Bullekerk, mailwisseling tussen Zaanstad en de Bullekerk, vorige vergunningen, eerdere berichten op De Orkaan, gesprek met vertegenwoordiger van COV, antwoorden per mail van woordvoerder burgemeester Hamming.

24 Reacties op Cultureel Centrum Bullekerk drooggelegd

  1. Kees Huyser says:

    Zou de wijn bij communie of avondmaal in de kerk nu ook onder de horecawet vallen?

    • Bruce Latham says:

      Volgens mij hoeft daar niet voor te worden betaald. Je bestelt geen wijntje. En zoals hier ook staat, weggeven mag gewoon. Jouw vergelijking is een beetje als zeggen ‘hoezo heb ik voor een kroeg een vergunning nodig? Op mijn verjaardag schenk ik ook voor iedereen een biertje in bij mij thuis.’

      • Dick Zelvelder says:

        Het verschil is dat het hier niet gaat om het commercieel exploiteren. Het gaat om het uitvoeren van een muziekprogramma dat een uur of drie duurt. Daarbij is 90 procent van de gasten afkomstig uit de vriendenkring van koor en muzikanten, en is er een plaspauze waarin koffie enzo wordt geschonken. Totaal anders dan een horeca exploitatie en ook geen enkele vorm van winstoogmerk want iedereen die enigszins op de hoogte is weet dat dit soort optredens alleen maar geld kosten. Pure treiterij dus of pure bureaucratie

        • Bruce Latham says:

          Eens…tot het moment waarop je geld vraagt voor de geschonken drankjes. En het gaat niet alleen om een kopje koffie uit een thermoskan, maar volgens het artikel ook om bijvoorbeeld champagne (dus alcoholische drank) en hapjes. Wat is dan de grens voor ‘commercieel exploiteren’?

  2. Ton Lameijer says:

    Wat zijn we toch goed in het ‘stuk’ maken van initiatieven! Er hoeft maar 1 of een klein aantal personen te klagen of de overheid weet niet hoe snel ze moeten reageren. Denk aan de Zwarte Pieten discussie en de stikstof problemen. Aan de gevolgen voor anderen wordt niet gedacht. Heeft deze klager geen last van de al jaren ‘gedoogde’ Wiet tent’ naast de Bullekerk? Daar loopt het af en aan van gebruikers? Misschien is de klager zelf een gebruiker en ziet hij het niet meer zo helder? Mensen, wees toch eens toleranter en gun elkaar wat. Dit was nu juist zo’n goed initiatief om oude gebouwen te behoeden voor ondergang. Denk toch eens na gemeente en wees eens coulant in dit soort zaken.

    • Jaap Meeuwsen says:

      Juist Ton ! Als ik zie wat er tegenwoordig gedoogd word,maar ja, dit is makkelijker natuurlijk. Wat bekrompen allemaal weer.
      En Bruce Latham, volgens mij heeft Kees Huyser dit een beetje ironisch bedoeld ?

  3. Adriaan Flikweert says:

    De gemeente Zaanstad moet zich de ogen uit haar linkse kop schamen.

  4. bas sommeijer says:

    Kunnen we niet ‘lid’ worden van de kerk met een vaste donatie? En dan lid worden van de commissie ‘oudejaarsavond’ met een speciale bijdrage?

  5. Goede bijdrage van de Orkaan; hoop dat alle verenigingen in Zaanstad hierop reageren! Dit is echt te zot voor woorden.

    • Wilma Vloon says:

      Namens OrkestZ een oproep om tot een oplossing te komen.Kerken zijn een belangrijke concertlocatie voor onze verenigingen.

  6. Frieda kok says:

    Wat een kinderachtige en onnodige maatregel en actie zeg, te gek voor woorden!
    Dit moet je ni e t willen Gemeente Zaanstad, bah!

  7. Dick Zelvelder says:

    Nederland gaat kapot aan bureaucratie en acties van één-mans-klachten. Als ik morgen in het gemeentehuis twee blikjes bier verkoop aan bezoekers en er vervolgens zelf een klacht over indien, heb ik vier maanden lol van de publieke discussies erover

  8. Ton van Heeswijk says:

    Wat misselijk om daar die gasten van de handhaving op af te sturen. Regel dit als gemeente een beetje discreet dan.

  9. Bep Hogendorp says:

    Schandalig gedrag van onze gemeente.

  10. Bruce Latham says:

    Volgens mij is het hier vooral een welles/nietes verhaal over of de gemeente de initiatiefnemers verkeerd heeft geïnformeerd. Hebben ze nou gezegd dat ze geen vergunning nodig hebben, of niet? Want ik vind het ook wel erg makkelijk om te zeggen dat de gemeente het maar moet gedogen – alle sportkantines in Zaanstad moeten ook gewoon een vergunning hebben om eten en drinken te verkopen, het geldt echt niet alleen voor de kroegen op de Dam. En wellicht dat Zaanstad er inderdaad geen prioriteit aan geeft om bij dit soort dingen te handhaven. Maar als er een verzoek om handhaving wordt ingediend, ben je verplicht op te treden als overheid – dat is gewoon landelijk bepaald.

    En ik vraag mij ook af of wij zo blij zouden moeten zijn als de gemeente allerlei overtredingen, waarvan zij is geïnformeerd, zou gedogen. Want iedereen spreekt er ook schande van dat de gemeente geen toezichthouders opstelt om elke bouwvakker op de vingers te kijken, want als de veiligheid in gevaar komt (parkeergarage die instort) kijkt iedereen naar de gemeente. ‘Hoe konden zij dit toestaan’ roepen mensen dan. Nou, als er iets gebeurt in de Bullekerk, en de gemeente schijnt op de hoogte te zijn geweest dat er evenementen plaatsvonden zonder vergunning, spreekt iedereen ook opeens schande van de laksheid van onze handhavers.

  11. Dorus Heuvel says:

    Zo’n mooi initiatief, Zo’n mooi gebouw, Zoveel historie, Zo mooi opgeknapt, Zo vaak al mogen genieten van mooie muziekvoorstellingen, Zo veel energie (Niels met familie, vrijwilligers en vrienden).

    En nu dit……….

    Komop gemeente Zaandam/Zaanstad, dit kunnen we oplossen, lijkt me toch ZO makkelijk.

    Dorus Heuvel

  12. Wendy Kind says:

    Je kan je toch bijna niet voorstellen dat de exploitanten niet alles tot in de puntjes hebben uitgezocht en voorbereid. Met nadruk op de vergunningen die wel/niet nodig zijn.
    Welles-nietes inderdaad, maar het trieste gevolg is weer eens een impasse en een in de kop gedrukt ontzettend leuk initiatief.

  13. Karin Singeling says:

    Vraag gewoon ‘een bijdrage’ voor versnaperingen. Geen vergunning meer nodig. De bijdrage voor koffie is 2 euro. Bijvoorbeeld.

    • Wendy Kind says:

      Zo makkelijk is dat niet. Dan moet het een besloten feest zijn, alleen voor genodigden, mag er verder niemand meer in, en mag er geen entree worden gevraagd.

  14. W.A.Lepelaers says:

    Een goed voorbeeld van de gemeente hoe men hard werkende mensen, nota bene voor de gemeenschap, een koppie kleiner maken. Wil diegene die dit heeft aangekaart zich melden? Dan kan er misschien op niveau een gesprek komen?

  15. Eelco Aartsen says:

    Ik hoop dat er een tijdelijke vergunning of gedogen mogelijk is, in afwachting van de officiële procedure, bibob etc.

  16. Perry van der Velden says:

    Ongetwijfeld zijn er van de gesprekken tussen de ondernemers en de Gemeente Zaanstad verslagen gemaakt en zijn verplichtingen tot vastgelegd. Dus deze stukken boven tafel halen en dan zien wat er wel/niet is besproken en geeist. Lijkt mij toch niet zo heel erg moeilijk.

  17. Gre Luttik says:

    En dat Jan Hamming toch de bijeenkomst “ opluisterde” met zijn aanwezigheid. Beste Burgemeester: ik zal u voordragen voor een onderscheiding in de orde van de Blauwe Knoop.
    Een voorganger deze burgemeester verbood brandweermannen om na 22.00 uur een biertje te drinken. Heeft ook de onderscheiding toegekend gekregen.
    We zijn met zijn allen, zie boven, zo slim. Er moet toch een oplossing te vinden zijn? Maas in de wet. Ik kan hier echt boos van worden. Een echt lange bestaande traditie, hup! Om zeep. Wie wil er zijn horecapapieren halen! Zaanstad poepje laten ruiken.

  18. Ben van Roode says:

    De overheid maakt meer stuk, dan drank kan goedmaken.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>