De papieren tijger en paarse krokodil van Zaanweg 5

Het is 2003 als Almar Diehl verliefd wordt op de woning aan de Zaanweg 5 in Wormerveer.

Door de steriele ruimtes en het foeilelijke verlaagde plafond heen, ziet hij een huis met een -bijna- 250-jarige geschiedenis, heel veel ruimte en uitzicht op de Zaan.

Hij koopt het en is de koning te rijk.

Diehl besluit het huis zoveel mogelijk terug te brengen in de oude staat. Al brekend ontdekt hij waardevolle panelen en oorspronkelijk houtsnijwerk. Het snijwerk is weliswaar door de vorige eigenaar flink beschadigd, maar met hulp van een houtsnijdende schoonvader kan het prachtig worden hersteld.

Almar Diehl

Monument

In 2005 besluit Zaanstad ook dat het pand bijzonder is. Nadat de oude eigenaar, de Nederlands Hervormde Evangelisatie op Gereformeerde Grondslag, 60 jaar lang de vrije hand had gehad om vakkundig al het fraais weg te werken, komt het nu op de monumentenlijst.

Hoewel Diehl blij is met de erkenning van de bijzonder waarde van zijn pand, blijkt al snel dat er nadelen kleven aan de plotselinge belangstelling van de gemeente. De monumentencommissie stelt dat de situatie zoals in 2005 beschreven het uitgangspunt moet zijn en blijven, terwijl Diehl –waar mogelijk- probeert terug te gaan naar de situatie van het jaar 1770.

Verder wordt hij op kosten gejaagd omdat hij voor elke aanpassing ineens vergunningen moet aanvragen. Diehl:

“Voor iedere aanpassing aan het pand moet je een architect inschakelen om de tekeningen te laten maken (en te laten vouwen overeenkomstig NEN 379). Omdat wij de volledige verbouwing zelf uitvoeren, zonder architect, zou dit een enorme aanslag op ons budget teweegbrengen.”

Moedeloos

De renovatie van het pand is voortvarend, liefdevol en vol goede moed begonnen, maar stagneert snel. Elke verbetering wordt een gevecht met een papieren tijger en een paarse krokodil, waardoor de goede moed in de schoenen zakt. Diehl:

‘In het voorjaar van 2016 zijn wij begonnen met het herstellen van de voordeur en de omlijsting van de voordeur. Bij het verwijderen van een plank aan de binnenkant naast de deur kwamen de oorspronkelijk zijlichten tevoorschijn. Achterop de plank stond de naam Simon en het jaartal 1830. Overduidelijk dus het jaar waarin de zijlichten waren ‘weggetimmerd’. Aan de binnenkant vast weer raampjes gemaakt, vooruitlopend op het openen van de zijlichten aan de buitenkant.’

Helaas krijgt het herstel naar 1770 ook hier de handen van de monumentencommissie niet op elkaar. Het werk aan de voordeur moet worden stopgezet en weer wordt verwezen naar het ijkpunt 2005.

De Orkaan

2017. Diehl is teneinde raad. Zijn vertrouwen in het gezonde verstand en de liefde voor het monument van de gemeente is tot het nulpunt gedaald en hij zet zijn relaas online.

Wij vroegen wethouder Addy Verschuren (Monumenten) om een reactie:

‘De laatste keer, in 2017, is de aanvraag getoetst door de commissie Monumenten. Die stelde vast dat het pand gebouwd en verbouwd is in meerdere periodes en dat voorgestelde aanpassing niet overeenkwam met de bouwstijl van de monumentenstatus en wellicht uit een eerdere periode stamde. Conclusie was dat de voorgestelde aanpassing een aantasting van het monument was. Om die reden is de aanvraag niet gehonoreerd.’

Ook zou de commissie aanbevelingen hebben meegegeven voor een vervolg.

14 reacties op De papieren tijger en paarse krokodil van Zaanweg 5

  1. Evert hartog schreef:

    Het opheffen van de monumentencommissie lijkt me een goede bezuiniging!

  2. Antoinet van Gelder schreef:

    wat is dit voor achterlijks van een wethouder! is er iemand die zo’n fraai Zaans huis op eigen kosten in oorspronkelijke staat wil terugbrengen en dan gooi je allerlei rotsblokken op zijn weg! waarom werkt de gemeente niet een beetje mee met deze meneer Dielh!

  3. Almar Diehl schreef:

    “Ook zou de commissie aanbevelingen hebben meegegeven voor een vervolg.” Jazeker! Maak de buitenkant weer dicht en laat de raampjes aan de binnenkant zitten zodat het er binnen mooi uitziet…. Geweldig plan!

  4. Ernst Debets schreef:

    Een bekende architect/hoogleraar in Delft zei eens tijdens een interview: “De welstandscommissie is een instelling die direct afgeschaft dient te worden.” Dit zou niet direct voor de monumentencommissie moeten gelden, echter iets minder ambtelijk denken en handelen zou een heleboel kwaad voorkomen!

  5. G schreef:

    Zou als ik jou was dit artikel ook onder de aandacht van GeenStijl en Powned brengen. Dit is gewoon wanbeleid van de gemeente.

  6. vaartje197 schreef:

    de “mensen”die hier over gaan, zijn dat de zelfde die het over de groei achterstand van bomen hadden in Wormerveer? ja dan moet je ze NIET serieus nemen
    want die snappen de samenleving niet, die zijn veel te ver verwijderd van het ijkpunt 2005

  7. Jaap schreef:

    Zoals ik al vaker opgemerkt heb begin ik de !aatste jaren toch echt ernstig te twijfelen aan de geestelijke vermogens van onze beleidsmakers. Moeten ze daar niet eens een keer psygisch voor behandeld worden ?
    Dit soort acties verzin je toch niet ?

  8. Map schreef:

    Jammer dat iemands woonplezier zo verpest kan worden !!!!

  9. Henk Shamand schreef:

    Een monumentencommissie is er om een bouwwerk te beschermen zodat het honderden jaren mee kan blijven gaan. Als men zo’n pand weer wil terugbrengen naar de oude staat, dan neemt de kwetsbaarheid toe.

    Echter, misschien moet de monumentencommissie wat flexibeler worden en uitzinderingsregels gaan opstellen, en vergunningen verlenen die mee kunnen groeien in een restauratieproces. De standvastigheid is niet meer van deze tijd.

  10. Geert Spiering schreef:

    Verstandiger is het om van d monumentenstatus af te komen en weer gewoon het gebouw op eigen manier herstellen.

  11. Nico schreef:

    Wat een (vaag) verhaal zeg.

    Ik snap dat er regels aan een monumentenstatus kleven en dat je niet zomaar bv kunststof kozijnen moet gaan plaatsen maar de geschiedenis van het pand terugbrengen zou naar mijn mening iets moeten zijn wat de commissie nastreeft.

    Ipv af- en goedkeuren zouden ze bv samen met de eigenaar een plan van aanpak kunnen opstellen waar de twee partijen zich in kunnen vinden.

    Misschien een idee om dit wat meer publiciteit te geven?… hart van Nederland oid?

    Oh, te laat 🙂

    ————————

    Monumentaal pand mag niet in originele staat teruggebracht worden van monumentenzorg…. een raar verhaal.

    Hallo,

    Mijn naam is Nico de Haan uit Wormerveer. Ik las zojuist een artikel in de online kan deorkaan.nl waar mijn totale onbegrip boventoon voert.

    In Wormerveer (Gemeente Zaanstad) een van de oudste industrie gebieden van Nederland, staan vele monumentale panden die ons nog doen herinneren aan Pette cacao, Koetjesrepen tot de engelse drop fabriek van de firma Boon en zeepziederij de Adelaar. Zo staan er in mijn dorp Wormerveer ook vele oude huizen uit 1700. Een enkeling koopt zo’n woning met in’t vooruitzicht een boel opknapwerk 🙂 Als je een dergelijk pand wilt bewonen dan heb je passie, echte passie.

    Zo ook Almar Diehl die in 2003 Zaanweg nummer 5 in Wormerveer koopt. De man huivert van wat het historische pand is aangedaan en begint voorzichtig aan te restaureren. Het ene oude houtsnijwerk na het andere wordt tevoorschijn getoverd. In 2005 ziet ook de Gemeente Zaanstad in dat dit 250 jaar oude pand de status van monument echt verdient. Hier gaat het helaas fout. Voor alle wijzigingen aan het pand dienen nu vergunningen aangevraagd te worden. Op zich heel goed want zo bescherm je een stukje geschiedenis maar de heer Diehl wordt in alles wat hij naar originele staat terug wilt brengen tegengewerkt.

    Misschien een item voor HVN? Het artikel is echt schrijnend wat mij betreft:

    http://deorkaan.nl/de-papieren-tijger-en-paarse-krokodil-van-zaanweg-5/

    Ik heb helaas niet de contact gegevens van de heer Diehl maar kan dat wel achterhalen als dit iets voor jullie is.

    Vriendelijke groet,
    Nico de Haan

  12. A. van Beveren schreef:

    Misschien is er wel een achterliggende reden voor de Gemeente. Goedkoop verwerven en dan naar de Zaanse Schans ermee! Oop de Schans is er echt wel plek voor zo’n prachtig pand. Kan de Gemeente weer goede sier maken op kosten en ellende van particulieren, sorry meneer Diehl

    • De Orkaan schreef:

      Eerlijk gezegd hebben wij dan weer een beetje genoeg van dit soort loze beschuldigingen en idiote complottheorieën die zonder enig bewijs worden geuit.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *