De Rozengrachttoren: 14 verdiepingen, 54 meter

Morgen, 11 januari, staat in het Zaanstad Beraad de Rozengrachttoren op de agenda. Voor de bouw van de 14 verdiepingen hoge woontoren moet het bestemmingsplan worden aangepast. Later neemt de raad een definitief besluit.

In het nu geldende bestemmingsplan kan tot 30 meter gebouwd worden maar de nieuwe woontoren wordt maximaal 54 meter hoog.

De begane grond is bedoeld voor winkels, horeca en bedrijven. In het woongedeelte is ruimte voor maximaal 40 appartementen. Parkeren moet in de parkeergarage bij de Vomar.

Volgens de stukken van de gemeente “vormt de toren stedenbouwkundig een tegenhanger van de Hermitagetoren (65 meter), waarop het ontwerp is geïnspireerd.”

Ondernemers aan de Rozengracht en bewoners van de Czaar Peterstraat hebben zienswijzen (bezwaren) ingediend omdat ze meer schaduw en minder daglicht, uitzicht en privacy verwachten. Daarnaast vrezen ze overlast tijdens de bouw en zijn bang voor parkeeroverlast en een slechtere bereikbaarheid.

Volgens Zaanstad verschilt de nieuwe situatie qua licht nauwelijks van die bij een toren van 30 meter waardoor het plan gewoon door kan gaan. Over overlast tijdens de bouw wordt met de ondernemers overlegd.

Hier moet de toren komen.

En zo moet het worden (met markt).

En zonder markt.

Het plan wordt omstreeks 20:30 besproken. Om 19:30 is er een inspreker over het voorstel.

55 Reacties op De Rozengrachttoren: 14 verdiepingen, 54 meter

  1. joop tralala schreef:

    Om bestemmingsplannen te wijzigen zijn ze in Zaanstad koploper. Van een bestemmingsplan handhaven hebben ze daar nog nooit van gehoord.

  2. Marjan schreef:

    Parkeren in het Rozenhof? Hoeveel auto’s willen ze daar kwijt kunnen dan? Zelfs mensen van de Zuiderkerkstraat hebben daar hun gekochte parkeerplek. Denk dat je toch echt wel last krijgt van parkeeroverlast daar en in de Russischebuurt. En daar is het eigenlijk al bomvol. Wat een nonsens om midden in de stad nog zo’n toren te bouwen. Totale bouwwaanzin is er losgebroken in Zaandam. En straks krijg je de boel niet verkocht, en zit je daar weer mee. Stop gewoon met het bijbouwen en ga de bestaande woningen nou eens opknappen, buurten opknappen zodat het aantrekkelijker wordt daar te wonen, en ga dan nog eens kijken of er wel gebouwd hoeft te worden in de stad. Echt, als je hiermee doorgaat is net als Amsterdam straks het Centrum van Zaandam niet langer meer van de Zaandammers maar van de toeristen en mensen die van lieverlee naar Zaandam zijn verhuist omdat ze in Amsterdam niet aan bod komen.

    • TheMX schreef:

      Het gaat er momenteel om dat er 20000 woningen bijgebouwd moeten worden.
      Aangezien er een aantal (voornamelijk linkse) partijen in de gemeenteraad tegen het bebouwen van volgeltjesland zijn, zal het ingepast moeten worden tussen bestaande woningen.

      • Hans Kuyper schreef:

        Er is geen bijna enkele partij in de raad die wil bouwen in het groen. Alleen het CDA oppert dat af en toe voorzichtig. Maar voor alle anderen, links en rechts, is het onbespreekbaar. Gelukkig.

        • TheMX schreef:

          VVD was vor zover ik weet ook niet tegen, gezien die een claussule wouden om evntueel de guispolder te bebouwen samen met CU

          • Egbert Visser schreef:

            De Guispolder ? Je bedoelt zeker het Guisveld? Ik geloof niet dat het veld wordt opgeofferd voor woningbouw omdat het beschermd natuurgebied is en eigendom is van Staatsbosbeheer. Om aan die 20.000 woningen te voldoen die Zaanstad wil bouwen zonder natuur op te offeren zijn peperdure ingrepen in de Infrastructuur nodig, denk daarbij aan het verdiept aanleggen van beide spoorlijnen, het ondertunnelen van de A8 en het verplaatsen van grote binnenstedelijke bedrijfsterreinen zoals Verkade, Cacao de Zaan en de gebieden ten noorden en zuiden van de Paltrokstraat naar de Westzanerpolder of Achtersluispolder.

          • TheMX schreef:

            Dat zeg ik volgens mij ook toch ?

          • TheMX schreef:

            Blijf het wel irronisch vinden. Voornamelijk linkse politiek om het natuurgebied te behouden, en vervolgens te zeuren waarom de huizen duurder worden..

            Men leert, Des te meer woningen je moet bouwen per M2, Des de schaarser de grond. Hoe schaarser de grond, des te meer het oplevert.

            Bedankt ik stem normaal VVD, maar dit is een kadotje van Links. Hoe dat hun achterban er net zo blij mee is

          • Brabozaankanter schreef:

            Dat ze dat verdorie uit hun bolle VVD en CU hoofden laten !
            Het Guisveld bebouwen #$%*&%%

        • TheMX schreef:

          Veel meer rechtse partijen kent Zaanstad niet echt meer

          • A. Harmens schreef:

            Ook rechtse partijen hebben schuld aan de huizenprijzen, vanwege het aanjagen van de markt door middel van de hypotheekrenteaftrek. Vergeet ook niet dat het vier jaar geleden nog gewoon dikke crisis was op de huizenmarkt, waardoor ook veel projecten stil zijn komen te liggen. Maar iedereen is tegenwoordig zo kort van memorie dat we het al weer vergeten zijn.

      • Siem schreef:

        Dat is dus een van de redenen dat ik bedankt heb als SP lid, totale stadsverloedering door wildbouw.
        Nu blijkt al weer dat mijn vermoeden gestaagd wordt dat het beleid van Amderdam als voorbeeld genomen word. Wat mij nog meer sterkt door de meer voorkomende twitter berichten waar met een zogenaamde kwinkslag de samenvoeging ter sprake komt. Ik twijfel nog of dit expanschidrift is of gestoordheid van linkse partijen olv PvdA. Het is zoals er door een lezer gesuggereerd wordt, knap eerst die puinbak van achterstallig onderhoud maar eens uit, zoals aan woningen bestrating en groen voorziening. En maak af waar je aan begonnen bent.

    • Niceau schreef:

      Dat is allang gaande, en verders wat TheMX zegt.
      Wil je dit voorkomen zul je het kapitalisme moeten afschaffen vrees ik.

    • De Orkaan schreef:

      In een aparte parkeerstudie (ook voor fietsen) wordt gesteld dat zelfs bij een maximale bezetting van de garage de auto’s van bewoners en bezoekers (maximaal 46) daar een plek kunnen vinden. Maximaal zijn er 389 parkeerplaatsen bezet, op een parkeercapaciteit van in totaal 438 plaatsen.

      • Siem schreef:

        Zo en waarom ligt er dan een voorstel om maar zoveel mogelijk betaald parkeren te maken.
        En dan de bewoners op kosten te jagen mbt een parkeervergunning. Om maar plaats te maken voor leaseauto’s die de kosten doorberekenen, en toeristen die de bewoners in zulke grote getallen niet willen.

  3. Jeroen schreef:

    Veel mooier dan de huidige toren! Zaanstad is goed bezig, doorzetten!

  4. ikkeook schreef:

    toch wel gaaf hoor!! Kan je op 54 meter hoog bij de buren op die andere 54 meter hoog zien wat ze eten. En je kan zo de hotelkamers in de voormalige AH-toren ingluren!! Nou als dat geen verkoopargumenten zijn, dan weet ik het ook niet meer.
    Volledig losgeslagen van de realiteit daar in dat stadhuis. Kan iemand mij duidelijk maken waarom er zoveel bijgebouwd moet worden in de Zaan? Waarom zijn we de overloopgoot van Amsterdam?? Eerst Purmerend naar de knoppen helpen en nu is de Zaan aan de beurt.
    Marjan, groot gelijk! Laat oud Zaandam profiteren van de bouwkoorts. Eerst daar opknappen en dan maar eens verder kijken.

    • TheMX schreef:

      Omdat er meer mensen bij komen dan er dood gaan. Populatie groeit, dus meer huizen.

      Kijk snap best dat het soms wat druk kan worden, echter Zaanstad is geen dorp, misschien dat niet iedereen dat idee had in het begin.

      • Erik Esteie schreef:

        Nog niet zolang geleden stond er een stukje op de orkaan over de bevolkingsgroei in Zaanstad en die lag ergens rond de 400 in 2017 meen ik, dus de groei van de populatie valt wel mee.

      • Marjan schreef:

        Zaanstad is misschien geen dorp, maar Zaandam is dat zeker wel. Maar door het helemaal vol te bouwen en daarmee ook steeds meer mensen van buitenaf aan te trekken wordt het straks een dorp met stadse fratsen. Waar mensen weken in huis liggen zonder dat de buren dat merken. En dat is nog maar 1 aspect. Ga nu de bestaande woningen eens opknappen. Buurten die verpauperen opknappen. Bijvoorbeeld de Peperstraat. Is ook geen vogeltjesparadijs hoor. Trek die opknapbeurt van de Gedempte Gracht eens door. Niet dat halfbakken in fases opknappen van de westzijde, trek het DOOR. Ipv een toch al opgeknapte Rozengracht nog eens overhoop gooien voor een of andere “doorn in het oog” toren. Als je de woningen in de Peperstraat opknapt, desnoods plat gooit en opnieuw opbouwt komen daar ook inderdaad weer eens bewoonbare plekken.

      • Siem schreef:

        Maak eerst maar eens bekend wie je bent, voor je ongefundeerde berichten gaat plaatsen.
        Of je moet er voor betaald worden om de storende berichten te plaatsen.

  5. Egbert Visser schreef:

    Ze kunnen beter het Rozenhof platgooien en daar dan een woontoren bouwen met een ondergrondse parkeergarage. Het Rozenhof staat grotendeels toch leeg dan knapt die dooie hoek ook enorm op.

  6. Willemsen schreef:

    Dat gaat dan ‘s morgens en ‘s avonds een gekrioel worden van auto’s die zich door de nauwe straatjes worstelen om naar bijv de provinciale weg te kunnen komen.

    • joop tralala schreef:

      En dat kan dan weer niet als je via de Beatrixbrug zaandam wilt verlaten. Kunnen ze bij de file informatiedienst alvast de Den Uylbrug gaan toevoegen.

      • JK schreef:

        In Zaanstad heeft een huishouden gemiddeld 0,9 auto’s. Gaat dus bij max. 40 appartementen om max. 36 auto’s, die vast ook nog eens niet allemaal tegelijkertijd naar hun werk gaan. Er wordt hier een beeld geschetst alsof het om honderden auto’s gaat. Op de bovenste verdieping van het Rozenhof is nu bijna altijd genoeg plaats. Lijkt me dat het ook bij een hogere autodichtheid nog wel mee valt.

        • joop tralala schreef:

          Gemiddelde huishoudens zullen waarschijnlijk niet te vinden zijn in deze Rozengrachttoren waar waarschijnlijk koopappartementen in komen. Die dat op kunnen brengen hebben vandaag de dag meestal per volwassene 1 auto.

        • Siem schreef:

          Ik zeg niet dat je liegt, maar je verteld wel de halve waarheid. Moet je eens in een parkeergarage in Zaandam overdag gaan kijken 80% zijn lease auto’s van werkende mensen, maar die tel je gemakshalve maar niet mee. Want stel je voor.

        • Czaar Peter schreef:

          Volgens mij staat er zo’n poller in de czaarpeterstraat en kunnen de eventuele nieuwe bewoners niet eens bij de parkeergarage komen.

  7. Bas Sommeijer schreef:

    Maar waar moeten de hangjongeren heen dan? Die zaten zo lekker op die bankjes.
    Ik vind een woontoren op die plek geen probleem, ik vind hem wel onk groot in vergelijking met andere gebouwen in de buurt.

  8. Henk S. schreef:

    Ik vind het altijd zo treurig dat iedereen zo krampachtig vasthoud aan het verleden. Zaandam wórdt een stad, Zaandam en Amsterdam zijn over 100 jaar 1 gemeente, over 500 jaar is de hele randstad één wereldstad… groei is inherent aan de mens. Een sausje kapitalisme erover en voilá!

    Gooi het rozenhof plat, maak daar weer een open winkelstraat van met een mooie woontoren erboven. Wat is daar zo verkeerd aan? Het centrum is al autoluw en dat wordt alleen maar beter. Autoproblematiek is over 50 jaar een lachertje want dan zijn er vast andere mogelijkheden om uit het centrum weg te komen. Denk verder dan je eigen beperkte leventje.

    • A. Harmens schreef:

      Waarschijnlijk is de Rozenhof ook ooit (en nog niet zo lang geleden) als ultieme vorm van vooruitgang gepresenteerd, met eem sausje kapitalisme, voilà. We moeten verder, de moderniteit, we kunnen niet achterblijven, grootstedelijk allure… Manhattan aan de Zaan. De termen uit de bouwsector en de gemeentelijke burelen zijn overbekend. Ze zijn in elke gemeente hetzelfde. In Utrecht, waar ik een tijdje woonde, is Hoog Catharijne al weer tegen de vlakte en de Neude-flat gestript. Over dertig jaar wordt weer het nieuwe plan voor de Rozengracht gepresenteerd. Daar hoop ik ook bij te zijn. Benieuwd of de argumenten dan ook weer dezelfde zijn.

    • Siem schreef:

      Volgens mij is het weer tijd voor je pilletje,dankzij dat verleden leef jij.

  9. René schreef:

    Mooi! Woningen zijn nodig, deze toren ziet er prima uit en schermt een stuk lelijk beton af. Doen!

  10. martin kruijt schreef:

    de linkse pantoffels zijn weer flink bezig.

  11. martin kruijt schreef:

    dat word een druk dorp

  12. Peer Blokker schreef:

    waar maat men zich toch druk om, een torentje van 54m, in Dubai doen ze er nog 800m bij, kijk dan heb je een toren om je druk om te maken maar nu? nou nee

  13. Czaar Peter schreef:

    Hebben jullie wel gezien wat de prijzen zijn van die woontorens die ze in de stad willen bouwen, prijzen tussen de 350.000 en de 750.000 euro’s.
    Laat ze eerst die plaatsen waar er ruimte voor is eerst maar eens vol bouwen, langs de provinciale weg, en niet op het marktplein die net is opgeknapt en her bestraat van jullie belastinggeld, volgens mij kosten die banken al meer dan een ton per stuk, die kunnen zo de vuilnisbak weer in.
    Die flat die ze willen bouwen is zo hoog als de Brandaris, of hoe dat kreng ook mag heten.
    en de bewoners moeten parkeren in een parkeergarage 100mtr. verderop, tenminste als die klote paaltjes naar beneden zijn anders is hun parkeerplaats 5 kilometer omrijden.
    Gewoon een dom idee, weg ermee.

  14. Siem schreef:

    Ik zou zeggen sloop een flink stuk van Poelenburg en zet daar dat stuk beton neer, als die grachtegordeljuppies direct uit Islamabad aan het Ei moeten vluchten..

  15. Niceau schreef:

    Goed zo, volplempen die handel, nog 19960 woningen te gaan

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *