De kritische houding van PvdA-raadslid Eylem Köseoglu over de werkwijze van het Interventieteam in Zaandam-Oost wordt haar niet in dank afgenomen. Als ze het heeft over ‘zorgwekkende signalen van discriminatie’ valt dat in verkeerde aarde. ‘Het moet echt afgelopen zijn’, zegt burgemeester Jan Hamming in januari 2025 in het Noordhollands Dagblad. En als Follow the Money in juni 2025 een artikel publiceert over een ‘klopjacht’ van het Interventieteam en Köseoglu daarin ‘opnieuw kritiek uit en vraagt om een onafhankelijk onderzoek, komt dat haar duur te staan’ aldus de NRC.
In de krant zegt Köseoglu vandaag: ‘Telkens als ik het afgelopen jaar kritische vragen stelde, werd ik persoonlijk aangevallen’. Dat getuigt volgens haar van een gebrekkige democratische cultuur, waarbij geen plek is voor een open, inhoudelijk gesprek. ‘Criminaliteit moet natuurlijk worden aangepakt’, zegt ze tegen de krant, maar wel met een gedegen juridische basis.
Köseoglu zegt tegen het NRC dat de bestuurscultuur in Zaanstad tekortkomingen vertoont: ‘Het dualisme is zoek: voordat iets wordt besproken in de raad, worden achter de schermen al afspraken gemaakt. Als dit soort informele machtsdynamieken – ook binnen partijen – blijven bestaan, geldt de macht van achterkamertjes’.
Intimidatie
Als Köseoglu afgelopen zomer als lijsttrekker voor GroenLinks-PvdA voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 wordt voorgedragen, is dat tegen de zin van een deel van de PvdA’ers in Zaanstad. De kritische opstelling in de afgelopen maanden is daar mede debet aan. Tijdens een gesprek tussen Köseoglu, raadsleden, wethouder Tuijn en bestuursleden wordt druk uitgeoefend op Köseoglu om zich terug te trekken. Als ze dat niet uit eigen beweging doet, dreigen mede-raadsleden een negatief persbericht over haar naar buiten te brengen. Tijdens dat gesprek zou wethouder René Tuijn een PvdA-bestuurslid toegeschreeuwd hebben. Deze had gezegd dat raadsleden en de wethouder zich op ongeoorloofde wijze in de procedure mengden.
Ook probeerden wethouder Tuijn en zijn GroenLinks-college-collega Wessel Breunesse samen met raadsleden van PvdA en GroenLinks de kandidaatstellingscommissie en de partijbesturen te bewegen om de kandidatuur van Köseoglu terug te draaien. Tan Tunali in het NRC:
‘Köseoglu voelt zich dermate onder druk gezet, mede door het „geschreeuw” van Tuijn, dat ze aangifte doet van intimidatie. „Dat is mij niet in dank afgenomen, maar ik kan het iedereen aanraden, want zulke machtsdynamieken zijn genormaliseerd. Er is eigenlijk geen andere manier om je ertegen te verweren.”’
Tuijn zegt tegen het NRC zich ’totaal niet te herkennen’ in de beschuldiging van intimidatie of het geschreeuw op de bijeenkomst:
‘De fractie heeft aangegeven het vertrouwen in haar op te zeggen, omdat de samenwerking niet goed verliep. De fractie heeft aangegeven dat ze dat ook in de volgende periode niet zagen zitten. Ik kon die argumenten onderschrijven.’
Wandelgangen
In oktober wordt Köseoglu uit de fractie gezet. In november beschuldigt een groepje anonieme ‘partijprominenten’ Köseoglu in het Noordhollands Dagblad van ‘vooringenomendheid’ en hekelen haar ‘samenwerking’ met Follow the Money (die er uit bestaat dat ze zich heeft laten interviewen). De NHD-journalist schrijft ook dat in de wandelgangen van het stadhuis het verhaal rondgaat dat Köseoglu ’te dicht op de doelgroep van het interventieteam in Zaandam-Oost’ zit (dus banden met criminelen zou hebben). Dat wordt later op last van de hoofdredacteur gerectificeerd omdat voor ‘deze suggestie geen feitelijke onderbouwing bestaat’.
En dan pakt ook NHD’s moederkrant De Telegraaf uit. Er zou ‘venijnige tegendruk’ op de ondermijningsaanpak worden uitgeoefend ‘via media en lokale politiek’ die door de krant ‘in verband [worden] gebracht met de criminaliteit’ aldus NRC. Burgemeester Hamming roept in het Telegraaf-artikel op ‘waakzaam’ te blijven voor pogingen de publieke opinie te beïnvloeden vanuit criminele hoek via de media.
Lege stoelen
De pogingen van GroenLinks- en PvdA-wethouders, -raadsleden en -partijprominenten mislukken. De landelijke besturen van GroenLinks en PvdA laten de Zaanse leden weten dat via ‘formele en informele routes’ geprobeerd is ‘invloed uit te oefenen’ op de samenstelling van de kandidatenlijst. Het artikel in het Noordhollands Dagblad wordt daarbij als ‘dieptepunt’ aangeduid. Köseoglu wordt in november opnieuw voorgedragen en door de leden tot lijsttrekker gekozen. De zittende PvdA-leden en de GL-fractievoorzitter staan niet op de kandidatenlijst.
Op dezelfde dag stappen wethouders Wessel Breunesse (GL) en René Tuijn op en dienen PvdA-raadsleden Marieke Visser, Geert Rijken en Hans Stokebrand en GroenLinks-fractievoorzitter Natascha Stroo hun ontslag in. De plek van Stroo was snel ingevuld. De PvdA-fractie bestaat al maanden uit lege stoelen.
Door Piet Bakker en Merel Kan op basis van artikel van Tan Tunali in NRC. Foto werd gemaakt tijdens de nieuwjaarsreceptie van GroenLinks-PvdA in de Verskade op 25 januari 2026.
Eylem Koseoglu heeft aangifte gedaan van intimidatie en kan het iedereen aanbevelen. Ik vind het ongehoord dat je parrtijgenoten strafrechtelijk aanklaagt en tamelijk bizar dat het een aanklacht tegen een vijftal wethouders en fractieleden van zowel GroenLinks en PvdA betreft. Dit riekt voor mij naar misbruik van justitie. Immers of die aanklacht enig hout snijdt kunnen we niet beoordelen, want daar is zover ik weet niks over naar buiten gekomen. Het resultaat van de aangifte was dat gemeenteraadsleden die zich jarenlang hebben ingezet voor de partij, van de kandidaatstellingsprocedure zijn uitgesloten wegens vermeende twijfels over integriteit. Verzoek van de ledevergadering om uit meer dan 1 kandidaat als lijstrekker te kunnen kiezen, is door het Bestuur genegeerd. Eylem werd als enige voorgedragen en overleefde ternauwernood de digitale ledenstemming. Als gewoon PvdA-lid heb ik deze voor de partij dramatische gang van zaken enigszins kunnen volgen. Ik kan tot nu toe niet anders concluderen dat Eylem met haar aangifte als enige het predikaat " twijfel aan integrteit" verdient.
"Als gewoon PvdA-lid heb ik deze voor de partij dramatische gang van zaken enigszins kunnen volgen"
Wim ik denk dat je enigzins verder moet kijken dan dat je neus lang is!
Met grote belangstelling, maar met een nog groter gevoel van herkenning en ontzetting, heb ik het artikel over Eylem Köseoglu gelezen. Het verhaal dat u schetst, is helaas geen op zichzelf staand incident, maar bevestigt een zorgwekkend patroon in de Zaanse politieke cultuur dat al langer zichtbaar is.
De systematische tegenwerking die Eylem Köseoglu beschrijft – de intimidatie, de persoonlijke aanvallen in de media, het informele voor-koken van besluiten en het uiteindelijk proberen buiten spel te zetten – is exact dezelfde dynamiek die andere kritische stemmen, zoals raadslid Juliëtte Rot, eerder hebben ervaren. Het lijkt een beproefde methode te zijn geworden: een raadslid dat zijn of haar controlefunctie serieus neemt en vragen stelt over macht, rechtvaardigheid of het bewaken van rechtsstatelijke procedures, wordt niet op inhoud tegengesproken, maar persoonk gemaakt en geïsoleerd. Zoals een reactie onder het artikel al opmerkte: er wordt van het principe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen" al snel "schuldig tot je het tegendeel kunt bewijzen" gemaakt.
Het meest verontrustende is dat deze machtsdynamiek, zoals Köseoglu terecht stelt, is genormaliseerd. Het vindt niet plaats in het donker, maar in volle zicht: tijdens fractie- en bestuursvergaderingen, via geënsceneerde media-uitspraken en via de anonieme "wandelgangen". Het resultaat is dat het democratisch dualisme – de kern van onze lokale democratie waarin het college wordt gecontroleerd door een kritische raad – volledig uitgehold wordt. De raadszaal wordt een theater waar voorgekookte besluiten worden geratificeerd, niet het hart van het openbare debat.
Deze cultuur kost de gemeente Zaanstad enorm veel. Het kost integere en moedige raadsleden zoals Eylem Köseoglu en Juliëtte Rot die het algemeen belang vooropstellen. Het kost het vertrouwen van burgers in de lokale politiek. En uiteindelijk kost het de kwaliteit van bestuur, omdat kritische vragen en noodzakelijke correcties uitblijven.
De conclusie van uw artikel is daarom onontkoombaar en zou een diep zelfonderzoek bij alle betrokken partijen moeten uitlokken: het dualisme is inderdaad zoek in Zaanstad. Het herstellen daarvan begint niet met nieuwe procedures, maar met de erkenning dat het intimideren en 'kaltstellen' van kritische volksvertegenwoordigers onaanvaardbaar is en moet ophouden. Alleen dan kan het vertrouwen worden hersteld.
Eylem is een van de weinige raadsleden die voortschrijdend inzicht toont en daar ook naar handelt. Dat zouden meer raadsleden moeten doen!
Köseoglu stelt in het NRC dat de Zaanse bestuurscultuur tekortschiet door een gebrek aan dualisme. Ze hekelt de informele machtsdynamiek waarbij besluitvorming in achterkamertjes plaatsvindt nog voordat de raad eraan te pas komt.
Het is echter opvallend dat zij deze cultuur nu pas publiekelijk aan de kaak stelt, aangezien zij al sinds 2014 namens de PvdA deel uitmaakt van de raad en dus ook van deze werkwijze. Dit roept de vraag op of haar kritiek een vorm van zelfreflectie is, of dat zij de schuld hoofdzakelijk bij anderen legt. Bovendien is het voorbespreken van raadsvoorstellen een gangbare praktijk die door zowel coalitie als oppositie wordt gehanteerd.
Zeg van Braam, de kritiek van Köseoglu richt zich op het gebrek aan dualisme en het voorkoken in achterkamertjes. Ik heb niet gezien dat u dat hebt tegengesproken, maar u richt uw kritiek op de persoon. Dat kan steek houden, maar staat los van de inhoud van haar kritiek. Politicus geweest zeker?
Er is trouwens een verschil tussen gangbaar en wenselijk. Kennelijk is het ook gangbaar om de persoon aan te pakken en niet de boodschap. Vies werk, die politiek.
Naar ik weleens begrepen heb zijn ex-volksvertegenwoordigers wegens hun karaktertrekken niet populair bij bedrijven met vacatures. Komt dat bekend voor?
Beste Van de Weerd, uw theorie over ex-politici gaat in mijn geval niet op. Ik combineerde het raadswerk altijd met een baan in het bedrijfsleven en vierde daar vorig jaar mijn 25-jarig jubileum. Dat mijn werkgever al een kwart eeuw tevreden is, rijmt slecht met uw oordeel. Wellicht is uw eigen vooringenomenheid de grootste sta-in-de-weg in deze discussie.
Fijn voor u, maar het was niet MIJN theorie, zoals ik aangegeven had. Kamerleden zouden moeite hebben om zonder hulp een nieuwe betrekking te vinden, is ooit een artikel ergens geweest. En dat vanwege het genoemde bezwaar. Lijkt me ook goed voorstelbaar.
Dus u bent idd ex-politicus en u presteert het opnieuw om de kern van de kritiek te omzeilen. Ik zeg verder niks 😉
Van ‘ergens gelezen’ houden wij niet zo. Bovendien ging dit artikel helemaal niet over Kamerleden die geen werk kunnen vinden. Het ging zelfs niet over Kamerleden. Discussie gestopt.
Pieter Omzigt in de lokale variant.
Een kritisch raadslid dat durft haar eigen politieke bestuurders te bevragen wordt op basis van machtsdynamieken getracht uit de eigen partij te worden gezet.
Jan Hamming heeft zijn eigen wethouders voor de bus gegooid.
De heer Tuijn die werkelijk geen enkele bijdrage gehad heeft aan een beter Zaanstad gaat zich ook nog intimiderend opstellen tegen vrouwen. De kwestie ik herken me er niet in of wij herkennen ons er niet in, is inmiddels denk ik de meest gebruikte zin van het Stadhuis. Beschamend gedrag.
Die PvdA’ers zijn alleen maar bang dat de positie van Hamming (een PvdA-burgemeester!) ter discussie komt te staan.
En als één ding terecht zou zijn, is dát het wel!
Het blijkt toch een Beerput te zijn op Stadhuisplein 100. En inderdaad dualisme is ver weg in de Raadszaal. Niet alleen bij de PvdA/GL maar ook de fractie van POV heeft helemaal haar roeptoeter opgeborgen nadat haar fractievoorzitter wethouder werd.
Helaas hebben ze het gezegde "Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen", omgedraaid in "Je bent schuldig tot jij het tegendeel kunt bewijzen"
1Ding is zeker het wordt lastig kiezen met een rooie"Trump" aan de knoppen.
Geachte L.Boonstra.
Heb met interesse( en gebrek aan politieke kunde en kennis uw artikel gelezen.
Mijn vraag, wie bedoelt u met Rooie Trump.
Graag verneem ik.
a.postma