Facebook-strijd rond moskee Saendelft

De Facebook-groep Assendelft bouw Moskee ? is het middelpunt van het verzet tegen de vestiging van een moskee in Saendelft. Niet zonder kritiek, het anonieme karakter van de groep en de soms ongezouten meningen stuiten sommigen tegen de borst.

Als tegenhanger is een nieuwe Facebook-groep opgericht: Assendelft bouw moskee – Neutrale info.

Op de recent ingerichte Facebook-pagina stelt de groep zich voor met een missie:

“Wij streven er naar de vragen die er leven in Saendelft inzake de moskee te vragen aan betrokkenen, niet met het doel te overtuigen van eigen gelijk, maar om te zorgen voor een transparante en eerlijke discussie. Wij zijn niet voor of tegen een moskee. Maar willen wel weten hoe zaken wel in elkaar zitten.”

De concurrentie speelt niet eerlijk volgens de makers:

“Met name de pagina ‘Assendelft bouw moskee?’ Verdraait waarheden en probeert discussies onnodig te polariseren. Daarbij is elk tegenwoord of kritische vraag op die pagina onmogelijk dan word je verwijderd of geblokkeerd.”

Remco Boas, een van de initiatiefnemers van de nieuwe pagina, zegt dat het om “een groep positief ingestelde bewoners van Saendelft gaat die tegenwicht willen bieden aan het populistisch gekrakeel van de Facebook pagina over de moskee.”

Op die ‘oude’ Facebook-pagina wordt de anonimiteit verdedigd omdat drie initiatiefnemers bedreigd zouden zijn. Als hun namen bekend gemaakt worden, zullen ze aangifte doen:

“Wij vinden dat onze anonimiteit geen probleem moet zijn. We zijn slechts een Facebook site van en door een aantal bewoners die informatie verzamelt omtrent de bouw van een moskee in Assendelft.

Er zijn nu mensen die het nodig vinden te dreigen namen bekend te maken waarvan zij denken dat die achter deze site zitten. Wij gaan ook aangifte doen tegen de mensen die moedwillig onze veiligheid in gevaar brengen.”

Boas zegt dat hij die persoon is “waar ze het over hebben op die site die ontdekt heeft door hun eigen blunders wie er achter zitten. Deze mensen probeer ik in redelijkheid aan te sporen tot openheid en dialoog. Tot nu toe kansloos. Sterker nog, ze bedreigen mij nu links en rechts dat ik echt hun namen niet openbaar mag maken.”

Qua ‘volgers’ heeft de oude pagina nog steeds een voorsprong: 592, de pas opgerichte pagina staat op 48.

6 Reacties op Facebook-strijd rond moskee Saendelft

  1. Willemsen schreef:

    Ik heb wat gelezen op die ter discussie gestelde fb pagina. Daarbij kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het ook wel een beetje een fittie is tussen mw Kan en wat mensen op die pagina. Trouwens die mensen zijn met naam en toenaam vermeld. Ook heb ik niet echt zoals op die andere fb pagina staat ‘populistisch gekrakeel’ kunnen lezen. Moet wel zeggen dat ik niet alle reacties heb doorgefietst. Misschien dat men hier wat duidelijkheid in kan scheppen over waar nu precies die pijnpunten liggen.

  2. Remco Boas schreef:

    Het duurde even om dat we zorgvuldig wilde zijn en iedereen betrokken wilde laten checken of de antwoorden zijn wat er gezegd is. Dat is nu gebeurd. Met dank aan allen betrokkenen in het gesprek onze vragenstellers, onze (islamitische) buren en moskee bestuur en de wijkmanager.

    U vind de PDF hier http://www.wgplein.nl/moskee

    Omdat er veel ruis en onwaarheden her en der geformuleerd worden heb ik besloten met enkele anderen een facebook pagina op te zetten als tegenhanger van de PVV en Democratische Zaanstad platform die geen objectief beeld schetsen. Hierop mag je ten allen tijden vragen stellen over de moskee of het proces waarna wij de antwoorden zullen op vragen en zo neutraal mogelijk en feitelijk terug zullen geven.

    Wij zijn van mening dat u zelf wijs genoeg bent om te bedenken of u voor of tegen de moskee wilt zijn of zegt het maakt mij niks uit. Wat wij u willen bieden is dat u die afweging doet op basis van zo veel mogelijk feiten.

    Ik roep u allen op like deze pagina en blijf op de hoogte of stel je vragen ! https://www.facebook.com/assendelftmoskee .

    Groet
    Remco Boas

    • Willemsen schreef:

      “veel ruis en onwaarheden her en der geformuleerd worden”
      Noem dan eens wat saillante voorbeelden. Ik heb (zie mijn reactie hierboven) al aangegeven dat ik nou niet echt veel gekrakeel op de fb pagina heb aangetroffen. Wel dat de mensen niet bepaald voorstander zijn van een moskee. Daarbij lees ik best heel wat via aangehaalde krantenartikelen e.d. commentaar op wat bijv de gemeente allemaal beweert. Dus kom met wat voorbeelden wordt het ook voor anderen wat duidelijker.

      • Remco Boas schreef:

        Nou bv het bericht van afgelopen vrijdag op die site.

        “Volgens Denk raadslid wordt er juist Nederlandse les gegeven op Islamitische instellingen in Zaanstad: maar deze week is bekend geworden dat in de Moskee Assendelft het de bedoeling is dat er alleen Arabische les wordt gegeven. Dit om de preken te kunnen beluisteren. Ook weer vreemd aangezien deze in het Nederlands zouden worden gehouden en als dat sporadisch toch in het Arabisch zou zijn dan zou er onmiddellijk een Nederlandse vertaling gegeven worden. Lang leve de transparantie van deze moskee”.

        Echter de mensen achter die pagina hadden kennis van wat er gezegd is die week door de Moskee. En dat was glashelder. Preken zijn in Nederlands. En voor kids die willen is er Arabische les. Ze liegen bewust met doel om de moskee zwart te maken.

        • Willemsen schreef:

          Lastig om de waarheid in deze te verifiëren. Je citeert namelijk je eigen notitie nav een gesprek dat tussen het moskeebestuur en andere aanwezigen is geweest. Al lezende die notitie vind ik dat op de antwoorden van dat bestuur nauwelijks enig weerwoord is op gegeven door de andere aanwezigen. Dingen zeggen is een maar dingen doen is een andere. Ik hoop dat jullie het bestuur mogen aanspreken indien de werkelijkheid toch anders blijkt te zijn.

  3. bertus schreef:

    Dat de moskee er komt is een feit, daar ben je het mee eens of niet. Laat ik mijn mening daarover niet onder stoelen of banken steken. De moskee mag er best komen, alleen waarom nu precies daar. Was er geen andere plek in Assendelft of in Zaanstad noord waar dit gebouw geplaatst had kunnen worden?

    Is het economische effect van de komst van een moskee meegenomen in de verdere ontwikkelingen van het industrieterrein? Industrie en kantoor gronden lijken mij waardevol, gronden. Voor sport en culturele activiteiten zijn gronden en vastgoed op een ander vlak waardevol. Ik bedoel hiermee dat hoe je het ook bekijkt een moskee als buurman heeft een effect op de waardeontwikkeling. Een moskee wordt vaak vergeleken met overlast en hinder. Wat ik trouwens niet zelf beaam. Alleen wordt de aanwezigheid van een dergelijk instituut wel meegenomen in de onderhandelingen over de waarde. En daarover kan ik wel oordelen. De waarde van mijn woning in een andere gemeente daalde na de komst van de moskee aanzienlijk in vergelijk met gelijkwaardige woningen buiten de scope van het gebedshuis. Op zo’n moment raakt het je toch. Ik snap de verontwaardiging en boosheid van de buren dus best. Ik snap ook goed dat de omwonenden zich anoniem uiten. Het discriminatiekaart wordt in Nederland maar wat graag en supersnel getrokken door de betrokken instanties. Ook hier heb vanuit mijn vorige woonplaats ervaring mee gehad.

    In de Omzoom is een prachtig sportcomplex gebouwd, was er tussen al die sportvelden niet een perceeltje over voor de stichting? Meer sociale controle en veiligheid want er is daar bijna altijd wel reuring.

    Verder vraag ik mij af wat de agenda is van de oprichters van de “nieuwe” neutrale facebook pagina. Welk belang hebben de oprichters erbij. Het zou de stichting sieren als men dit zelf zou oppakken. Echter krijg ik ernstig het vermoeden dat men zich hier ook liever in anonimiteit verhuld. Op de website van de stichting zijn geen adres- of bestuur gegevens te vinden. Zoals ik al zei het blijft een vermoeden.

    Dan de rol welke de stichting wenst in te vullen m.b.t. de hangjongeren, dit lijkt mij geen primaire taak van de stichting, sterker nog deze rol hoort thuis bij de gemeente en haar zorgpartners. Het vormen van een “buurtwacht” zoals beschreven in de notulen lijkt mij dan ook ongewenst en wederom geen taak van de stichting.

    Op de manier waarop nu wordt gecommuniceerd zowel uit de kant van inwoners, de stichting maar ook zeker de dubieuze rol van de gemeente Zaanstad kent dit verhaal uiteindelijk alleen maar verliezers.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *