Gezocht: Toermalijn-lekkers

Bij Dagblad Zaanstreek maakten ze er een nogal groot nummer van: de aangifte van Juliette Rot van DZ tegen burgemeester Faber vanwege het ‘lekken’ van de kosten voor de niet-gebouwde Toermalijnschool in Wormerveer.

De fractie mocht op de foto in het politiebureau. En deze stunt werd op de voorpagina breed uitgemeten. DZ is tegen Faber, tegen de Toermalijn, tegen wethouder Emmer en tegen al die geheime stukken in de raad van Zaanstad

Bij De Orkaan zijn we juist dol op lekkers. En hoe meer geheime stukken, hoe meer lekken natuurlijk. Maar DZ heeft gelijk, het is af en toe een potsierlijke vertoning in Zaanstad op dit gebied. Er moet veel verborgen blijven.

€ 2,6 miljoen
Bij de Toermalijn ging het over de € 2,6 miljoen voor de niet-gebouwde school. Hoe die 2,6 miljoen was onderverdeeld, mocht niet bekend gemaakt worden. De raad ging knarsetandend akkoord maar kreeg vervolgens een brief van wethouder Dick Emmer waarin hij ruim € 2 miljoen van dat bedrag nader specificeerde.

Maar – stelt DZ – niet Emmer (of B&W) is de baas in de gemeente, maar de raad, en als de raad beslist dat iets geheim is, dan is het ook geheim. De uitvlucht van het college zal ongetwijfeld zijn dat niet alles openbaar is. Maar eigenlijk is die € 2,6 miljoen vrij redelijk te reconstrueren.

Claim van half miljoen?
Emmer maakt al ruim € 2 miljoen bekend, maar eerder werd ook duidelijk waarover nog gesteggeld werd. De grootste post is ongetwijfeld de claim van de aannemer, bouwbedrijf Van Deelen uit Veenendaal. Daar wordt nog steeds op de website aangekondigd dat zij:

bezig (zijn) met de realisatie van een permanent gebouw voor brede school “De Toermalijn”, gelegen aan het Krommenieërpad in Wormerveer. Het gebouw dient ter vervanging van het huidige schoolgebouw welke naast de plek voor de nieuw te bouwen school gelegen is.

Eerder stelde het college dat de € 2,6 lager zou kunnen zijn als de claim lager is. Die claim zit er niet bij. Dus een groot deel van de missende 6 ton zit daar waarschijnlijk in.

Ook zou het om de juridische bijstand kunnen gaan en om het afvoeren van asbest. Ook daar zijn geen posten van te vinden (maar ze zouden in andere posten kunnen zitten).

toermalijn 2,6 miljoenHet kan ook best dat we het mis hebben.

In dat geval kan iedereen met informatie zich melden bij De Orkaan, per mail, DM in Twitter of berichtje in Facebook. Alle informatie wordt uiteraard vertrouwelijk behandeld.

(foto Peter Verhoeven), grafiek: De Orkaan.)

9 reacties op Gezocht: Toermalijn-lekkers

  1. Dennis schreef:

    Ik snap niet dat u hierin mee gaat. Naar aanleiding van de aangifte heb ik de raadsvergadering wel 3x terug gekeken. De gemeenteraad is akkoord gegaan met toezegging van de wethouder om zsm de stukken openbaar te maken. Dit op aandringen van dhr. Laport van Groen Links. Ik snap dus echt niet dat u, vooral u omdat ik bijna alles van u lees en u hoog hebt zitten u zich zo laat meeslepen. Wat DZ en POV doen is alleen maar aandacht vragen.

    • Jan Holland schreef:

      Dennis, dit gaat niet om gesteggel maar om bestuurlijke onkunde. In Zaanstad wordt ontzettend veel geld aan onzinnige dingen en rechtzaken uitgegeven. Kortom, er is heel veel ge-“Emmer”. Hoog tijd dat het college en Gemeenteraad nu eens door de bevolking, inzake de steeds verder toenemende verspilling van gelden, ter verantwoording wordt geroepen. Het Toermalijn verhaal is er slechts 1 uit een grote reeks.

      • Dennis schreef:

        Beste meneer Molenaar,
        Aangezien ik zelf juridisch aardig op de hoogte ben heb ik ook beschreven dat ik de raadsvergadering tot 3x toe heb terug gekeken. Hierin is de raad (meerderheid) akkoord gegaan met de toezegging dat de wethouder zsm de geheimhouding eraf zou halen. De raad heeft dus zelf opdracht gegeven om de geheimhouding eraf te halen. Als u zelf dat ook terug kijkt weet u het ook. Aangezien dit overduidelijk is, kan het ook zomaar betekenen dat uw aangifte of volgens de pers de aangifte van uw partijgenoot als valse aangifte kan worden beschouwd. Nu weet ik verder niet hoe uw burgemeester in elkaar zit, maar zij daar weer aangifte van kunnen doen. Als ik uw reactie lees zit u veel dwars en dat mag uiteraard, maar deze aangifte komt bij mij over als een publiciteitsstunt.

    • Aart Molenaar schreef:

      Ook de gemeenteraad (in meerderheid) staat niet boven de gemeentewet. Een goede volger van de raadsvergaring heeft kunnen opmerken dat de burgemeester van mening was dat alles gewoon kon en er noets aan de hand is.

    • Hein Heijnen schreef:

      Artikel 55.3 van de gemeentewet is hier heel duidelijk over: Indien het college zich ter zake van het behandelde waarvoor een verplichting tot geheimhouding geldt tot de raad heeft gericht, wordt de geheimhouding in acht genomen totdat de raad haar opheft.

    • Paul Laport schreef:

      De reactie van Dennis kan ik geheel onderschrijven.
      Tijdens de raadsvergadering van 21 januari jl heb ik mijn best gedaan om de gegevens over de Toermalijn openbaar te krijgen. Het college had zo veel informatie geheim verklaard dat het voor de gemeenteraad onmogelijk was geworden om nog op een fatsoenlijke manier over het dossier te spreken.
      Het college heeft tijdens de raadsvergadering toegegeven in de fout te zijn gegaan. En samen met de vrijwel voltallige gemeenteraad is vervolgens naar een oplossing gezocht. Besloten is dat het college met een nieuw stuk zou komen, waarin veel informatie alsnog openbaar gemaakt zouden worden.
      Natuurlijk valt er erg veel aan te merken op deze procedure. En natuurlijk had het college veel meer terughoudendheid moeten betrachten bij het (in eerste instantie) geheimhouden van bepaalde gegevens. En dat moeten ze ook in de toekomst beter doen. Precies dáár heb ik, namens GroenLinks, op gehamerd tijdens de betreffende raadsvergadering.
      Ik was uiteindelijk tevreden over het resultaat. Als oppositiepartij heb je niet zo snel een meerderheid, maar het was ons op deze manier wel gelukt om vrijwel alle informatie openbaar te krijgen (uitsluitend de financieel gevoelige informatie die de gemeente zou kunnen duperen is nog geheim). En daardoor kan er nu alsnog in zo groot mogelijke openbaarheid worden gesproken over het dossier Toermalijn.
      De actie van DZ en POV leidt daar nou weer van af. En dat is jammer. Want het is in niemands belang om weer over procedurele kwesties te gaan steggelen in plaats van over de inhoud.

  2. De Orkaan schreef:

    @Dennis
    Volgens ons gaat het in dit stuk niet over de vraag of die aangifte terecht is (natuurlijk is het een stunt om in de publiciteit te komen, dat schrijven we ook).
    Het gaat over die 2,6 miljoen. Door terug te gaan in de geschiedenis kan je volgens ons prima reconstrueren waar die uit bestaat, en dat doen we dus in het artikel.

    • Aart Molenaar schreef:

      Voor alle duidelijkheid.
      De fractie van DZ beoordeeld de actie niet als een stunt.
      Bijna Elke maal als er een stuk ter geheimhouding wordt aangeboden door het college stemt de fractie van DZ tegen.
      Vaak is de onderbouwing waarom het stuk geheim moet zijn afwezig of worden de verkeerde artikelen uit de memeentewet geciteerd. Ondanks onze jarenlange strijd tegen dit misbruik blijven Faber en haar 25 juristen gewoon doorgaan, en nu was de ‘Emmer’ vol.
      Uitsluitend de gemeenteraad is gerechtigd op in zake geheimhouding die op te heffen.
      Het aanmatigend gedrag om maar even in een B&W vergadering geheimhouding op te heffen is kenmerkend voor de bestuurlijke arrogantie waar inwoners van Zaanstad al jaren tegen aanlopen.

      Deze maal hebben ze gewoon in hun eigen voet geschoten dus.

  3. Erik Esteie schreef:

    Dat aangifte doen, wordt dat in de baas z’n tijd gedaan, of is dat vrijwilligers werk?

    Pfffff, wat een gezeur

    Nog even en we hebben in de Zaanstreek onze eigen commissie stiekem

    Is er niks belangrijkers te doen….

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *