In de gemeenteraad van Zaanstad is Eylem Köseoglu aangeduid als ‘raadslid Köseoglu’. Maar die positie bestaat niet in Zaanstad, je bent onderdeel van een ‘Fractie’ (PvdA in dit geval) of krijgt de aanduiding ‘Groep’ als je je afgescheiden hebt.
Op basis van informatie van de griffie van Zaanstad schreven we eerder dat Köseoglu zich niet afgescheiden had, want daarvoor moet er een briefje of een mail naar de burgemeester worden gestuurd: ‘Er is geen schriftelijke mededeling gedaan van zelfstandig optreden.’
De positie van Köseoglu was onduidelijk omdat Geert Rijken, fractievoorzitter van de PvdA, een briefje aan de burgemeester stuurde waarin stond dat hij en zijn collega’s Hans Stokebrand en Marieke Visser niet meer met Köseoglu wilden samenwerken. Maar dat is natuurlijk geen schriftelijk verzoek van Köseoglu zelf.
Reglement van Orde
Vervolgens – zo tikten wij van de griffie over – schakelde burgemeester Hamming over naar artikel 75 van het Reglement van Orde waarin staat dat als er iets gebeurt waarin het reglement niet voorziet, ‘de raad beslist op voorstel van de voorzitter’. Maar de raad besliste niks. Die moest het doen met een melding:
‘In de raadsvergadering van 16 oktober 2025 is gemeld dat mevrouw Köseoglu vanaf dat moment zal functioneren als zelfstandig raadslid. Dit is tot stand gekomen in afstemming tussen mevrouw Köseoglu en de griffier.’
Dat laatste doet uiteraard niet ter zake. Het Reglement van Orde is duidelijk: de burgemeester moet een voorstel aan de raad doen en die beslist – en dat is hier niet gebeurd.
De Orkaan heeft het allemaal zelf niet bedacht maar baseerde zich volledig op informatie van de griffie. Daar waren ze kennelijk geschrokken van hun besluitvaardigheid en in plaats van bij De Orkaan aan te geven dat het niet klopte (volgens hen dan) vonden ze het beter om zoiets buiten de publiciteit te houden en achter onze rug ons proberen zwart te maken door een brief aan de raadsleden te sturen:
‘Op 29 september 2025 heeft de voorzitter van de raad een schriftelijk bericht ontvangen van de fractievoorzitter van de PvdA, dat namens de overige leden van deze fractie de samenwerking met mevrouw Köseoglu werd opgezegd. Dit is een andere situatie dan beschreven wordt in De Orkaan, namelijk dat mevrouw Köseoglu al dan niet zelf een schriftelijk bericht had moeten sturen. Het Reglement van Orde (RvO) gaat in dat geval uit van de situatie dat iemand zelf uit een fractie stapt.’
Gemeentewet
In tegenstelling tot wat de griffier hier de raadsleden op de mouw probeert te spelden, is het helemaal geen ‘andere situatie dan beschreven wordt in De Orkaan’ – het is precies de situatie die beschreven wordt in De Orkaan op basis van mededelingen van de griffie.
Vervolgens fantaseert de griffier nog even door: de naamvoering van mevrouw Köseoglu is namelijk ‘een partij-aangelegenheid; de Gemeentewet regelt hier niets over. De burgemeester of de griffier hebben hier ook geen rol in. De mogelijke scenario’s zijn met beide partijen besproken en aan hen gelaten.’
Het is allemaal geklets. De naamvoering staat niet in de Gemeentewet maar die heeft hier ook niks mee te maken, de naamvoering staat in het Reglement van Orde zoals we eerder ook van de griffie te horen kregen, daar heeft de burgemeester juist de hoofdrol in: hij moet namelijk een voorstel aan de raad doen en dat heeft hij niet gedaan. (Nogmaals: dat hoorden we allemaal van de griffie zelf).
Scenario
De griffie verzint in de brief aan de raadsleden iets nieuws: ‘het scenario van zelfstandig raadslid’ dat volgens de griffier in werking treedt als niet wordt ‘gekozen’ voor de aanduiding ‘groep’. Let op het woordje ‘gekozen’ – er is namelijk geen sprake voor ‘gekozen’ omdat de burgemeester verzuimd heeft dat te doen (in de eerste brief van de griffie werd duidelijk gezegd dat hij dat zou hebben gedaan). Dat de burgemeester in de raadsvergadering is ‘medegedeeld’ dat na ‘afstemming met de griffier mevrouw Köseoglu ervoor heeft gekozen om als zelfstandig raadslid door te gaan’ is aantoonbaar onjuist. Dat heeft hij niet gezegd.
Het is natuurlijk aandoenlijk om te zien hoe de griffie burgemeester Hamming in bescherming probeert te nemen, maar daarmee is het nog niet in overeenstemming met de feiten.
Wat zegt Eylem Köseoglu zelf tegen ons: ‘ik ga gewoon in de PvdA-bankjes zitten’.
In de laatste brief staat iets opmerkelijks: ‘er zijn dus meer scenario’s’. Geheimzinnig. Wij kunnen er maar één bedenken: de brief van Rijken, Stokebrand en Visser is een afscheidingsbriefje. Zij hadden verder moeten gaan als Groep Rijken. (Scenario 4: burgemeester Hamming heeft een fout gemaakt door het besluit niet aan de raad voor te leggen en gaat dat alsnog doen.’)
Voor wie het allemaal 100 procent na wil lezen: hieronder eerst 1:1 de eerste brief van de griffie (aan De Orkaan) en daaronder de tweede brief (aan de raad).
BRIEF 1 (aan De Orkaan, 17 februari)
Het Reglement van Orde regelt de fractievorming. Daarnaast is op basis van de Gemeentewet een raadslid als persoon gekozen. Een raadslid is juridisch gezien niet verplicht plaats te nemen in een fractie. Er is geen schriftelijke mededeling gedaan van zelfstandig optreden.
Op maandag 29 september 2025 zijn de griffier en de burgemeester geïnformeerd door de fractievoorzitter van de PvdA dat door de PvdA-fractie is besloten de samenwerking met mevrouw Köseoglu te beëindigen. Het Reglement van Orde voorziet niet in deze situatie. Aan het begin van de raadsvergadering van 16 oktober 2025 moest duidelijk worden hoe met deze situatie om moest worden gegaan. Indien die duidelijkheid er niet zou zijn, dan zou op basis van artikel 75 van het Reglement van Orde de Raad daar op voorstel van de voorzitter een besluit over moeten nemen.
In de raadsvergadering van 16 oktober 2025 is gemeld dat mevrouw Köseoglu vanaf dat moment zal functioneren als zelfstandig raadslid. Dit is tot stand gekomen in afstemming tussen mevrouw Köseoglu en de griffier.
Ik deel deze beantwoording ook met mevrouw Köseoglu.
Met vriendelijke groet,
Plaatsvervangend-griffier / raadsadviseur
BRIEF 2 (aan de raad, 20 februari)
Geachte leden van de raad c.s.,
Naar aanleiding van de berichtgeving in De Orkaan met betrekking tot ‘Eylem Köseoglu kan terug de PvdA-fractie in, actie burgemeester in strijd met regels’ wil ik u graag nader informeren. Ik hoop hiermee eventuele vragen die u heeft te beantwoorden.
Op 29 september 2025 heeft de voorzitter van de raad een schriftelijk bericht ontvangen van de fractievoorzitter van de PvdA, dat namens de overige leden van deze fractie de samenwerking met mevrouw Köseoglu werd opgezegd. Dit is een andere situatie dan beschreven wordt in De Orkaan, namelijk dat mevrouw Köseoglu al dan niet zelf een schriftelijk bericht had moeten sturen. Het Reglement van Orde (RvO) gaat in dat geval uit van de situatie dat iemand zelf uit een fractie stapt.
Hierna was het van belang dat voor de eerstvolgende raadsvergadering duidelijk werd wat dit in de praktijk zou betekenen voor de naamvoering van degenen die de samenwerking opzegden en die van mevrouw Köseoglu. Dit betreft een partij-aangelegenheid; de Gemeentewet regelt hier niets over. De burgemeester of de griffier hebben hier ook geen rol in. De mogelijke scenario’s zijn met beide partijen besproken en aan hen gelaten.
Twee scenario’s licht ik graag toe (er zijn er dus meer):
- Eén van deze scenario’s was dat men zelf geen besluit neemt, maar dat het daarmee aan de raad gelaten wordt, zijnde het scenario waar De Orkaan over schrijft. Een dergelijk voorstel zou dan op voordracht van de voorzitter geagendeerd worden, voortvloeiend uit artikel 75 van het RvO.
- Het scenario van zelfstandig raadslid. In het RvO wordt de fractievorming geregeld. Hierbij bestaat de mogelijkheid om als fractie/groep verder te gaan. Als hier niet voor wordt gekozen, blijft er sprake van dat deze persoon/personen een gekozen raadslid is/zijn en daarmee zelfstandig als raadslid kan/kunnen optreden, op basis van de Gemeentewet.
In afstemming met de griffier heeft mevrouw Köseoglu ervoor gekozen om als zelfstandig raadslid door te gaan. De voorzitter van de raad heeft dit medegedeeld in de eerstvolgende raadsvergadering.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Raadsgriffier
Door Piet Bakker en Merel kan op basis van brieven van de griffie.
Zo langzamerhand wordt de berichtgeving van de Orkaan steeds onduidelijker. Zeker als t gaat over mevrouw Koseoglu.
Begrijp ondertussen wel dat de burgermeester niets goeds kan doen volgens de Orkaan en mevrouw Koseoglu de heldin van t verhaal is. Het is me niet duidelijk waarom dan.
Goed dat jullie, Orkaan het nog begrijpenwant het wordt steeds schimmiger.
Geen idee waarom de Orkaan zo extreem uitgebreid op deze "gezochte" casus in gaat. Ook eerder al. De informatiewaarde van het bovenstaande is m.i. zeer beperkt tot nihil en ook nog eens doodsaai. Roept eerder de verdenking op dat hier veel aandacht wordt besteed, vanuit een zekere vooringenomenheid en voorkeur voor een bepaalde GL-PvdA stroming. Probeer neutraal te blijven in deze onsmakelijke GL-PvdA soep, waarbij betrokkenen al maanden over elkaar heen rollen. Deze partij had er beter aan gedaan grondig(er) schoon schip te maken en met een schone lei te beginnen. Nu heb je als burger met naderende verkiezingen toch het idee dat je bij deze partij in ieder geval niet moet zijn.
De informatie waarde is groot namelijk dat de griffie uitsluitend voor de gemeenteraad te werken en juist toe te zien op de juiste informatieverstrekking aan de raad en en dat de juiste procedures en regelgeving worden nageleefd. Zeker met een burgemeester die geen wettelijke grenzen kent dan wel als het hem blieft ze te overtreden. Het is dus nogal wonderlijk dat de griffie meent de rol op zich te moeten nemen om de sheriff te moeten af dekken. Dit geeft dus precies aan waarom het zo een bestuurlijk zooitje is geworden door Hamming. De gemeenteraad heeft geen enkel besef van haar controlerende functie en haar adviseur de griffie denkt dat zij het college moet afdekken in plaats van het college te controleren. De orkaan is niet zaai of niet objectief maar voert haar journalistieke functionaliteit uit zoals het hoort.