Minister: Schiphol gaat groeien

Hoeveel en wanneer Schiphol na 2020 zal groeien wil minister Cora van Nieuwenhuizen niet zeggen, maar pas op de plaats is niet aan de orde. Schiphol gaat groeien.

Dat zei de VVD-minister van Infrastructuur en Waterstaat vandaag in een interview in de Volkskrant.

De komende twee jaar is de grens op 500.000 vluchten bepaald. Die grens is in 2018 al bereikt.

Nieuwe grenzen van 510.000 of zelfs 540.000 zijn al genoemd maar de minister houdt zich op dit gebied op de vlakte.

Omwonenden zijn fel tegen groei. Zij ervaren overlast en hebben er geen vertrouwen in dat vliegtuigen stiller worden.

Ook vliegveld Lelystad moet volgens de minister open en een deel van de groei van Schiphol overnemen. Daarnaast komen er extra nieuwe vluchten op Lelystad.

Foto boven: Jan Lapère.

14 Reacties op Minister: Schiphol gaat groeien

  1. hans van loo schreef:

    Volkomen inherent aan de beginselen van haar politieke herkomst; geld gaat voor het welzijn van de omwonenden. De heilige economie,het stokpaardje.

  2. Peter Blokker schreef:

    zo is dat al zal het het laatste zijn wat ze doet maar haar naam moet eraan verbonden zijn voor de eeuwigheid, belachelijk en wij maar duizenden euro’s uit geven om van het gas af te komen en op Schiphol pompen ze de co2 wel de lucht in, ik snap niet waarom de mensen daar nog intuinen, wij moeten minder co2 uitstoten
    zodat Schiphol meer kan uitstoten? daar lijkt het wel veel op.

  3. Egbert Visser schreef:

    Het hoge woord CO2 is er weer uit !
    Beseffen de mensen die steeds de CO2 uitstoot noemen niet dat die extra vliegtuigen op Schiphol een te verwaarlozen bijdrage aan de toename van de hoeveelheid CO2 leveren?
    Als deze toestellen niet op Schiphol mogen vliegen wijken ze gewoon uit naar Dusseldorf, Frankfurt of Brussel.

    • Peter Blokker schreef:

      als er meer vliegtuigen vanaf Schiphol gaan opstijgen, dus meer CO2 uitstoot, moeten de burgers nog meer betalen om de doelstelling te halen van minder CO2 uitstoot in 2030 en daar gaat het om, als ze gaan uitwijken naar het buitenland zoals u beweerd dan moeten ze dus daar meer moeite doen om de doelstelling te halen, en niet wij, ik zou dus zeggen laat ze maar gaan.

    • Willemsen schreef:

      Als je het zo bekijkt levert in ieder geval een individu helemaal een te verwaarlozen bijdrage aan de c02 doch die individu betaalt echter wel een niet te verwaarlozen bijdrage aan de kosten van de (zogenaamde) terugdringing van die co2.

      • Egbert Visser schreef:

        Klopt, dat zijn alleen maar politieke trucjes om het verlies van o.a. de aardgasbaten te compenseren.
        Nederland is een stip op de wereldbol, dat in verhouding hele kleine beetje CO2 dat wij produceren stelt echt helemaal niets voo
        De gemiddelde Nederlander produceert al veel minder CO2 dan 50 jaar geleden, aleen is de bevolking in die periode toegenomen van 10 mijoen naar 18 miljoen.
        De oppwarming van de aarde stopt niet door de hoeveelheid CO2 te verminderen..
        Er is namelijk ook een natuurlijk proces, grote klimaatverschillen zijn er altijd al geweest.
        Een ander punt is het kappen van duizenden vierkante kilometers tropisch oerwoud.

        • Eduard schreef:

          Dus als ik het goed begrijp zijn wij in Nederland eigenlijk helemaal niet schuldig aan de hoeveelheid CO 2. Welke oog- en oorkleppen moet je dragen om dit te kunnen beweren?????? Zelfs onze jeugd begint te begrijpen waar het om gaat en komt in aktie. Triest dat er dan nog mensen zijn die alles maar blijven afdoen als flauwekul.

          • Bert Schaap schreef:

            Natuurlijk is Nederland ook “schuldig” aan vervuiling en CO2 uitstoot etc. Mij stoort het alleen dat een landje zo groot als Moskou, altijd voorop wil lopen in deze en gene materie. Alsof dat enige invloed heeft op globale basis. Als je echte landen mee laat doen, ok, maar die doen werkelijk geen moer. Men is hier als de dood dat we uit 1 of ander top 10 lijstje vallen. Dat de jeugd overloopt van milieu-oplossingen geloof ik ook geen zak van. Wij protesteerden ook voor walvisvangst etc. Kon ons die walvissen nou schelen, Lekker een dagje wat anders. Nu moeten we b.v. van het gas af, merkwaardig toch. In Belgie heeft afgelopen zomer iedereen een brief thuis gehad, dat men aan het aardgas moet…Ja met een CV ketel. Raar toch dat het klimaateffect achter Maastricht ophoudt…
            Let maar op, de echte minima gaan WEER betalen voor elitair geneuzel en bangmakerij. Alsof een hogere energie factuur de problemen op gaat lossen. Beschouw het maar als hondenbelasting, gaat in een algemene pot.

          • Egbert Visser schreef:

            Ik zeg niet dat Nederland niet schuldig is aan de uitstoot van CO2 maar dat het in verhouding nauwelijks iets voorstelt.
            Maar het artikel gaat weer over Schiphol en gelijk begint de één over de CO2 uitstoot en de ander over geluidsoverlast.
            We moeten elektrisch gaan rijden en die stroom moet ergens vandaan komen en in accu`s worden opgeslagen.
            Auto`s kunnen ook op waterstof rijden, de motoren zijn er al. Misschien kunnen vliegtuigen in de nabije toekomst ook op waterstof vliegen
            Ik ben voorstander van kernenergie, bouw een stuk of 10 nieuwe kerncentrales ipv al die windmolenparken op zee
            Auto`s kunnen ook op waterstof rijden, de motoren zijn er al. Misschien kunnen vliegtuigen in de nabije toekomst ook op waterstof vliegen
            We worden in Nederland de komende jaren op kosten gejaagd door allerlei maatregelen om de CO2 uitstoot te verminderen, we moeten van het gas af, de Noordzee wordt vol gebouwd met windmolens,iedereen moet als het even kan zonnepanelen op z`n dak plaatsen, we moeten minder vlees eten, er wordt gesproken over warmtepompen etc, etc.

  4. Peut schreef:

    Voor de klimaatdoelstellingen wordt de CO2 uitstoot van de luchtvaart helemaal niet meegenomen. Dus om die reden kan de groei van Schiphol niet geremd worden.

    Wel blijft de overlast, die volgens Schiphol enorm beperkt wordt door nieuwe, stillere vliegtuigen. Die zijn er beslist, maar het overgrote merendeel van de kisten die op Schiphol landen en opstijgen zijn oudere toestellen. Vliegtuigen gaan nu eenmaal tientallen jaren mee. En als ze oud en sleets zijn, worden ze ingezet als vrachtvliegtuig, of opgekocht door budgetmaatschappijen die je voor 3 tientjes in Spanje droppen.
    Die budgetmaatschappijen wil men verbannen naar Lelystad, dus de Nederlandsche Toerist waar Van Nieuwenhuizen schijnheilig claimt aan te denken bij de uitbreiding van Schiphol, is niet langer welkom op Schiphol en begint (en eindigt..) zijn/haar vakantie op Lelystad. Midden in de weilanden, ver van de beschaafde wereld, zonder spoorverbinding. Je zou er je vakantie door willen annuleren.
    Nee, Schiphol moet concurreren (met Istanboel, zo vertelde het NOS journaal gisteren). Dat houdt in dat Schiphol zich voornamelijk toelegt op het laten landen en opstijgen van zo veel mogelijk toestellen, met zoveel mogelijk mensen er in die NIET in Nederland moeten zijn, maar overstappen op een andere (intercontinentale) vlucht. Daar heeft het land dus niets aan.
    Bovendien landen er ook veel vluchten die Schiphol gebruiken als goedkoop tankstation. Maar de kassa rinkelt voor Schiphol.

    Het lijkt er sterk op dat Van Nieuwenhuizen alvast aan haar carrière na haar ministerschap denkt, zoals Eurlings dat destijds ook heeft gedaan (en jammerlijk afging als directeur van de KLM).

  5. Nicky075 schreef:

    Alles moet maar groeien want stilstaan is achteruitgang. De selffulfilling prophecy van het neo-liberalisme. Laat het volk in het gareel lopen zodat wij alles daarbuiten volledig kunnen opslokken. Over 10 jaar 2 miljoen vliegbewegingen? Alle banen ook in de nacht open? Doe dan maar, de mens is toch volledig ondergeschikt aan de tentakels van het systeem.

  6. Winnie de Wit schreef:

    GGD onderzoek uit 2016 wees uit dat 34% van de Assendelvers ERNSTIG gehinderd is, hetgeen volgens de onderzoekers betekent dat 17% van hen ernstig slaapgehinderd was. Aangezien het vliegverkeer sinds 2016 opnieuw is toegenomen, zal dat aantal ernstig gehinderden ook weer zijn toegenomen. En niet alleen Assendelft zucht onder de constante stroom van vliegtuigen, ook Krommenieërs ervaren enorme overlast, en zelfs Westzaan en Koog aan de Zaan.
    De luchthaven heeft weer een enorme winst geboekt, mede dankzij het grote aantal overstappers, terwijl de omwonenden zuchten onder de herrie waardoor ze slecht slapen en gezondheidsklachten ontwikkelen.
    Dat er al 10 jaar wetteloosheid heerst – je kunt klagen wat je wilt, er is geen wet waaraan al die klachten getoetst worden – en dat de overheid in dit dossier notoir onbetrouwbaar blijkt te zijn, dat maakt dat je je als omwonende behoorlijk ‘gepiepeld’ voelt.
    En dan moet er in Lelystad nog een vliegveld bijkomen, waar niet alleen de Veluwe en heel oost_Nederland last van krijgt, maar zeker ook de Kop van Noord-Holland. Er is zelfs een aan- en/of uitvliegroute die langs de noordkant van de Zaanstreek loopt…
    Was het gevoel van onveiligheid al sterk – rapportages van de Onderzoeksraad van Veiligheid spreken van onveilige situaties vanwege het ingewikkelde banenstelsel en het regelmatig veranderen van banen – dit neemt alleen maar toe wanneer je bedenkt dat de Zaanstreek onder de preferente baan – Polderbaan – ligt en de naastgelezen Zwanenburgbaan.
    Wanneer daar dan nog kruisend vliegverkeer langs heen moet…
    Het hele Lelystad-gebeuren is – het kan eigenlijk niemand verbazen – omgeven door verzwegen informatie, gemanipuleer, en totaal negeren van de betrokken – onderliggende – gemeenten.

  7. Winnie de Wit schreef:

    Verhelderende en ontluisterende video over het Lelystad-scenario dit!!!

    Voor Zaankanters die – alleen vandaag nog! – een bezwaarschrift/zienswijze willen indienen: via onderstaande link – alleen gegevens invoeren – wordt dat keurig voor je gedaan:

    https://satl-lelystad.nl/zienswijze-indienen/

Laat een reactie achter op Peut Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *