Schiphol moet 20 procent minder geluidshinder voor omwonenden opleveren, de plannen beloven 15 procent maar maken slechts 10 procent waar. En die 10 procent bestaat alleen op papier. In de praktijk zal de geluidshinder waarschijnlijk toenemen.
Schiphol-CEO Ruud Sondag had voorgesteld de nachtvluchten van en naar Schiphol te schrappen, dat zou tot een aanzienlijke vermindering van de overlast zorgen. Maar in de nieuwste kabinetsplannen komt zo’n verbod niet voor, dat is volgens Minister Harbers onmogelijk “binnen de huidige procedure”.
Hij wil wel het aantal nachtvluchten verminderen. Het maximale aantal gaat van 32.000 naar 28.700. ‘Winst voor onderwonenden’ zou je zeggen. Maar het aantal nachtvluchten is de afgelopen jaren nooit boven de 22.000 geweest.
De daling van 32.000 naar 28.700 bestaat alleen op papier, en dat geldt dus ook voor de 15 procent ‘geluidsreductie’ in de nacht waarmee het ministerie goede sier probeert te maken. (Nachtvluchten komen aan of vertrekken tussen 23.00 uur en 06.00.)
Ook de geluidsreductie van ‘ongeveer 15 procent per etmaal’ die het gevolg is van het nieuwe maximum van 452.000 vluchten in totaal per jaar (ten opzichte van het oude maximum van 500.000) bestaat vooral op papier. In de praktijk werd dat aantal voor het laatst in 2019 gehaald.
15 procent?
Maar zelfs op papier lijkt het rekensommetje van Harbers niet te kloppen. De teruggang van van 32.000 naar 28.700 levert maar een besparing op van 10 procent. En datzelfde geldt voor de daling van 500.000 naar 452.000. Hoe maakt Harbers van die 10 procent dan 15 procent?
Eenvoudig! (althans op papier). ’s Nachts wil Harbers dat er ‘stillere toestellen’ worden ingezet en overdag moeten start- en landingsbanen ‘die per saldo tot meer geluidsoverlast leiden’ minder vaak worden gebruikt. Of dat realistisch is, wordt niet in de nota van het ministerie behandeld.
Wel staat er iets anders: het doel was een geluidsreductie van 20 procent, Harbers: “er moeten nog maatregelen worden genomen voor de resterende 5 procent”. Voorstellen waren er wel: nachtsluiting of de aanschaf van stillere vliegtuigen. Maar dat kan dus niet volgens de minister.
De voorstellen gaan naar Brussel voor advies, daarna neemt het (nieuwe) kabinet een besluit.
Het staat allemaal hier: Minder geluidshinder voor omwonenden: nieuwe balans Schiphol
Door Piet Bakker. Bronnen: Ministerie Infrastructuur, eerder nieuws op de Orkaan, foto en grafieken: De Orkaan, data: Schiphol.
Ach en als het niet lukt passen ze de definitie nachtvlucht aan en verkorten de periode met een uur. Het is algemeen aanvaard dat het tussen tien uur ´s avonds en zeven uur ´s ochtends stil moet zijn om de buren niet te storen. Een normaal mens slaapt gemiddeld 8 uur maar de nacht voor schiphol is maar 7 uur..., Ik bedoel maar.
Minister Harbers verkoopt - net als zijn VVD-voorgangers - weer sprookjes met zijn 'stillere vliegtuigen in de nacht'. Het helpt echt niet hoor, want ook al slaap je door de herrie heen: het menselijk basissysteem gaat sowieso in de vlucht(!)stand. Hartaanvallen en herseninfarcten zijn daarvan het gevolg - wijzen steeds meer wetenschappelijke onderzoeken uit - en het is vooral slecht voor 'de oudere mens' vanwege het verouderde vatenstelsel. Hier in Assendelft komen gemiddeld per nacht al 100 vluchten over, en wij wonen hier 40 jaar, dus er is al veel schade aangericht. Het is dus de zoveelste maatregel die louter in de papierenwerkelijkheid - op de bureaus van ambtenaren en ministeries - als zijnde effectief wordt doorgevoerd. Het houdt niet op zolang volksgezondheid en schade aan klimaat niet wordt meegenomen bij het afwegen van het belang van Schiphol en KLM. Zaanstad Noord is helemaal de sjaak met nog weer een andere maatregel van Harbers: de 'verdere inperking van het gebruik van start- en landingsbanen die relatief veel geluidshinder veroorzaken'. Dat betekent n.l. dat de ons illegaal door de strot gedouwde Milieubaan/Polderbaan nóg zwaarder belast gaat worden. Onze 'record slechte nacht' was 15 juli j.l. met maar liefst 215 vluchten over ons dak, en het kan vast nog erger. Het staat vast: wij leveren onze gezonde levensjaren in, door in ons fijne huis op een verder prachtige plek te blijven wonen. Daarbij voel ik me in de steek gelaten door bestuurders van onze gemeente en onze provincie, die ons leed veel vaker en dwingender richting de beleidsmakers in Den Haag zouden moeten doorvoeren. Maar kennelijk is ook het hebben van zorgplicht richting je burgers slechts een sprookje...
Bedankt voor dit bericht, waaruit wéér blijkt dat we om de tuin geleid en aan het lijntje gehouden worden.