Opinie: Plaats camera’s tegen vaaroverlast

De zomer is aangebroken. Ook op de Zaanse wateren. Niet elke bewoner beleeft daar genoegelijk plezier aan zoals ik schreef op 8 mei 2021. Wat is er sindsdien ondernomen? Niet verbazend, van overheidswege niets. Ook een oproep aan alle fracties (10-5) om met een motie te komen is tot op heden onbeantwoord gebleven.

Door: Henk visser

Een teleurstellend gebrek aan aandacht voor het welzijn van de inwoners? Zou er dan nog iets zijn waarin Zaanstad betrokkenheid toont? Ja, ik vond het in de Rodi stadskrant, week 17. Daarin op pagina 27 een oproep om lid te worden van een buurtpreventieteam. Een citaat uit de tekst:

‘’Verder hebben buurtpreventieteams aandacht voor overlast. Zij melden dit aan de gemeente”.

Hilarischer kan het niet worden.

Zaanse burgers mogen taak van handhaving overnemen.

Even bedenken. Er is een meldpunt bij Zaanse havens voor overlast. Handhaving wordt geacht de overlast aan te pakken. De gemeente zou de problematiek serieus moeten nemen en doortastend optreden. Oproep tot registratie van vaartuigen middels een mail naar de fracties is niet op gereageerd. En dan zou melding van een buurtpreventieteam wèl werken? Zet u mij op een ezel om te balken.

Wat zou wel kunnen werken? Volgend voorstel: cameratoezicht. Plaats bij druk bevaren waterwegen binnen de gemeente camera’s op hoge palen die het verkeer op sloten en plassen registreren. Het heeft per definitie al een visueel effect. en de wet autoriteit persoonsgegevens lijkt deze ruimte te geven:  

Gemeenten mogen camera’s op openbare plaatsen hangen om de openbare orde te handhaven. Vervolgens bekijkt de politie de beelden die met die camera’s zijn gemaakt. De politie mag deze camerabeelden dan gebruiken voor de handhaving van de openbare orde, maar bij incidenten ook om strafbare feiten op te sporen. 

Mag de gemeente dit doen? Alleen als minder vergaande maatregelen niet voldoende zijn gebleken om de openbare orde te handhaven. In het geval van de vaaroverlast heeft de gemeente tot nog toe geen enkel zichtbaar initiatief genomen. Daarbij krijg je te maken met de AVG en DPIA. Kort samengevat: dit heeft alles van doen met privacy bescherming. Een DPIA (Data Protection Impact Assessment) is hier niet aan de orde. Opgenomen beelden tonen wel de inzittenden van vaartuigen maar registreren hun identiteit niet. Ook mag de gemeente geen camera’s met gezichtsherkenning inzetten. En moet er via bordjes geïnformeerd worden over de aanwezigheid van camera’s. De burgemeester speelt hierin een cruciale rol. Artikel 151c van de gemeentewet bepaalt dat de raad de hoogste burger bevoegdheid kan verlenen om camera’s te laten plaatsen in het belang van de handhaving van openbare orde. Vastgelegd in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening).

Net als dat op de provinciale en regionale wegen cameratoezicht een preventieve werking heeft, zo zou dat ook op het vaargedrag rond- en binnen de gemeente een positieve invloed kunnen hebben. Maar, let op, cameratoezicht moet niet opgevat worden als een fopspeen. Als de ontspoorden erachter komen dat het toezicht geen consequenties heeft, dan mag onze overheid zich opmaken voor een Wild-West-scenario op het water. Daar helpt geen buurtpreventieteam aan.

Cameratoezicht geeft de gemeente even de tijd zich te bezinnen op (ingrijpende) andere maatregelen. Als nu alle politieke partijen, de raad en de burgemeester gehoor geven aan de noodkreet uit onze samenleving, dan komen we gezamenlijk tot een oplossing. Bedenk, de gemeenteraadsverkiezingen 2022 komen eraan.

De foto boven is er een van een serie die genomen is in de Kerksloot in Krommenie. Via Twitter deelde een andere Orkaanlezer dit filmpje…

Deel dit artikel:

16 reacties op Opinie: Plaats camera’s tegen vaaroverlast

  1. A.de Groot schreef:

    Zie orkaan van 16 april 2020. Scheurverbod ….Verder16 april 2020 raad praat over nieuwe regels? En verder gemeente Zaanstad? Lekker zitten slapen? Te druk?Te ingewikkeld? Jullie laten honderden of duizenden inwoners van jullie”mooie” stad barsten. De ene dienst schuift dit probleem door naar de andere dienst. Politie, onze grote vriend?, dat is niet onze taak.velen van de gemeente gesproken en allen wijzen naar die fantastische burgemeester en wethouders en gemeenteraad. Ze zitten daar voor ons. En wat doen zij? Niets en vooral zij luisteren niet en willen ons niet horen. En wat gaat er volgend jaar gebeuren ? Zie 16 april 2020.

  2. Nico de Haan schreef:

    Camera’s hebben denk ik weinig zin. Net als met snelheidscamera’s… is men in de buurt dan gaat de rem er op. Daarna gas weer vol open. Ik ben meer voor een registratie voor watervoertuigen.

    Zet een nummer op een boot, koppel die aan een persoon en het opsporen/handhaven wordt een stuk eenvoudiger. Zolang bootjes in de anonimiteit zitten lappen sommige mensen regels aan de laars.

    Zorg er dan ook voor dat er een meldpunt komt waar mensen beelden kunnen aanleveren EN, actie ondernomen wordt.

    • Bert Versteeg schreef:

      Ik heb ook eens gesuggereerd om alle bootjes van een kenteken te voorzien net zoals bij motorvoertuigen kan de politie dan middels laserguns of radar vanaf de kant de snelheid meten en hoeven ze zelf niet in een snelle speedboot achter deze gasten aan te gaan.
      Het is een goedkope en efficiente manier om te controleren alleen is het nog altijd zo dat het wel moet gebeuren en of de politie en /of handhaving zoveel zin hebben dit te doen is nog een vraagteken.

    • Louis Dirksen schreef:

      Die nummers op zeg. snelle boten zijn al zeker 30 jaar verplicht net als Vaarbewijs, dodemansknop en zwemvesten.
      De bestuurder van de snelboot moet zeker 16 of 18 jaar zijn. Oh, zo makkelijk te handhaven. Maar overheid he, ze kunnen het wel maar ze willen het niet . Terwijl de kassa best wil rinkelen als je wordt betrapt, 1000 eurietjes minimaal. Maar dat kun je die (grote) kinderen toch niet aandoen?

      • D. Eijer schreef:

        Bij alle bruggen zijn camera’s. Dus toen er op de Zaan met speedboten met een kenteken keihard gevaren werd, heb ik als voorzitter van roei en kanovereniging gevraagd of er op bais van de beelden niet bekeurd kon worden. Net als bij auto’s. Maar dat was niet mogelijk want het vaartuigenkentekenregister is niet op orde…huh!?!

        • Henk Visser schreef:

          Beste D. Eijer

          Graag kom ik met u in contact. Zou u zo vriendelijk willen zijn uw e-mail adres met de redactie van de Orkaan te delen. Dan kunnen wij discreet met elkaar contacten.

  3. Rene Minnebo schreef:

    Vroeger in mijn tijd had je een 1 pk motortje als die het al deed. Vaak was het roeien. Niet ieder gezin het het zo breed dat pa of moe een boot met BB motor kocht voor zijn kind. Vandaag de dag werken pa en moe allebei en komt een boortje met een flinke BB motor in het verschiet. nu is er ook keuze zat op de markt dankzij allerlei sites die van alles aanbieden. Gevolg meer kinderen op het water met bootjes die overlast geven. Het is een taak van de ouders om hun kroost op te voeden.

    Registreren van bootjes met een nr gekoppeld aan een persoon zal niet veel helpen. Vaak zijn ze al gevlogen en dan moet je bij elke brug en sloot een handhaver plaatsen.

    Opvoeden en bewust maken en dat begint al bij de ouders. Dus ouders die dit lezen en kinderen hebben die met de bootjes op pad gaan doe je best.

  4. A.de Groot schreef:

    Registratie helpt wel! Je kunt wel overlast doorgeven aan 14075 maar je hebt niets, dus er kan niets mee gedaan worden. En dikwijls zijn het dezelfde personen die zo hard varen ook ouderen. Ik woon 20 jaar aan de Kerksloot en heb de laatste 5 jaar overlast en verloedering ervaren , vanaf maart tot oktober.Bewoners worden soms bedreigd en uitgescholden en met die knullen is niet te praten, ja helaas het zijn bijna altijd jongens.Mensen aan de Kerksloot zijn het echt zat maar hebben geen zin meer te ageren, kortom iedereen is het hier zat. Naar om te zeggen maar soms wordt de wens geuit dat er een een vreselijk ongeluk krijgt. Eigen schuld dikke bult!!!

    • Rene Minnebo schreef:

      Het is net zoals met een auto of ander voertuig die een kenteken of registratie nr heeft, je hebt niks aan een melding doen via 14075 wie zegt dat de geregistreerde eigenaar op dat moment de boot bestuurde, het moet een heterdaadje zijn. De eigenaar kan net zo goed thuis zitten. Op moment dat je belt is de vogel gevlogen. En denk je nu echt dat handhaving direct naar het huis adres gaat van de geregistreerde boot eigenaar. Tuurlijk niet. Als je eens wist hoeveel moeite ik heb moeten doen om het voor elkaar te krijgen dat een notoire foutparkeerder op de Noordervaartdijk eens werd aangepakt. Ik heb ik weet niet hoeveel meldingen met foto’s en kentekens verstuurd via de site van Zaanstad, ontelbare telefoontjes. telefonisch een terug koppeling van handhaving krijgen met de mededeling er staat geen auto meneer. Nee natuurlijk niet maar kom eens kijken na 19:00 dat heb ik al zo vaak gemeld. Hebben jullie de het kenteken nagetrokken want dan bel je toch even aan en meld je dat er een klacht binnen gekomen is. Foto’s zitten er foto’s bij dan. Nou daar zakt je broek vanaf dus. Maar de aanhouder wint.

      Moraal van het verhaal. Je zal de nodige inspanning moeten leveren om iets bij de gemeente zaanstad en handhaving gedaan te krijgen. Ik zou zeggen plaats een camera op een plek die ze niet zien en neem bewegende beelden op. Stuur deze naar handhaving met een klacht. En van mij part doe je dit elke dag tot ze er ziek van worden.

      Maar ik wil ook iets positiefs melden. Gister liet ik de honden uit om 21:30 en ik geloof dat het de Bloksloot is, maar goed ze gingen naar het park met een slakkengang en ik heb ze een compliment gegeven over hun vaargedrag.

      • Bert Versteeg schreef:

        Handhaving of politie hoeven toch niet op huisbezoek bij de eigenaar van de boot?
        Als ik mijn auto uitleen en er wordt te hard mee gereden dan krijg ik automatisch de bekeuring thuis.
        Zo moet het ook met booteigenaren zijn want die zijn ten aller tijden verantwoordelijk en als zij hun boot hebben uitgeleend dan moet hij de bekeuring maar zien te verhalen op degene die de boot bestuurde.
        Het is wel zaak dat elke motorboot wordt geregistreerd, een officieel kenteken met kentekenplaten krijgt en de eigenaar het bijbehorende kentekenbewijs.

        • Rene Minnebo schreef:

          idd Bert als jij de auto uitleent krijg je de prent op de deurmat maar hoe wil je dit bij de bootjes doen dan. Er zijn geen flits camera’s en ga er maar niet vanuit dat er bij elke sloot een handhaver staat met een lasergun en foto camera. Dat is het lastige met die bootjes. Je moet ze op heterdaad betrappen net zoals politie te water op de grotere wateren. Een achtervolging met een handhaver in een platbodem door de slootjes van krommenie is natuurlijk ook niet de bedoeling want dan ben je als orde handhaver net zo slecht bezig als de jeugd. Er zal meer druk gelegd moeten worden bij de bewoners en bij de ouders. Als bewoner moet je steen en been blijven klagen bij de gemeente, en doe je dat met meerdere mensen dan gaat de gemeente echt wel overstag.

  5. Linda Smidt schreef:

    Eindelijk mede- geërgenden mbt.schandelijk vaargedrag in Krommenie.ook in de smalle Haansloot;vaartjes naar de de Ham: beschoeiing gaat stuk, jonge watervogels slaan te pletter, rietkragen kapot..en rotherrie!
    Oplossing:zoals ter voorkoming van fietsgerace over voetgangerpaden met stangen,in de vaartjes van wallekant tot overkant veel flinke obstakels aanbrengen, werking wordt dan vergelijkbaar met verkeersdrempels. Zelfregulerend!

  6. Klaus Hector schreef:

    Als watersporter heb ik een tip om de handhaving te versimpelen en de pakkans te vergroten : Kijk naar de PK/ton verhouding. Dit is een veel gebruikte verhouding in scheepsvaart. Voorbeeld een boot, licht aluminum weegt 50kg met een 10PK buitenboordmotor weet je dat deze te snel gaat. Een boot die 2000KG weegt, bijvoorbeeld een zeilboot, kan je op je klompen aanvoelen dat die niet zo hard gaat als aluminum boot.

    • Frank Peter schreef:

      Dat is reeds duidelijk beschreven mbt leeftijd, registratie en vaarbewijs etc in de wet. Plus dat je in de polder maar 6 km/h mag varen. Het gaat om hoe je de reeds bestaande regels kan handhaven.

  7. Anne de Jong schreef:

    Ik ben een liefhebber van varen zowel met motor als met zeil als met roeispanen en peddels.
    Ik denk dat het voor Politie en Gemeente ook wel zeer noodzakelijk moet zijn om zwaar te gaan inzetten. Ik kom echter vrijwel geen misstanden tegen laat staan gevaarlijke situaties. En inderdaad er wordt wel te hard gevaren zeker met een platbodem of surfplank.
    Toch ff genieten voor die waterrecreanten? Het gebeurd vooral bij mooi weer en zeer harde wind en dat komt nauwelijks voor. Hard varen is erg koud hoor. Kortom mekaar ook wat lol gunnen en ook als het een beetje illegaal is. Als er tijd over is zo af en toe kom ik de Politie te water tegen in de snelle rubberboot en echte excessen komen niet voor.

    • Henk Visser schreef:

      Beste mevr. A de Jong,

      Uw reactie (dank daarvoor) roept bij mij enige vragen op.
      Gelukkig voor u woont u niet op een locatie waar het dagelijkse gescheur met bootjes door de sloot een probleem is. Zoals meerdere publicaties in de Orkaan aangeven, is er wel degelijk sprake van een overlast probleem. En niet alleen in Zaanstad. U schrijft: ‘’Het gebeurd vooral bij mooi weer en zeer harde wind en dat komt nauwelijks voor.’’ ???????
      Ten eerste: zeer harde wind is altijd onderhevig aan een luchtdrukverschil tussen twee weer gebieden. Hoge en lage luchtdruk uitwisseling. Dat gaat vaak gepaard met onstuimig weer, zelden mooi weer, zoals u beweert. En met dat weer gaan die knulletjes echt het water niet op.
      Verder vergeet u dat waterrecreatie een vorm van ontspanning is die met respect voor de omgeving beoefend moet worden. Met respect voor de wettelijke normen die hier voor staan. U, als liefhebber van varen met peddels, roeispanen en zeil, zou dat als geen ander moeten weten.
      Uw volgende opmerking is ronduit stuitend. ‘’mekaar ook wat lol gunnen en ook als het een beetje illegaal is.’’ Vaart u alleen op het Alkmaardermeer? Waar ruimte genoeg is.
      Er is hier totaal geen sprake van ‘’mekaar lol gunnen’’ De lol is volkomen eenzijdig. U gaat volkomen voorbij aan de stress en leed dat watervogels wordt aangedaan. Schoeiingen kapot gemaakt worden.
      Omwonenden niet meer kunnen recreëren in hun tuin of balkon aan het water door de herrie. De jeugdige kapiteins zonder enig sociaal maatschappelijk besef hun afval in de sloot gooien. Terwijl er op een paar meter afstand een afvalbak staat. Met eigen ogen gezien. Senioren hun dure boot niet meer in de Kerksloot kunnen laten liggen, uit angst voor schade. Het eerder dit jaar nog zo symphatieke zwanen stel, een vreugd voor de buurt, is weggejaagd.
      Wat u doet, mevr. De Jong, is volstrekt abject immoreel gedrag, egoïsme, goed praten.
      En wat bedoeld u met ‘’een beetje illegaal’’? Geeft u mij een definitie van ‘’een beetje’’
      Als onze maatschappij dergelijke versoepeling zou toestaan, dan is een sociale samenleving niet meer mogelijk.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *