Opinie: plaats de cruiseschepen aan de Hemkade 

Goos Kramer was binnenvaartschipper, hij heeft een bak vol nautische ervaring en hij was eigenaar van jachthaven DuKra. Ook komt hij nu en dan buurten op de redactie. 

Vanmorgen bracht hij de oplossing voor een probleem: “Het kan zo simpel zijn.”

De binnenvaart vindt dat ze ernstig beperkt wordt als Zaanstad twee ligplaatsen aan de Havenstraat bestemt voor cruiseschepen waar vluchtelingen uit Oekraïne vanaf 1 mei worden opgevangen. Daarnaast voorspelt Goos dat de bewoners van de Havenstraat en de bewoners van Het Eiland ook niet blij worden van de nieuwe buren: 

“Er is een tekort aan parkeerruimte, als ze een fiets krijgen dan staat de straat binnen de kortste keren vol, er zal geluidsoverlast zijn en geluiden dragen ver over water en twee van die schepen voor je neus ontnemen je een hoop uitzicht.”

Goos kan best wat mopperen, maar nooit op niks af. Hij komt dus met het volgende plan: 

“Er is voldoende ruimte aan de Hemkade. De kade is lang genoeg om twee schepen aan te leggen, strak tegen de wal aan. Met een loopbrug kan je een eventueel hoogteverschil opvangen. Ook is er voldoende parkeerruimte voor auto’s en ook voor eventuele fietsen. De ruimte die voorheen gebruikt werd door De Sluis zit ernaast. Er is een bushalte in de buurt, maar eventueel kan er een pendelbusje extra rijden. Stroom zou er genoeg moeten zijn, en anders staat een aggregaat niet snel in de weg.” 

Wij vinden het een strak plan, vandaar dat we het even delen. 

Het Masterplan van Goos

De beoogde plek aan de Havenstraat:

Deel dit artikel:

17 reacties op Opinie: plaats de cruiseschepen aan de Hemkade 

  1. Bert Versteeg schreef:

    Het plan op zich is goed maar volgens mij mag je geen schepen afmeren in het Noordzeekanaal dus de vraag is of de Havendienst die over het Noordzeekanaal gaat, toestemming geeft.

  2. hans van rheenen schreef:

    Slecht plan Goos, al zeg ik dit bescheiden als landrot …

    Art. 9.03 van het BPR geeft aan dat het ligplaatsnemen op het Noordzeekanaal verboden is, tenzij met een ontheffing voor watergebonden werkzaamheden.

    Daar kan ik m.b.t. cruiseschepen geen geldige ontheffingsregel van maken.

  3. Aaf Aafjes schreef:

    Al zou het mogen van de Havendienst, maar lijkt mij sterk. Dan zou Goos, oud binnenschipper, toch weten dat schippers altijd haast hebben en maximaal toegestane snelheid aanhouden wat leidt tot een behoorlijke golfslag. Afhankelijk van type binnenschip natuurlijk.
    Ik denk dat golfslag van binnenschepen die dag en nacht op Noordzeekanaal varen op de riviercruise schepen vluchtelingen zeebenen zal geven. Zoiets als camping openen op de vluchtstrook.

  4. Judith Friso schreef:

    Onzinnig idee als je weet hoe druk het kan zijn op het noordzeekanaal (op die plek). Beroepsscheepvaart, van de zomer de vrijetijdsbootjes en jachtjes, de pont, roeiboten!! Nee, geen goed idee.

    • AB KLOK schreef:

      Hoe zwaarder het schip hoe minder last van de golfslag dat is ook de reden dat er een Botel bij het ij / noordzij kanaal ligt.
      Er bestaat ook nog zoiets als golfbrekers.
      Her is natuurlijk goed om altijd een plan B te hebben.

  5. Bert Versteeg schreef:

    Hollebeek & Vens, mijn toenmalige werkgever, dat haar kantoor, werkplaats en werf aan de Sluispolderweg had, kocht begin jaren `90 een terrein aan het Noordzeekanaal naast de Vrede ( waar nu een containeroverslagbedrijf zit) met als doel daar o.a. een zandlosplaats te maken. De zandschepen mochten echter niet direct aan het kanaal aangemeerd en gelost worden maar er moest op eigen terrein een insteekhaventje gemaakt worden. Vanwege de kosten heeft Hollebeek & Vens daar toen van afgezien en is het terrein later weer verkocht.

  6. Yede bruinsma schreef:

    Kunnen ze niet in de zaanbocht liggen?

    De Zaanse schans zou ook mooi zijn 🙂 aan de Hennes?

    Zeker als de nieuwe inwo drs er 3jaar wonen. 🙁

    • Natasja Slagt schreef:

      De cruiseschepen kunnen niet onder de coenbrug waardoor de Zaanbocht al afviel. Maar blijkbaar is omvaren teveel werk

  7. Bert Versteeg schreef:

    Natasja, hoe hoog die cruiseschepen dan wel niet?
    De doorvaarthoogte van de Coenbrug is 6,20 m dat moet toch ruim voldoende zijn?

    • l. Boonstra schreef:

      Die 6,2 is duidelijk minder dan de max voor deze schepen. Zij mogen net even meer dan 9 meter hoog zijn. De bruggen zijn namelijk 9.10 boven de hoogste waterstand.

      • l. Boonstra schreef:

        Ik had een gegeven vergeten. Die 9.20 is de Rijnvaarthoogte. De bruggen over de Rijn hebben minimaal deze hoogte.Men zal voor het binnenwater dus geen hogere schepen bouwen omdat er dan niet gevaren kan worden.

    • Natasja Slagt schreef:

      De hoogte van de cruiseschepen weet ik niet. Werd wel verteld dat deze te hoog zijn voor de Coenbrug.

  8. hans van rheenen schreef:

    BOLDERS …

    zijn zware en in de grond goed gefixeerde aanlegpunten (landzijdig), waarmee de trossen van schepen die aanleggen, vastgemaakt kunnen worden.

    Dan is het tòch wèl een beetje vreemd, dat op de alternatieve plek aan de Hemkade tussen de pont en het Zijkanaal, zoals voormalig binnenvaarder Goos Kramer in dit artikel aangeeft, tenminste vijf tot zes hele stevige BOLDERS zijn aangebracht.

    Een plek waar je volgens de regels-binnenvaartpolitie niet mag aanleggen …

  9. Is er geen plek in de achtersluispoldet?

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.