Politie fouilleert toerist in Oostzaan

De melding van een alerte inwoner van Oostzaan zette gisteren de boel in werking: “Een noodhulpvoertuig, de wijkagent van Oostzaan en een burgerauto reageerden op de melding en gingen direct ter plaatse.”

Ter plaatse was De Haal, net na de kruising met De Heul. Daar troffen ze de jongeman die foto’s had staan maken, misschien wel van huizen.

De toerist uit Saoedi-Arabië verklaarde het mooie Twiske te willen zien, maar dat ging er bij de dienders niet zomaar in. Ze wilden bewijs: fouilleerden hem (met toestemming), doorzochten de buddy-seat van zijn scooter en zijn mobiele telefoon.

Op de telefoon bleken filmpjes van onze natuur te staan, de scooter was gehuurd.

“Hierop de jongeman bedankt voor zijn medewerking en de wijkagent heeft hem de juiste weg terug naar Amsterdam gewezen.”

Eind goed, al goed…

Wij vroegen Erik Schaap van Bureau Discriminatiezaken of hij dacht dat dit een blonde toerist zou zijn overkomen:

“Ik denk dat de vraag terecht is. En in aanvulling daarop: met welk recht fouilleert de politie een man die nergens van wordt verdacht en idem doorzoeken ze zijn scooter en mobiele telefoon? En, tot slot, wat is nut en noodzaak van de berichtgeving hiervan op Facebook?”

De woordvoerder van politie meldde:

“Wij reageren op een melding van een verdachte situatie. Het is normaal om te kijken of iemand inbrekerswerktuig bij zich heeft.”

 De foto’s bij dit stukje hebben wij ongestoord in Oostzaan kunnen nemen.

Oostzaan 8

Oostzaan 7JPG

Oostzaan 5

Oostzaan

8 reacties op Politie fouilleert toerist in Oostzaan

  1. Joost schreef:

    Lekker makkelijk dit.. Afgeven op de politie. Totdat ze wel wat hadden gevonden bij deze meneer. Beter iemand teveel fouilleren dan te weinig lijkt me, zeker gezien de inbraakgolf van heden.
    En aan de meneer van discriminatiezaken, ik zou me als ik u was eens inlezen in de bevoegdheden van de politie. Daar komt bij dat deze meneer zelf toestemming gaf voor het fouilleren etc.

  2. Guus schreef:

    ‘Een jongeman’. Daar kan de moraalpolitie dus ook moeiteloos leeftijdsdiscriminatie van maken. Bottomline lijkt me dat het om een optelsom van risicofactoren gaat. Eén: een jongeman, twee: op een scooter, drie: die foto’s loopt te maken en vier: inderdaad licht getint is. Dan gaan ook bij mij – en ik ben behoorlijk links – de alarmbellen rinkelen.

    En de misdaadstatistieken geven mij daar gelijk in.

  3. Rob schreef:

    Ik maak met enige regelmaat foto’s in Het Twiske (en daarbuiten). Moet me dus ook zorgen gaan maken als verdachte in het een of ander te worden beschouwd. Nogal een overtrokken situatie dit. In het hele Twiske en in Oostzaan zijn geen militaire installaties te vinden, noch installaties die van vitaal belang zijn voor onze infrastructuur. Als het hebben van een getinte huidskleur en het rijden op een brommer al genoeg zijn om van een verdachte situatie te spreken is het wel erg gesteld met onze samenleving.

    • Broekjevol de 3e schreef:

      Want het gaat alleen om militaire installaties e.d? Niet om woning inbraken en diefstal?
      In dit verhaal maak jij er een terroristisch iets van. Wie discrimineert nu?
      En niet alleen brommer rijden,ook het maken van foto’s. Dat het ook om huidskleur gaat gaan mensen nu zelf maar gemakshalve van uit.

  4. Broekjevol de 3e schreef:

    Godsamme, zo kan je alles wel omdraaien. Mag iemand die er “anders” uitziet niks meer gevraagd worden?
    Ik ben zelf eens door de politie staande gehouden omdat ze een melding hadden gekregen. Ik stond ergens voor mijn werk en was bezig met mijn nieuwe tel foto’s te maken om hem een beetje te proberen.
    Mochten ze mij dan wel zonder commentaar staande houden omdat ik blauwe ogen en blond haar heb?
    Gaan we om zoiets de negerzoenen blanke vla discussie voeren.

  5. Dwarsligger schreef:

    Als ik in Saoedi-Arabië op bepaalde plaatsen foto’s ga maken, dan heb ik ook de politie achter me aan!

  6. Guus schreef:

    @Rob: Een aardig staaltje van wat de Duitser ‘hineininterpretieren’ en de psychologie ‘projectie’ noemt. Wie is hier nu paranoïde? Het ging erom dat er huizen werden gefotografeerd. En ik heb inderdaad onlangs een gewone blanke man van middelbare leeftijd die in de Kerkstraat huizen stond te fotograferen aangesproken. Niet vanwege het militair-strategische belang van Oostzaan maar omdat de kans hier slachtoffer te worden van een inbraak onnoemelijk veel groter is dan van een terroristische aanslag. Het was overigens een locatiescout. Zeidie. Nu blijkt dat het ook zomaar de redacteur van de Orkaan geweest kan zijn of Erik Schaap op surveillance.

    Als er een verwarde zwerver met een bontmuts beplakt met seksplaatjes op het station staat volgende keer toch maar de politie bellen. Als we ons als Rob allemaal eerst moeten afvragen of dat niet onnodig kwetsend is voor psychoten, zwervers of pornoconsumenten ligt er weer een conducteur met een gebroken gezicht tussen de rails.

  7. Willemsen schreef:

    Dat mensen achterdochtig gaan worden als een inbraakgolf gaande is binnen je gemeente kan ik me wel iets voorstellen dat men bij een in hun ogen verdachte situatie de politie gaat verwittigen. Maar als je wat doordenkt is het natuurlijk niet slim als je uitgebreid in de buurt foto’s gaat maken om die te gebruiken voor een inbraak. Grote kans dat een of meerdere personen die persoon zich herinnert. Er zijn veel slimmere/sluwere manieren om te kijken of een woninginbraak profijtelijk is of niet.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *