Schiphol-Zaandijk: elke 2 minuten een vliegtuig…

Als we een stukje tikken over Schiphol, geluidsoverlast of vliegbewegingen gaat dat meestal over Assendelft of Krommenie, die recht onder de ‘vliegroutes’ van Polderbaan en Zwanenburglaan liggen.

Maar dat wil niet zeggen dat andere plaatsen gespaard blijven van geluidsoverlast van Schiphol. Onderstaand overzicht werd ons toegestuurd van een ‘onderwoner’ uit Rooswijk: 10 vliegtuigen binnen 18 minuten.

Er werd binnen gemeten, dus niet in de tuin. De metingen gingen via de Explane-app. Het geluid varieerde van 51 decibel tot 77.

Hoe hard is dat? Een geluid van 55 decibel is vergelijkbaar met een ‘pruttelend koffieapparaat’, 70 decibel is vergelijkbaar met ‘harde tv, stofzuiger’ (irritant), vanaf 80 decibel is geluid ‘schadelijk’.

Sinds 1992 is het vliegverkeer van en naar Schiphol verdubbeld, toen ging het on 240.000 vliegbewegingen, in 2019 om bijna 500.000 vliegbewegingen. In 2020 zakte het vliegverkeer naar het niveau van begin jaren negentig: 230.000 vliegbewegingen. Sinds begin dit jaar stijgt het vliegverkeer van en naar Schiphol vrijwel elke maand. In juni 2021 waren al ruim twee keer zo veel vliegbewegingen (19.000) als in juni 2020 (8.000).

Hier informatie over ‘Explane’ en de optie om de app te downloaden.

Deel dit artikel:

43 reacties op Schiphol-Zaandijk: elke 2 minuten een vliegtuig…

  1. Jan Schoen schreef:

    Volgens mijn squashmaat Thijs, die op Schiphol werkt, is het er net zo druk als voor de pandemie. Het lijkt erop dat we niets geleerd hebben van Covid. Er moèt met de grote vervuiler gevlogen worden.

    • Ferdinand Piet schreef:

      We leren inderdaad niet van covid, want er wordt nog altijd bizar veel vlees gegeten. Dat is een groter probleem dan vliegen

      • P. Hoogkamer schreef:

        euuh gaat over geluid… en niet over veganistische voedsel bevlieging.

      • Suzanne Serton schreef:

        De reactie van Ferdinand lijkt misplaatst. Toch begrijp ik waar deze vandaan komt; bij zowel Schiphol als in de vleesindustrie gaan economische belangen voor de volksgezondheid. Ook qua overproductie/capaciteit is er een vergelijking te trekken; de hoeveelheid vliegbewegingen van Schiphol wordt voor een groot deel veroorzaakt doordat deze “mainport” een doorvoerpunt is voor goederen en reizigers die Nederland niet als eindbestemming hebben. Zo ook met het in Nederland ‘geproduceerde’ vlees. De enorme Nederlandse veestapel is er voor een groot deel om buitenlandse monden te voeden en niet de onze. Beide industrieën veroorzaken daarmee onevenredige vervuiling. Zij vullen de zakken van enkelen met geld en de longen van velen met ziekmakers.
        De kern van het milieuprobleem zit hem in beide gevallen dus echter niet om onze eigen consumptie.

        • Henk Visser schreef:

          Heel scherp opgemerkt Suzanne.

          De wereld lijdt onder overconsumptie. Nederland is de op 1 na grootste exporteur van landbouwproducten ter wereld, waarvan 8,8 mld € aan vleesproducten. Dat is op zo’n klein oppervlak niet houdzaam. Tot in elke cel van onze maatschappij dringt het kapitalistische verdienmodel door.
          Vooral via de media in elke vorm met de afhankelijkheid van reclame dat maar stimuleert tot kopen kopen kopen. Anders stort het economische groeimodel in elkaar. Een model dat tot barsten gedoemd is. Niets kan immers eeuwig groeien. De luchtvaart is hier ook onderhevig aan terwijl het niet kan bestaan zonder subsidie. Volkomen irrationeel.

    • Klaas Post schreef:

      Wat moeten we in vredesnaam van een virus leren? Als je luchtvaart de grote vervuiler noemt begrijp je het niet helemaal. De hete aardappel wordt ook al deze reacties vermeden…explosieve bevolkingsgroei.
      Alleen ons landje richting 20 miljoen. Klaag daar eens over.

      • Maurice Neven schreef:

        Klaas, helemaal mee eens… het grootste probleem blijft altijd onderbelicht, maar is wel degelijk de oorzaker van alle andere problemen: overbevolking. Meer mensen is meer reisbewegingen, meer asfalt, meer huizen, meer vlees consumptie, meer van … alles eigenlijk. Behalve groen… dat wordt minder

    • Meindert Boon schreef:

      Voor de corona tijd waren de ventilatie filters ieder kwartaal zwart, in corona tijd blijven de filters veel schoner.Dit zeg toch genoeg!

  2. Jan Betlem schreef:

    Ja het is de laatste week weer een hopelose pandemie van geluid, van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat.

  3. J.G. Biesheuvel schreef:

    Er lijken ook veel meer vliegtuigen direct af te buigen richting het oosten, vergeleken met twee jaar geleden. Hier aan de Westzanerdijk komen ze nu aan de lopende band over.
    Er is overigens een nieuwe website waar je de overlast kunt melden: http://www.vliegherrie.nl

  4. Dirk Vermeij schreef:

    Als alle mensen die klagen geweigerd worden te vliegen zal dat al vluchten schelen.

  5. Emmy Bootsman schreef:

    Mijn man raakte zijn baan kwijt in maart 2020 maar gaat eind augustus weer aan de slag. Hoera! Want met vliegtuigjes spelen vindt hij toch echt het leukste. Hij is wel blij dat KLM de grootste lawaaidozen vervroegd met pensioen heeft gestuurd. Dat scheelt heel wat decibellen op ons terras.

  6. Bert Versteeg schreef:

    Er zijn altijd mensen die overal over klagen. We wonen nu éénmaal in een stad onder de rook van Schiphol en dan is het heel normaal dat je vliegtuigen hoort. Mensen die langs de Provinciale Weg en de spoorbaan wonen hebben misschien weer last van verkeer en treinen.
    De laatste tijd kwam de wind steeds uit het noorden dus stijgen vliegtuigen in die richting op en een vliegtuig dat opstijgt maakt nu eenmaal meer geluid dan een toestel dat landt.
    We wonen in een vrij land waar iedereen mag klagen maar je bent ook vrij om te gaan en staan waar je zelf wilt dus de mensen die steen en been klagen kunnen ook overwegen om ergens anders te gaan wonen.

    • M. de Boer schreef:

      Bert niet helemaal eens. In de Corvid periode was het rustiger kwa aantal vliegtuigen en toen zijn ze van route gaan veranderen voorheen vlogen de vliegtuigen via het punt in Spijkerboor, maar tijdens corvid nu en dan via Zaandijk – Engewormer naar oosten of richting middellandse Zee, echter nu er weer veel meer wordt gevlogen, doen ze dat nog steeds helaas dus niet meer via Spijkerboor, waardoor er nu veel meer geluid is in Zaandijk, Wormer en Engewormer/Wijdewormer – Het blijft vreemd, dat daarover nooit iets is gepubliceerd – Schiphol regelt alles in Nederland, zeker in de Randstad. Hebben we ook kunnen zien, dat de grote reisoperators de reizen hebben geannuleerd, maar de minister deze week het zelf boeken van een vliegreis ineens wel goedkeurde. Wij worden geregeerd door Schiphol, de KLM en Tata Steel in Noord-Holland.

    • Suzanne Serton schreef:

      Altijd deze reactie van jou, Bert. Hij wordt oud. Ik leg het je nog maar eens uit: Mensen die hun wortels, familie, vrienden, zorg, sport en/of werk hier hebben kunnen en willen niet zomaar verhuizen of dit zelfs maar betalen.

      Dit is een samenleving en we moeten er gezamenlijk het beste van zien te maken. Daarom mag er gewoon geklaagd worden. Zeker wanneer dit geheel terecht is.

      Schiphol houdt zich ten eerste niet altijd aan de regels. Hierin staat dat er 48db to max 58db geluidshinder mag zijn. Ook uit mijn eigen metingen is gebleken dat er vaker overheen wordt gegaan dan niet. Ze vliegen dus vaak lager dan afgesproken en over plaatsen waar ze helemaal niet horen te vliegen. Schiphol aangesproken worden op deze buitensporige overlast.

      Ten tweede is het vliegverkeer in de loop der jaren enorm toegenomen en zal dat (zonder protest) blijven doen. Het brengt onze gezondheid in gevaar en die van de flora en fauna. Dat is echt een probleem.

      En, vind je nou echt Bert dat de gezondheid van het volk en de leefomgeving ondergeschikt is aan de winst van een paar ondernemingen? Ik persoonlijk vind dat behoorlijk pervers.

      • Bert Versteeg schreef:

        Ik mag mijn mening geven en dat heb ik gedaan.
        En als mensen het niet met mij eens zijn is dat prima maar het lijkt wel of er alleen mensen reageren op dit soort artikelen als ze het daarmee eens zijn, ik durf tegengas te geven.
        Ik hoor de vliegtuigen ook maar voor mij is dat geen reden om te klagen om dat dit bij dezelfde samenleving hoort.
        En veel mensen uit deze samenleving willen graag op vakantie en nemen daarvoor het vliegtuig

        Of het klagen zo terecht is als je zegt betwijfel ik ten zeerste, uit jouw oogpunt misschien wel maar uit het oogpunt van veel anderen weer niet, dat is ook samenleving
        De bevolking neemt ook toe dus daarom is er meer vliegverkeer.
        Dat zie je ook op de weg, het fileleed neemt toe dus er wordt meer asfalt gelegd.

      • Bert Versteeg schreef:

        Suzanne, als iedereen zich aan de regels zou houden dan zou de uitstoot van CO2, stikstof en andere schadelijke stoffen veel en veel minder zijn, denk alleen maar aan het gedrag van weggebruikers.
        De gezondheid van het volk hangt niet alleen af van Schiphol en de luchtvaart maar er zijn vele factoren.
        Klimaatverandering wordt voor een klein deel veroorzaakt door de luchtvaart maar de door industrie in landen als China, India, Rusland of de VS.
        Ik vind het nogal hypocriet om alles op de kaart Schiphol te spelen.
        Schiphol is voor veel mensen een makkelijk doelwit omdat het geluid ook een rol speelt.
        Schiphol is één van de pijlers waar onze economie opdraait, de Rotterdamse haven is een belangrijke pijler en ik durf te stellen dat de uitstoot van schadelijke stoffen daar fors hoger ligt.
        Je hebt het over de winst van een paar ondernemingen? Het gaat om honderden, zo niet duizenden ondernemingen en dat zijn niet alleen bedrijven die op Schiphol zelf gevestigd zijn maar ook de vele toeleveranciers De handel is ook een pijler van onze economie en we exporteren en importeren gigantisch veel goederen waarvan relatief een klein deel via Schiphol gaat, denk hierbij aan de export van bloemen.
        Dan heb je ook nog de duizenden zakenmensen die voor hun bedrijf naar het buitenland moeten om opdrachten proberen binnen te slepen,kortom, Schiphol is zo vreselijk belangrijk voor ons land dat de luchthaven zeker niet mag krimpen.De vakantievluchten gaan in de nabije toekomst naar Lelystad Airport waardoor Schiphol deels wordt ontlast.

        • Winnie de Wit schreef:

          Als iedereen zich aan de regels hield, had Schiphol nooit zo groot kunnen groeien. Democratisch gezien is het één groot fiasco, aangezien niet alleen de burger is voorgelogen, maar ook de Tweede Kamerleden, die over de beslissingen gaan.
          Ontlasten door opening Lelystad heeft Cora van Nieuwenhuizen terug moeten nemen – ook dat klopt n.l. van geen kanten.

    • Winnie de Wit schreef:

      Klagen mag niet? Dan moet je maar weg? Had ik in 1982 misschien helderziend moeten zijn? Kon ik toentertijd al bedenken/weten dat het Ministerie van I en W 120.000 vluchten zou ophogen naar 500.000? En dat nog wel via onjuiste voorlichting aan Tweede Kamerleden? En misschien bij u niet bekend, maar dat komt louter en alleen doordat dit ministerie veel te nauw verbonden is met de luchtvaartlobby. Hoort niet in een democratisch land, maar gebeurt wel.
      Had ik dit dus allemaal kunnen weten en hier 40 jaar geleden maar niet moeten gaan wonen? Had ik kunnen voorzien dat een voormalig Milieu-minister – van de VVD nog wel! – het werkwoord ‘Schiphollen’ zou introduceren? Een schandelijk, in het Nederlands woordenboek opgenomen werkwoord, dat staat voor ‘liegen en bedriegen van de bevolking inzake het doordrukken van een mega groot Schiphol’? Geeft dat misschien te denken – over de rechtvaardigheid van die door u kennelijk fijn gevonden groei?
      En u vindt ‘verhuizen’ van de plek kennelijk een oplossing? Kijk dan eens even op de uitvliegroutekaarten en vertel ons – geplaagde onderwonenden van al die 6 Schiphol-banen – waar je nog zonder vlieghinder kunt wonen. Als je al weg zou willen, want hier ligt mijn leven, en hoezo mag een overheid mij dat leven hier afnemen? Je mag toch als burger van een overheid verwachten dat het jou beschermt tegen de schadelijke gevolgen van een bedrijf? Want meer dan een veredeld overstap-busstation is dit vliegveld niet.
      Zomaar wat vragen aan u, die keer op keer dezelfde dommer-dan domme opmerkingen maakt omdat u zich niet wenst te verdiepen in het probleem.

      • Bert Versteeg schreef:

        Wie zegt dat klagen niet mag of dat je maar weg moet?
        Het zijn persoonlijke keuzes die je maakt.
        Je had helemaal niet helderziend hoeven zijn 40 jaar geleden maar met een beetje logisch nadenken had je toen wel kunnen voorspellen dat het vliegverkeer behoorlijk zou toenemen. In die tijd waren er ca 200.000 vluchten per jaar, de groei was toen ca 5 procent. In 40 jaar jaar is dat dus een toename van meer dan 200% en ten opzichte van 1980 zijn dat 400000 vluchten. Op de weg was het 40 jaar geleden ook veel rustiger.
        Mevrouw de Wit is nu éénmaal een fanatieke strijdster tegen Schiphol en het vliegverkeer omdat ze overlast heeft maar ik zie dat anders dus waarom zou ik mij moeten verdiepen in een probleem dat er voor mij niet is?
        Mevrouw de Wit denkt alleen maar aan zichzelf en niet aan die vele tienduizenden mensen die hun brood verdienen in de luchtaartsector.

        • Edde Beket schreef:

          Tienduizenden die hun geld met Schiphol verdienen, honderdduizenden die er last van hebben. 500.000 vliegbewegingen (+50.000 als Schiphol z’n zin krijgt) is elke minuut en stijgend of landend vliegtuig, 24/7(!). Als je naar de geluidsproflielen kijkt is er in Nederland bijna geen rustig plekje meer te vinden. Ik zit in Alkmaar; metingen zijn vaker 60-80 dB dan eronder – wat de norm is. Ik word er wakker van (ze vliegen over m’n huis) en kan daarna niet meer slapen, want ze vliegen echt om de haverklap over. Om de bal terug te kaatsen, waarom moet dat mijn probleem zijn? Ik heb er niets aan. Het zijn er overhand gewoon teveel, te vaak en te luidruchtig. Wat mij betreft dus zeker geen extra ruimte in de vorm van Lelystad – waar bij de totstandkoming ook nog eens enorm gerommeld is met de gegevens over geluidsbelasting. Blijkbaar is dat de enige manier om er nog meer vluchten door te drukken. Niet heel raar dat steeds meer mensen op de rem trappen.

        • wendy kind schreef:

          Meneer Versteeg, u zegt het zelf: ga u verdiepen in problemen die er wél voor u zijn (ik hoop oprecht niet al te veel). En respecteer de mening van anderen die iets kwijt willen over zaken die voor hen een grote rol spelen. Erg fijn dat u logisch nadenkend door het leven gaat en zo allerlei ongemak – ook in de verre toekomst – voor uzelf weet te voorkomen. Dank u en fijne dag.

        • Henk Visser schreef:

          Meneer Bert Versteeg,

          U begeeft zich weer eens op het pad dat aan uw voeten niet besteed is.
          Al op 1 juni heb ik in een repliek u duidelijk proberen te maken waar uw probleem ligt.
          Dit in het artikel: Meldpunt van omroep Max in Assendelft.
          Ik zal het voor de lezers nog eens terughalen:

          Bert Versteeg:
          ‘’als ik onder een aanvliegroute van Schiphol zou wonen en ik er last van […] dan ga ik ergens anders wonen!’’
          Henk Visser:
          U woont dus niet onder een aanvliegroute. In hoeverre heeft u hier dan recht van spreken? U kunt zich immers geen enkele voorstelling maken van de situatie.
          Bert Versteeg:
          ‘’En straks lopen al deze mensen te piepen als ze naar Maastricht, Eindhoven of Lelystad moeten”
          Henk Visser:
          U heeft de tekst niet (goed) gelezen. U impliceert dat Schiphol maar helemaal moet verdwijnen. Daar is helemaal geen sprake van. Er wordt gepleit voor krimp. Dat is wat anders.

          Wat ik in deze reactie ook heb aangekaart is uw absurde infantiele redenatie dat slachtoffers van luchtvaart geluid en fijnstof uitstoot maar moeten verhuizen. Bootvluchteling moeten worden in eigen land.

          Nu schrijft u dat u ook vliegtuigen hoort. Hoe hoog vliegen die dan? En waar woont u?
          Dan kunnen wij, al die ‘onterechte klagers’, een beeld krijgen van uw positie in een klein polderland met een zwaar gesubsidieerde luchtvaart economie die een staat in de staat is.
          Of heeft u mijn reactie toch gelezen? ‘Ach, laat ik zeggen dat ik ze zelf ook hoor’. Dat geeft u een excuus om ‘’tegengas’’ te geven? Chapeau! Terwijl u zelf aangeeft dat het uw probleem niet is.
          En dan nog de euvele brutaliteit opbrengen om een zeer gerespecteerde dame in onze Zaanse samenleving af te branden als een egoïst (‘’Mevrouw de Wit denkt alleen maar aan zichzelf en niet aan die vele tienduizenden mensen die hun brood verdienen in de luchtvaartsector.”)
          U zou zich diep moeten schamen.

          Meneer Versteeg roept vaak over samenleving. De essentie van dit woord is hem blijkbaar niet bekend. Samenleving betekent zoveel als: samen – leven. In elke betekenis van het woord. Dat houdt dus óók in dat economie en welzijn, Lees goed, de leefbaarheid van de burger volgens artikel 21 van de grondwet, en een gezonde economie hand in hand moeten gaan. Dat deze balans steeds meer doorslaat is een ander thema.
          Bert Versteeg toetert de volgende lege dooddoeners:
          “De bevolking neemt ook toe dus daarom is er meer vliegverkeer.
          Dat zie je ook op de weg, het fileleed neemt toe dus er wordt meer asfalt gelegd”.
          Ja, dat weten we Bert. Maar past dit in een sociale samenleving waar we nu voor de keuze staan tussen economisch voordeel voor vervuilers (stof en akoestisch), of de leefbaarheid voor miljoenen bewoners rond de luchthavens. Die bewoners die notabene via de belasting bijdragen aan hun eigen ellende, fysiek en psychisch.

          Bert Versteeg, je schijnt er een soort genoegen in te scheppen om vanuit jouw vliegterreur vrije zone volslagen ongefundeerde en zelfs beledigende kwats uit te strooien. Helaas voor jou, je lijdt aan
          chronische 2 dimensionale diarree. De derde dimensie ken je wellicht niet eens.
          Veel sterkte dit probleem onder de knie te krijgen.

    • Linda van der Steeg schreef:

      Wat zou ik graag verhuizen. Maar door mantelzorg gebonden.
      Het is zo makkelijk om te zeggen dan verhuis je toch. En ja ik ben geboren in Aalsmeer. Opgegroeid met vliegtuigen boven mijn hoofd. Maar nu ze weer onophoudelijk komen trek ik het niet meer.

  7. jaap Visser schreef:

    Voor het aantal vluchten wat over je huis en/of omgeving komen, en welke baan er gebruikt word, kijk dan op de app Notify.

  8. D. Eijer schreef:

    Opwarming van de aarde, klimaatdoelen, van het gas af, windmolens en zonnepanelen…..mooie plannen en voornemens. Maar oh oh oh .. we staan te trappelen om na de coronamaatregelen weer op vliegvakantie te gaan naar verre oorden…Tja en dan vlieg je inderdaad over elkaars huizen heen ….dat hoort er dan ook wel weer bij.

    • Suzanne Serton schreef:

      Kunnen we een keer minderen met vingertje wijzen naar elkaar als consument? Nee, we hoeven niet allemaal zo vaak te vliegen of pakketjes uit het buitenland te bestellen. Het echte probleem ligt alleen niet bij ons.

      Geen btw op kerosine, oneerlijke invoerrechten voor producten uit China. Schiphol die zich niet aan de afgesproken geluidsnormen en vliegroutes houdt. Hebzuchtige investeerders, de overheid en het bedrijfsleven zijn de werkelijke veroorzakers van dit probleem. Winst voor alles, want de economie moet koste wat het kost groeien.

      • Jan Mulder schreef:

        Ben het zo met je eens Suzanne! Het is jammer inderdaad dat we bij alles altijd de consument/burger op aan spreken en nooit gezamenlijk achter “de grote vissen” aan gaan. Ditzelfde geldt voor zoveel problemen. Bedrijven die geen miljarden belasting betalen laten we gaan maar iemand die drie bijstandsfraude pleegt nagelen we aan de schandpaal. Niet zeggende dat bijstandsfraude goed is maar laten we eens bij de plekken beginnen waar het verschil werkelijk gemaakt wordt! En dan van bovenaf minimale input maximale output naar beneden werken.

  9. Louis Dirksen schreef:

    Gewoon even een van die onvolprezen websites opzoeken waar je de vliegbewegingen vanaf Schiphol kunt volgen:

    Conclusie:
    Alles, ongeacht de bestemming waar ook ter wereld vertrekt al tijden op via de baan die over Assendelft gaat. Reden is de vastgeroeste positie van een hogedrukgebied bij of boven Ierland. Structureel wind tussen NW en O boven Noordholland. En ja, ze stijgen nu eenmaal tegen de wind in op als dat kan….

    Maandag : Alles vloog na het opstijgen meteen Oostzaanwaarts. Elke twee minuten een vliegtuig over ons mooie dorp
    Dinsdag en Woensdag: idem
    Gister en vandaag hadden de piloten de route via het Noorden ontdekt. Dan vliegt men over Assendelft en buigt dan Ooswaarts richting Wijde Wormer en Ilpendam. Daarna vliegt men verder Zuidwaarts en laat Oostzaan en Zaandam Zuid rechts liggen. Een redelijk aangenaam gebrom in de verte waarbij je makkelijk op je tuinbed in slaap valt.

    Vliegen is lawaai, vervuiling en nog veel meer. Voor mij hoeft het ook niet, maar op deze manier wordt de lawaailast wel eerlijk verdeeld. Alleen het dorp Uitdam is bij beide routes altijd de klos.

    Persoonlijk hoop ik dat de periode met Noordelijke winden die nu al maanden aanhoudt weer eens vervangen wordt door de reguliere Zuidwestelijke stromingen. Dan vertrekt men via banen op die niet naar het Noorden wijzen en wordt het meteen een stuk rustiger. We weten nu hoe de Aalsmeerders en de Zwanenburgers zich al jaren voelen.

    Blijft wel de vraag waarom de luchtvaart in feite 60 km over land omvliegt terwijl men na het opstijgen toch gewoon Westwaarts kan afslaan om over IJmuiden en dan boven de Noordzee de hoogte te winnen alvorens richting zon te verdwijnen….
    Qua kilometers kan dit nooit veel meer extra zijn dan via het Ysselmeer……

  10. Corine Gorter schreef:

    Yup. Ze vliegen precies over mijn hoofd 🙁
    Voordat iemand gaat zeuren: laatste keer dat ik zelf vloog is meer dan 25jr geleden. Mensen mogen van mij best op vakantie maar dit de godganse dag is vet irritant.

  11. Erik Esteie schreef:

    Ik zeg al tijden tegen een ieder die het horen wil dat er één ding is wat er na de covid periode nooit meer terug hoeft te komen en dat is het vliegtuig lawaai. Ik kan me geen tijd herinneren als in deze, en afgelopen zomer, dat ik de achtertuin zit en dat ik de merels bij het ondergaan van de zon hoor zingen. In alle jaren daarvoor werd dat zingen constant verdrongen door opstijgende vliegtuigen.(ik woon op het Vissershop)

    De rust was/is zelfs zo erg(nou ja, erg…) dat ik bij zitten in de tuin het gevoel kreeg of ik op vakantie was en in drenthe zat, zo stil.

    Helaas begint de herrie hier nu ook weer toe te nemen en moet ik de radio regelmatig harder zetten omdat er een vliegtuig over komt en daarna weer zachter omdat anders de buren er last van kunnen hebben 🙁

    Om een kort verhaal lang te maken, hup de zee in met schiphol, 10 kilometer voor de kust van IJmuiden is een mooie plek en dat levert ook nog eens enorm veel werkgelegenheid op

    Tot slot, het belang van schiphol voor de economie, die wordt zwaar overschat. Toets dit maar eens in op goochel “economisch belang schiphol overschat”

    Hier is een linkje uit de resultaten

    https://www.eerlijkovervliegen.nl/feiten/vliegen-en-economie/

    Ps. Ik misgun niemand zijn pleziertjes maar ik hoop toch echt dat een weekend naar Barcelona, of 5 dagen New York, in de toekomst verboden worden.

    • Piet Zwikker schreef:

      Schiphol naar zee voor de kust van IJmuiden?. Daar is helemaal geen plaats meer voor. Het wemelt daar van de windmolens in zee. Iedere keer als wij daar komen lijken er wel meer te staan.

  12. Winnie de Wit schreef:

    Het mag dus gewoon: liegen en bedriegen om de luchtvaartsector veel te groot te maken voor een klein postzegellandje als Nederland? Gek idee dat, louter en alleen omdat die groei op Schiphol banen voor mensen betekenen, dat het daarmee ook legitiem zou zijn…

    Schandelijk, in Van Dale opgenomen Nederlands werkwoord
    schiphollen (overgankelijk werkwoord; schipholde, heeft geschiphold) 1(Nederlands) misleiden door manipulatie, leugens, het verdraaien van feiten enz. (welke handelwijze wel wordt toegeschreven aan Schiphol in relatie tot de omwonenden van die luchthaven)

    Winsemius over het piepelen/Schiphollen van de bevolking
    Voormalig minister Winsemius – van Milieu en van de VVD – sprak er in 2017 in Buitenhof over, dat het schandelijk is om mensen, die al jarenlang steeds meer hinder van het immer groeien van Schiphol ondervinden, zo te bedonderen:
    https://www.vpro.nl/buitenhof/speel~POMS_AT_11316120~schiphollen~.html

    Onwerkelijk en onlogisch
    Hoe krijg je Tweede Kamerleden zo gek, dat zij al die jaren meegaan in die onlogische mantra van het Ministerie van IenW: ‘Er komt groei, maar de hinder wordt minder’? Beschikt het Ministerie of Schiphol misschien over een toverstaf?
    Dankzij het met valse argumenten en sjoemelcijfers aanleggen van de Polderbaan is in al die jaren de herrie en de gevaarlijke uitstoot – met name in de Zaanstreek en Kennemerland – alleen maar toegenomen.
    En dat zou dan moeten mogen, omdat er mensen zijn die hun geld daar verdienen?

    Slecht slapen en smerige lucht inademen
    Mag je dan gewoon de lucht, die andere mensen moeten inademen, met ziekmakende uitstoot vervuilen? Die mensen vrezen daar met recht ziek door te worden. Vannacht gingen er bij mij 51 vliegtuigen over tussen 23-03.00 uur en 35 tussen 3 en 7 uur, maar na 7 uur brak de hel pas echt los. Lig ik dus in mijn eigen huis net zulke smerige lucht in te ademen, als wanneer ik op vakantie in een file in een tunnel met allemaal dieselvrachtauto’s sta. Maar dat moet dan voor de banen op Schiphol allemaal gewoon kunnen? Veel werknemers op Schiphol worden overigens door hun werkgever ook blootgesteld aan veel te hoge concentraties schadelijke stoffen. En vaak voor een slecht loon.

    En van het laatste rapport van de GGD Kennemerland – over de schade van het niet (meer) kunnen slapen ’s nachts door nachtelijke vliegherrie – wordt een mens ook niet echt vrolijk hoor.

    Volksgezondheid is in het geding
    Die belangrijk geachte banen op Schiphol veroorzaken – zeker op langere termijn – een enorme hoge kostenpost voor alle Nederlanders omdat de premies volksgezondheid daardoor omhoog zullen gaan. Want het staat onomstotelijk vast dat vliegverkeer gezondheidsschade aanbrengt. En dat gaat echt over veel meer mensen dan zij die op Schiphol hun brood verdienen.

    • Louis Dirksen schreef:

      Helaas is in Nederland een narratief (moeilijk Amerikaans woord voor sprookje) belanrijker dan de feiten.

      Een bekende Deense sprookjesverteller heeft daar 200 jaar geleden al iets over geschreven. De nieuwe kleren van de keizer.

      Wellicht staat er binnenkort ook hier een jongetje op dat roept dat Schiphol meer kost dan het oplevert……

      • Winnie de Wit schreef:

        Dat is dan niet het Assendelftse jongetje Tyler. Die wordt, in het filmpje dat vrijdag door Schiphol werd gelanceerd, n.l. misbruikt om te roepen dat er minder vliegtuigen over Assendelft gaan.
        https://www.youtube.com/watch?v=LybcHwRduNE
        Ja, minder vliegtuigen waren er alleen toen de Polderbaan werd heringericht – met nieuwe naderingssoftware die ons nog meer vliegtuigherrie per uur gaat geven. En natuurlijk gedurende die heerlijke 8 à 10 weken van de eerste lockdown, waarin de lucht voor het eerst weer fris je neus in kwam.
        Het is hier in Assendelft niet te harden nu! En Tyler roept in het filmpje vrolijk, dat hij het wel fijn vindt, als het weer drukker wordt in de lucht, boven Assendelft. Het zal ongetwijfeld een fantastische dag zijn geweest voor deze jongeman, tijdens de opname, maar voor mij voelt het als misplaatst…

  13. Fransje Santifort schreef:

    ➡️ Reiskoepel ANVR hoopt dat Nederlanders na de zomer alsnog massaal het vliegtuig naar de zon pakken. ,,Mensen willen dolgraag op vakantie naar het buitenland. Die intentie blijkt uit alle onderzoeken.” ⬅️

    Ik bedoel maar…….

  14. Els van den Boogert schreef:

    Of je nu een auto, motor of vliegtuig bestuurt minder gas geven en de motor niet zo laten brullen een goede piloot in een vliegtuig kan daar veel meer mee bij voorbeeld bij het landen meer in glijvlucht gaan zelf opgegroeid met vliegtuigen familie werkzaam in en nabij Schiphol dus weet ik waar ik het over heb. Mijn reizen per vliegtuig zijn niet te tellen, maar nu maak ik al vele jaren geen vliegreizen meer neem de trein dicht bij huis lopen of fietsen het is maar een voorbeeld velen zijn lui pakken de auto voor een pakje sigaretten om de hoek.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *