Juristen kunnen er vast wel chocola van maken, maar wij vinden het lastig uit te leggen. Toch maar een poging: een vijf jaar slepende zaak, juridische spitsvondigheden en openbaarmaking via de achterdeur.
Komende donderdag 8 januari staat DZ-raadslid Juliëtte Rot bij de rechtbank in Haarlem. Ze wil dat de rechter zorgt dat Zaanstad mails die zij aan de burgemeester heeft gestuurd niet openbaar maakt zonder haar toestemming. Zij vindt dat zij in vertrouwen informatie aan de burgemeester kan sturen. Die mails heeft Zaanstad via een omweggetje overigens al openbaar gemaakt (hoewel ze dat bestrijden), maar Rot wil een principe-uitspraak.
Ivar Moens van de North Sea Venue wil mails van Rot aan burgemeester Hamming hebben en dient in maart 2021 een verzoek in via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). In een zienswijze maakt Juliëtte Rot daar in mei 2021 bezwaar tegen.
Het college willigt het verzoek van Moens op 9 juni 2021 toch in. Hij mag tien mails uit de periode 2018-2021 hebben. Rot is het daar niet mee eens en probeert dat via de rechter tegen te houden. De rechter geeft haar gelijk op 21 juni: de beslissing tot openbaarmaking wordt geschorst, eerst moet het bezwaar van Rot behandeld worden.
De bezwaarcommissie besluit eind september 2021 dat de bezwaren van Rot tegen openbaarmaking ongegrond zijn. Rot mag echter wel haar bezwaren nog eens toelichten. Dat deed ze eind november 2021.
Familie Groen
Maar dan gebeurt er iets geks. Nog voordat Rot haar bezwaren indient, meldt ook de familie Groen (Hemkade 51) zich. Zij hebben een langlopend conflict met Moens/NSV en schrijven de burgemeester dat ze ook ‘belanghebbenden’ zijn. B&W is het daarmee eens en vraagt ze een zienswijze. Die dienen ze in op 3 december 2021.
Volgens B&W is het een conflict tussen de bewoners van Hemkade 51 en de bewoners/exploitanten van Hemkade 48. Dus ze nodigen Moens/NSV ook uit voor een zienswijze (die heeft daar overigens niet om gevraagd). Deze zienswijze komt op 15 december 2021.
Maar om een zienswijze te geven moet je wel weten waar die over gaat. Dus Zaanstad stuurt die mails van Rot aan de burgemeester meteen maar door aan de nieuwe belanghebbenden. Moens heeft nu de mails die hij wilde hebben via de achterdeur bezorgd gekregen. Waarom doet B&W dat?
‘Dit hebben wij gedaan omdat documenten afkomstig van en/of gericht aan externen (‘derde- belanghebbenden’) aan hen moeten worden voorgelegd voordat deze openbaar worden gemaakt.’
Maar die mails waren helemaal niet ‘afkomstig van en/of gericht aan externen’. Ze waren gestuurd door Rot aan Hamming.
Wob-verzoek ingetrokken
Toen Moens de buit binnen had, trok hij het Wob-verzoek in. Dat was het signaal voor B&W om in januari 2022 ook het besluit om de mails openbaar te maken in te trekken. Het Wob-verzoek was er immers niet meer. Tegen dat besluit maakt Rot begin maart 2022 bezwaar. Maar dat is ‘niet ontvankelijk’ volgens de gemeente omdat de intrekking ‘geen besluit’ is. Althans, zo schrijven ze later, dat ‘meenden’ ze. Want dat muisje heeft nog een juridisch staartje.
Juliëtte Rot gaat tegen dat laatste besluit in augustus 2022 in beroep bij de rechtbank. Zij vindt dat die intrekking wel een besluit is, zij heeft daar last van want ze kan niet meer in beroep. De rechtbank in Haarlem geeft haar in februari 2025 (dus 3,5 jaar later) gelijk: het verzoek van Rot is op oneigenlijke gronden afgewezen en B&W moet een nieuw besluit nemen (en de kosten van Rot betalen).
Dat besluit namen ze op 28 maart 2025. En de uitkomst was – verrassend – dat het bezwaar opnieuw ‘niet-ontvankelijk’ werd verklaard, deze keer ‘wegens het ontbreken van een proces-belang’.
‘Geen openbaarmaking’
Met enige fantasie zou je de redenering een juridische ‘spitsvondigheid’ kunnen noemen. Volgens B&W wil Rot namelijk openbaarmaking van de e-mails voorkomen, maar van openbaarmaking is geen sprake volgens Zaanstad. B&W heeft ze (ongevraagd) wel naar Moens gestuurd, maar dat kan niet ‘worden aangemerkt als het openbaar maken van deze e-mails’.
Rot heeft gewoon haar zin gekregen volgens Zaanstad:
‘Nu er geen sprake is van openbaarmaking van de betreffende e-mails in de zin van de Wob, is volledig tegemoet gekomen aan uw bezwaren.’
Voor Rot is het een principiële zaak geworden. Vijf jaar nadat de zaak begon, ligt de zaak nu bij de meervoudige kamer van de bestuursrechter. Het is een openbare zitting op donderdag 8 januari 2026, om 11.30 uur, in het gerechtsgebouw van de Rechtbank Noord-Holland aan de Jansstraat 81 in Haarlem. De Orkaan is erbij.
Door Piet Bakker op basis van eerder nieuws op De Orkaan (rechtszaak & uitspraak), de uitspraak van de rechtbank, de nieuwe afwijzing door Zaanstad en informatie van DZ.
Zie : Gedragscode Zaanstad geldig tot 19-02-2025.
Artikel: 4.4.
De burgemeester maakt brieven niet openbaar en stuurt emails NIET door zonder instemming van de afzender.
Bij twijfel over de bedoeling van de afzender informeert hij hier eerst naar.
Wat is daar zo moeilijk aan????
Ik stel voor dat burgermeester Hamming dit uit eigen zak gaat betalen als mevr. Rot gelijk krijgt!
Zijn er binnenkort geen verkiezingen ?
Dus burgers van Zaanstad sta allen op en stem op degene die haar nek wel uit durft te steken .
Eindelijk nog een raadslid in de Zaanse raad met karakter en ballen! Mevrouw Rot vecht al vijf jaar een principiële strijd voor vertrouwelijk overleg tussen raad en bestuur, en dat in een zaak die van kromme WOB-constructies aan elkaar hangt . Het is bijzonder triest om te zien hoe burgemeester Hamming met mevrouw Rot omgaat. Dit blijkt niet alleen uit deze eindeloze juridische strijd, maar ook uit het integriteitsonderzoek dat tegen haar werd ingesteld – een onderzoek waar een contra-expertise letterlijk geen spaan van heel laat .
Het patroon is zorgwekkend: in plaats van een open en respectvolle bestuurscultuur, lijkt het erop dat kritische geluiden worden tegengewerkt met juridische spitsvondigheden en onderzoeken waarvan de geheimhouding vooral de eigen reputatie moet beschermen . Diezelfde angst voor "reputatieschade" voor het bestuur werd eerder als reden aangevoerd om het integriteitsrapport geheim te houden . Echte kracht en goed bestuur tonen zich juist in transparantie en fair play, niet in het wegwerken van tegenstand.
Mevrouw Rot heeft het volste gelijk dat ze hier tot het gaatje gaat. Haar strijd gaat veel verder dan een paar e-mails; het gaat om de kern van onze lokale democratie en de ruimte voor raadsleden om hun controlerende taak vrij uit te oefenen. Ik duim voor donderdag in Haarlem en hoop op een uitspraak die een einde maakt aan deze treurige manier van doen.
Los van juridische haarkloverijen is dit een onfatsoenlijke manier van doen van Hamming en de gemeente. Moens staat er goed op bij Hamming, blijkt telkens weer. Kan die "burgervader" nou niet een keer weg na de rotzooi die hij telkens weer creëert? Wat een onbetrouwbare machtspoliticus zeg, echt een verkeerde PvdA'er.
Ik wens Rot veel succes met deze strijd. Principes zijn belangrijk genoeg om voor te vechten.
Vind je het gèk ... ?
Er zijn momenteel opvallend veel vacatures voor juristen en juridische adviseurs bij de gemeente Zaanstad.
Juliëtte heb ik altijd ervaren als een zeer oprecht en rechtschapen raadslid. Een zeldzaam verschijnsel in de Zaanse politiek. In plaats van deze zeldzame verschijning te beschermen, wordt er telkens geprobeerd haar uit te roeien, figuurlijk gezien natuurlijk. Ze lijkt daar niet van onder de indruk, ze lijkt er zelfs alleen maar sterker uit te komen. Hulde.
En de uitroeiers? Wat een sneue types.
Wie gaat deze poppenkast betalen?.
3 keer raden. Niet DeZeurders in ieder geval.