The most dangerous roads of the Netherlands: Oostzaan op 3

Goed, we hadden ook een Hollandse kop kunnen maken: ‘Oostzaan op derde plek van het gevaarlijkste stuk weg van Nederland’, maar het zag er zo stoer uit.

Het stukje A8 tussen hectometerpaaltjes 1,0 en 1,9 was goed voor 42 ongevallen in 2016. Daarmee eindigde het nipt achter de Rijksweg A20 bij Rotterdam (45 ongevallen). De noordbaan van de A12 bij Gouda is met 56 ongelukken het gevaarlijkst.

In 2015 stond Oostzaan nog op de 56 plek, en zelfs dat is slecht als je uitgaat van zo’n 5600km wegen die worden gemeten.

In september 2016 maakten wij een filmpje van het gevaarlijke stukje weg:

Hier vind je het stuk dat de Stichting Incident Management Nederland (IMN) erover schreef.

Screenshot van Google-maps

11 reacties op The most dangerous roads of the Netherlands: Oostzaan op 3

  1. Nico Hofstede schreef:

    Het is maar wat je stoer vind.

  2. vaartje197 schreef:

    wanneer leert de media het nu eens af om een weg als gevaarlijk te noemen? een weg is NOOIT gevaarlijk maar sommige gebruikers er van die maken een weg gevaarlijk, dus de kop had stoer moeten zijn door te melden dat gebruikers een weg in Oostzaan tot de top 3 van Nederland maken, dus nooit meer een weg gevaarlijk noemen maar de gebruikers er van, dit wil ik even kwijt

    • De Orkaan schreef:

      Euh.. dus als we dat dan een beetje stoer willen aanpakken wordt het iets van: ‘Users make the most dangerous highway in Oostzaan among the top 3 in the Netherlands’.
      Verder oneens: het lijkt ons stug dat het rijgedrag van de gebruikers op deze ene kilometer (van de 5600km) ineens onverantwoordelijk verandert. Er moet dus meer aan de hand zijn.

      • Vaartje197 schreef:

        Dus volgens is het zo als er niemand op die weg rijdt is hij toch gevaarlijk? rare gedachte is dat, maar ik zal er rekening mee houden als ik er alleen op rij dat er ineens een obstakel uit de weg omhoog komt waar ik zomaar tegen aan kan botsen

      • Tranendal schreef:

        Er vinden daar nogal wat weefbewegingen plaats op een relatief korte afstand. Mogelijk dat de opening van wisselbaan een extra negatief effect heeft. Als die geopend is, moet een bestuurder van die baan richting Purmerend vier keer, naar rechts, van rijstrook wisselen. En dat tussen al het andere links en rechts wevende verkeer door.

  3. Willemsen schreef:

    Is die grond van de A1 dan echt van Oostzaan? Volgens mij is dat van Rijkswaterstaat.

  4. Martin schreef:

    Ik kan me wel vinden in het gegeven dat dat stuk weg zeer gevaarlijk is of laten we zeggen een gevaar opleverende situatie is. Maar wat ik me nou afvraag is, wat moet ik uit dat filmpje concluderen?

    • De Orkaan schreef:

      Wij vonden het een mooi filmpje van het stukje enge weg waarover we schreven. En -heel toevallig- gebeurde er echt helemaal niets toen wij het opnamen.

  5. Paul schreef:

    Wat wordt er nu exact bedoeld?
    1) Noord-Zuid
    2) Zuid-Noord?
    Noord-Zuid in de ochtendspits met de wisselstrook is natuurlijk bingo geweest met de slagboom.
    Zuid-noord in de avondspits kent ook de nodige ellende – vooral met 2 verdrijvings-vakken. Dat daar s’avonds een tijd “90” boven de weg brandt, gaat nergens over. Tenminste, de meeste keren dat ik daar langs kom is er lang niet zoveel verkeer.

    Ik vraag mij nog steeds wat af.
    Dat er alleen nog een video van was, hoe het zou gaan worden, had ik een paar keer zoiets van: dat is niet handig. Dat gaat niet werken.
    Toen ik het traject na de opening reed, had ik hetzelfde.

    Er had nogal wat anders gemoeten, voor een veel rustige verkeersbeeld.
    1) Zuid-Noord, rechterbuis. Altijd die strook afgesloten. “voor de hulpdiensten” zegt Rijkswaterstaat. Ze hebben een kristallen bol. Echt. Ze weten exact in welke richting en in welke tunnelbuis een ongeluk gaat gebeuren. Zoooo knap!!

    2) Er hadden 3 stroken richting Zaanstad moeten gaan, vooral in die bocht. Het viaduct vanaf de A10-Noord naar de A8 had iets meer doorzicht moeten hebben voor het overzicht. Minder zand, meer palen.

    3) Het eerste verdrijvingsvlak had er eigenlijk niet moeten zijn. Te vroeg en mixt niet lekker met verkeer vanaf de A10 Noord.

    5) bij het tweede verdrijvingsvlak, hadden er 2 stroken richting Zaanstad en 3 richting Purmerend moeten gaan. Maar nee, calvinistische kneuterigheid brengt het daar terug naar 4 stroken.

    Het resultaat kennen we… er komen in de avondspits 6 stroken verkeer aan die terug moeten naar 4. En nog een in/uitvoegstrook tussen Oostzaan en het tankstation. File, dringen en brokken.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *