Afgelopen zaterdagavond rukte de politie uit na een melding van ‘personen met een vuurwapen’. Het bleek te gaan om een Gel Blaster ‘gevecht’ tussen jongeren in de leeftijd van 11 tot 20 jaar.
Over wat er daarna precies gebeurde verschillen de versies van de politie en van de buurtbewoners en de jongeren. De bewoners vertellen dat een aantal van de politiemensen met getrokken wapen handelde, en de politie stelt dat er geen wapens zijn getrokken.
We belden met de politiewoordvoerder en hij meldt dat het zal worden uitgezocht:
‘We gaan bekijken waarom de versies zo ver uit elkaar liggen.’
Een onderzoek dus?
‘Nee, dan maak je het te groot’
De politie ontving een serieuze melding en nam deze serieus. Dit betekent dat ze zware vesten aantrokken en met meerdere voertuigen naar het grasveld gingen. Ook de politiehelikopter hing boven het grasveld tussen Straat Davis en de Harpoenierstraat. Die helikopter was al in de lucht voor een eerder incident.
De plotse overmacht aan politie maakte indruk op de buurtbewoners en de spelende jeugd. Vanmorgen bezochten wij een aantal van hen en de schrik zit er nog steeds goed in.
Maar er is vooral boosheid meldt Wendy, de tante van de 11-jarige Raïf die tegen de muur werd gezet:
’Natuurlijk moet je zo’n melding serieus nemen! Maar al heel snel werd duidelijk dat het geen wapens waren, maar speelgoed. Daarna gingen ze evengoed verder met fouilleren en onderzoek.’
Raïf wil ons wel vertellen hoe hij het incident beleefde:
Als tijdens ons bezoek de politie aanbelt om nazorg te verlenen begint Raïf flink te trillen. Hij gaat in de tuin zitten, ver bij de politie vandaan.
De echte pijn zit in de afwikkeling vertelt Wendy:
‘We worden doorverwezen naar slachtofferhulp en de politie ontkent dat er getrokken wapens waren. Terwijl juist dat zo’n indruk maakte. De kinderen hadden het gevoel dat ze doodgeschoten konden worden.’
Op de vraag of zo’n Gel Blaster verantwoord speelgoed is, krijgen we een duidelijk antwoord:
‘Ze spelen er uren mee buiten. Dat is heel gezond en veel beter dan online weet ik wat doen of bekijken. Het gaat om kleurig speelgoed met biologisch afbreekbare gelballetjes.’
wat was er mis met de oude wwm. nep wapens gelijkend op echte wapens waren toen verboden. en wat was daar mis mee. nee nu mag je een nepwapen hebben als er ce oid opstaat. lekker duidelijk. lang leven de eu
Van de site van de politie: "Zijn gelblasters verboden? Een gelblaster wordt gezien als speelgoed, als het voldoet aan de Europese speelgoedrichtlijn. Het moet zijn bestemd om door kinderen jonger dan 14 jaar bij het spelen te worden gebruikt. Kinderen jonger dan 14 jaar mogen hier dus gewoon mee spelen op straat. Ander gebruik van dit speelgoed, dus ermee dreigen of mensen beschieten zoals in de TikTok-challenge, maakt het een verboden wapen volgens de Wet wapens en munitie. Een gelblaster die niet voldoet aan de Europese Speelgoed richtlijn en die qua vorm en afmeting precies lijkt op een echt vuurwapen, is sowieso een verboden wapen van de Wet wapens en munitie. De kleur van de gelblaster is niet belangrijk; voor de wet telt alleen de vorm en de afmeting. Mijn gelblaster heeft felle kleuren. Waarom denkt de politie dan dat ie echt kan zijn? Als politie gaan we er bij een melding vanuit dat het mogelijk om een echt vuurwapen gaat. We nemen het zekere voor het onzekere. Echte vuurwapens zijn er in verschillende (ook felle) kleuren." Google even en het wemelt van de berichten waarbij mensen gewond raakten nadat ze zijn beschoten met zo'n kreng. Tot oogletsel aan toe. Heel gezond speelgoed? Dat dacht ik toch ff niet...
"Mijn gelblaster heeft felle kleuren. Waarom denkt de politie dan dat ie echt kan zijn?" Omdat niet uit te sluiten is dat iemand een echt wapen felroze of -geel gespoten heeft. Dat mag flauw klinken, maar vanuit veiligheidsoogpunt moet je er rekening mee houden.