Tijdens een technische sessie in het Zaanstad Beraad is vorige week naar voren gekomen dat wordt gekeken naar de mogelijkheid van een tweede interventieteam. Die informatie kwam voor de ChristenUnie onverwacht. Steunfractielid Sietse Oppenhuizen heeft daarop technische vragen gesteld aan het college.

De mogelijkheid van uitbreiding van het interventieteam is niet geheel nieuw. De Orkaan schreef op 6 oktober 2025 dat het interventieteam in Zaandam-Oost, volgens de consultants van het Amsterdamse bureau Van de Bunt, dient als voorbeeld voor een nog op te richten interventieteam voor de rest van de gemeente Zaanstad. Daarover was al overeenstemming nadat Van de Bunt onder meer met de burgemeester had gesproken.

Destijds bleef onduidelijk hoe concreet die plannen waren en op welke termijn ze zouden worden uitgewerkt.

Geen politiek debat

De mededeling over het tweede team werd gedaan tijdens een technische sessie over de opvolging van aanbevelingen rond de ondermijningsaanpak in Zaandam-Oost. In een technische sessie geven ambtenaren feitelijke toelichting, maar vindt geen politiek debat plaats en worden geen besluiten genomen. Volgens de ChristenUnie staat die setting op gespannen voet met de aard van het onderwerp: 

‘Het gaat om een ingrijpende stap met bestuurlijke, financiële en maatschappelijke gevolgen.’ 

Oppenhuizen stelt dat juist bij de aanpak van ondermijning, waarbij vergaande bevoegdheden worden ingezet, het van belang is dat de gemeenteraad tijdig en volledig wordt geïnformeerd en betrokken.

Met de technische vragen wil hij duidelijkheid over de aanleiding voor het onderzoek naar een tweede interventieteam, de huidige stand van zaken en de wijze waarop de gemeenteraad daarbij wordt betrokken. Volgens de partij is het van belang dat de raad hierover niet pas achteraf wordt geïnformeerd.

Leeswijzer

Rond het interventieteam bestaat al langer discussie over de wijze waarop de raad wordt geïnformeerd. Eerder liet Zaanstad de openbaarmaking van vijf onderzoeken over de werkwijze van het team, voorafgaan door een uitgebreide leeswijzer die in de raadszaal vrijwel integraal werd voorgelezen, zonder ruimte voor vragen of debat. De Orkaan besloot toen geen inhoudelijk verslag te doen van die poppenkast.

Ook nu lijkt een inhoudelijk en politiek gevoelig onderwerp te worden besproken in een technische setting, zonder dat duidelijk is of en wanneer een inhoudelijke politieke behandeling volgt. Het lijkt er zelfs op dat in dit geval er helemaal geen politieke behandeling op korte termijn valt te verwachten.

Voor vragen was tijdens de behandeling ook te weinig tijd (vooral omdat de aanwezige ambtenaren ruim de tijd namen voor hun presentatie) waardoor de resterende vragen maar ’technisch’ gesteld moesten worden.

Geheim*

De beantwoording van de technische vragen moeten dus duidelijk maken hoe ver de verkenning naar een tweede interventieteam is gevorderd en welke rol de gemeenteraad daarin krijgt. Maar in de praktijk zal er waarschijnlijk niks duidelijk worden: zowel technische vragen als de antwoorden daarop zijn in principe geheim – tenzij de vragensteller ze zelf openbaar maakt.

Zaanstad noemt dat trouwens ‘niet openbaar’ maar volgens De Orkaan is dat hetzelfde als geheim.

* Dit kopje steekt, als het aan ons ligt, echt iets te vaak de kop op in relatie tot de verschillende dossiers in Zaanstad.

Door: Merel Kan en Piet Bakker op basis van de technische vragen van Sietse Oppenhuizen, Memo van Van de Bunt en het Orkaan-archief. Foto van de Perim: Jeffrey Koster.