Vuurwerkverbod: oplossing of dode letter?

Bij GroenLinks waren ze dolblij: “Motie GroenLinks voor beperking vuurwerkoverlast haalt meerderheid!” heette het op hun blog.

Maar gaan we er in Zaanstad eigenlijk wel wat van merken?

Romkje Mathkor van GroenLinks schrijft op het blog van de partij

dat die traditie van zelf vuurwerk afsteken echt doorbroken moet worden. Tot dit jaar kregen wij helaas weinig steun voor dit standpunt en voelden wij ons soms als een roepende in de woestijn.”

De motie werd met steun van ROSA, de SP en DZ ingediend. Zaanstad moet vuurwerkvrije zones krijgen bij verzorgingshuizen, dierenopvangcentra en kinderboerderijen. En ook in ’t Kalf.

Omdat de POV en de Christen Unie de motie steunden (PvdA, D66, VVD, CDA en ZIP waren tegen), haalde de motie het net. Maar wat is de opdracht aan het college?

motie vuurwerkHet moet “via de media die de gemeente ten dienste staan” verspreid worden. “Indien nodig” moet de APV veranderd worden (maar dat lukt nooit voor eind december) en er moet voorgelicht worden.

dick emmerMaar wat staat er niet in? Handhaving.

Voorlichting en media-aandacht doen weinig tegen knallen als er niet gehandhaafd wordt.

De verantwoordelijke wethouder Dick Emmer was tijdens de behandeling van de motie in de raad afgelopen donderdag 12 november er zeer duidelijk over.

Hij ging niet het niet controleren en extra surveillances zaten er ook niet in wegens “gebrek aan handhavingscapaciteit bij politie“, zo’n vuurwerkverbod was volgens hem dan ook een “dode letter“.

Toch benieuwd wat er uit de evaluatie komt.

Éen reactie op Vuurwerkverbod: oplossing of dode letter?

  1. Rob Hond schreef:

    Wat een belachelijke reactie van Dick Emmer! Dit is een discussie, die al jarenlang gevoerd wordt.

    – Handhaving is al lang een issue in deze; er wordt veel te weinig gedaan aan controleren op, en ingrijpen bij vroegtijdig -of juist te laat- afsteken van vuurwerk.
    – Een goed bestuurder zorgt ervoor, dat er ten tijde van te verwachten overlast voldoende capaciteit is om te handhaven.
    – Dit is een jaarlijks terugkerend fenomeen; hier niet op anticiperen kan dus niet anders zijn dan een welbewuste politieke keuze.

    – Dat een dergelijke motie “eraan zat te komen”, kan voor niemand een verassing zijn.
    – Dat mijnheer Emmer op deze wijze reageert, getuigt voor mij van minachting voor de raad. De raad is het hoogste orgaan, de baas dus. Een wethouder heeft gewoon uit te voeren wat zhij door “de baas” krijgt opgedragen.

    Een uitvoerder, in deze mijnheer Dick Emmer dus, die opdrachten van “de baas” welbewust en zonder een acceptabel excuus naast zich neerlegt, zou in het gewone leven op staande voet worden ontslagen. En terecht.

    @ Raad van de gemeente Zaanstad: als jullie jezelf ook maar een beetje serieus nemen, sturen jullie deze weiger- wethouder de laan uit met een motie van wantrouwen. Als jullie jezelf ook maar een beetje serieus nemen, gebeurt dat unaniem. Tegenstemmen kan natuurlijk ook; dan is maar gelijk duidelijk, wie het hoogste orgaan van onze gemeente *niet* serieus neemt…

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *