Zaanstad het ongezondst

Onderzoek van ingenieursbureau Arcadis heeft uitgewezen dat Zaanstad de minst gezonde grote stad is van Nederland. Die conclusie werd getrokken op basis van studie naar de situatie binnen 20 gemeenten*. Groningen kwam daarbij als meest gezonde uit de bus. 

Er werd gebruik gemaakt van een schijf van vijf waarin Mobiliteit, Buitenruimte, Milieu, Gemeenschap en Gebouwde omgeving de hoofdingrediënten vormden. Zaanstad scoorde daarbij vooral slecht op het domein ‘Gezonde Buitenruimte’.

Lees hier het complete onderzoek

De totaal-score van Zaanstad: hoe kleiner de balkjes, hoe lager de score, de rode stippellijn geeft het gemiddelde aan.

Bij ‘gebruiksgroen’ is de score het laagst. Citaat:

“Zaanstad scoort het laagst als het gaat om mogelijkheden om buiten te spelen in een groene omgeving.”

* De 20 geselecteerde gemeentes waren de 12 grootste gemeentes per provincie, aangevuld met de 8 grootste gemeentes die niet ook al de grootste stad van de provincie zijn.

Deel dit artikel:

41 reacties op Zaanstad het ongezondst

  1. Kees Huyser schreef:

    Zaanstad scoort ook slecht op hittestress. Komt dit door alle versteende tuintjes? Tegel eruit, plantje erin!

  2. Anna de Groot schreef:

    Zaanstad scoort het slechtst als het gaat om de mogelijkheid van kinderen om buiten te spelen in een groene omgeving. Ook is de kwaliteit van woningen en wijken niet best. En de bescherming van het erfgoed moet beter. De SP heeft vragen gesteld.

    • Jose Melk schreef:

      En? Wat levert vragen op?

    • Lee van houten schreef:

      Helemaal mee eens, alle wijken gelijk kansen geven zodat alle wijken in zaanstad een kans hebben. Krijg je ook een betere omgeving (meer groen en laagbouw tuinen eengezinswoningen meer groen).

    • J.bakker schreef:

      Dit is geen probleem van nu maar is al veel langer aan de gang. Zo is de gemeente Zaanstad anti recreatie, zwembaden moeten dicht sportverenigingen moeten fuseren en het liefs op en andere toegewezen plek die van de gemeente is zodat ze ook daaraan kunnen verdienen en op het oude terrein weer huizen kunnen bouwen. De laatste jaren ging al het geld naar het spuuglelijke inverdan project en werden belangrijkere projecten cq verbeteringen op de lange baan geschoven. Om maar te zwijgen over groen en parken waar veel hangjongeren in gang kunnen gaan

  3. Peter van Haasen schreef:

    Als Zaanstad van alle criteria het hoogste scoort met ‘zich veilig voelen’ heb ik zo mijn bedenkingen bij dit onderzoek.
    Een paar keer per week worden er mensen beroofd of van hun fiets af getrokken.
    Ik kan mij niet voorstellen dat dat een veilig gevoel oplevert.

    • Jan Dirk Lakeman schreef:

      Vanuit ’t Kalf fiets ik bijna door één prachtig park naar onze mooie binnenstad. Wat mekkeren we eigenlijk! Zaandam ziet er goed en schoon uit, ben blij dat ik hier woon!

  4. Jan oskam schreef:

    Reactie van zaanstad: daarnaast hebben we last van Schiphol en de uitstoot van tata steel.
    Ehmm milieu staat Zaanstad op plek 13 (van de 20) maar gebouwde omgeving(laatste 20e plek) en gebouwde omgeving (plek 18 van de 20) en mobiliteit (plek 12 van de 20) dit zijn zaken waar Zaanstad direct invloed op kan uitoefenen maar daar wordt niet over gesproken. Bijzonder wel naar buiten wijzen, maar niet naar binnen kijken

  5. hans van loo schreef:

    Zaanstad het ongezondst.
    Ik geloof het graag bij al die gore luchtjes uit het Westelijk havengebied van Amsterdam die regelmatig de Zaanstreek en met name Zaandam bereiken.
    Zoals nu,, 30 11 2020 11.00 uur, een smerige kolenlucht waardoor je je genoodzaakt voelt het slaapkamerraam weer snel te sluiten. Frisse lucht komt er bepaald niet binnen. Melden ? Voorzover die mogelijkheid bestaat is het een wassen neus.
    Werkgelegenheid gaat nu eenmaal voor gezondheid.

  6. c lubbers schreef:

    Ach, wat doet het milieu er toe. Dan kunnen die 70 bomen die langs de rondweg in Westerkoog staan ook nog wel weg. Ik dacht dat bomen i.v.m. de CO2 tegenwoordig een winpost was voor de gemeente. Maar nee hoor! Er moeten meer auto’s door de wijk. Nog meer vervuiling !!!

  7. Dea Kat schreef:

    Ik heb 30 jaar in Zaanstad gewoond. Nu inmiddels 13 jaar in Friesland. Met recht een verademing!

    • Fred Blijestein schreef:

      Wat fijn dat U het daar zo naar Uw zin hebt en wat interessant dat U 30 jaar in de Zaanstreek heeft gewoond. Erg leuke informatie, dank U wel hiervoor

  8. Jan Schoen schreef:

    Ah, wat een geruststellende gedachte dat de SP vragen stelt. En wat verrassend dat de PVV bedenkingen heeft bij de uitkomst van een wetenschappelijk onderzoek. Het is me allemaal wat. Intussen kan Olam zijn gang gaan, het westelijk havengebied ons vanuit het zuid-westen blijven bestoken, TaTa uit het westen zijn roet over ons blijven uitblazen en Schiphol van boven lawaai en andere ellende over ons uitstort. ZNSTD, de top van de Randstad!

  9. Simon Bouwmeester schreef:

    Ik ben al 22 jaar weg uit de Zaanstreek. Nooit meer terug . Hebben ze die Cacao en zetmeel meur meegenomen in het onderzoek? Dan scoren ze nog beter 🙂

  10. David Sluis schreef:

    Als je heel slecht grip krijgt op ‘import’ luchtvervuiling dan zul je al het mogelijke moeten doen (op de korte termijn)om lokale maatregelen te maximaliseren. Dit betekent voor nu, daar waar het kan de rijsnelheid omlaag, zowel binnenstedelijk als randstedelijk. 30km regime op binnenstedelijke stadse wegen. Op provinciale wegen e.d. die dwars door woonkernen gaan 50km. Snelwegen als de A8 en deel A7 naar 80km, voorbeeld Ring A10 (met handhaving).
    – Minder fijnstof productie en mogelijk betere doorstroming en veiliger
    – Minder CO2 productie, ook een doelstelling (klimaatakkoord)
    – Minder stikstofproductie/depositie, onze natuur is aan het instorten

    Met medewerking van Ministerie en Provincie kan dit zeer snel gerealiseerd worden op A7/A8. Kom op zeg!

    Daarnaast de industrie dwingen het uiterste te doen aan emissiereductie ed. Anders verkassen wmb. Ten slotte veel duurzamer omgaan met bodem (daling) en groenbeheer. Meer groen (bomen/struiken) in de stad en dorp, ook goed voor klimaatadaptatie en geestelijk welzijn. We kunnen zeuren over TATA, maar wij kunnen er zelf ook wat van!

  11. Fred de Haan schreef:

    Ik vind het het een beetje een vreemde uitslag, als ik n.l. programma’s zie waarin omgeving ijmond [ beverwijk/velsen ] met uitstoot en roetneerslag wordt geconfronteerd. ook als ik op internet luchtvervuiling intik zie ik andere metingen. Wat dan te denken van Brabant met al zijn varkenstallen e.d. en als de wind uit welke richting ook komt: altijd slecht n.l Ruhrgrbied / Antwerpen / Rijmond met de botlek. Nee er zijn in mijn ogen veel slechtere plekken te vinden. En ja Cacao e.d. geven een geur maar in ieder geval niet chemisch. Maar natuurlijk zou de Zaanstreek wat meer bomen kunnen en moeten planten 🙂

  12. Aad Möntemann schreef:

    Dit is het gevolg van het feit dat de BV Nederland voor het grootste deel draait op het meest zompige stuk van ons land. Een grote calamiteit met water en we zijn failliet. Waarom geen hoogovens bij Gieterveen, een luchthaven bij Meppel of een chemische fabriek bij Donkerbroek. Spreiding! Daar ontbreekt het aan. Te ver weg? Ach wat is Nederland, in USA bieden ze je aan je van het vliegveld te komen halen: 500 km heen een terug, kwestie van wennen.

  13. Ron Bouw schreef:

    Wat belangrijk is: Wat gaat Zaanstad hier aan doen?
    Lijkt mij veel belangrijker voor de jeugd die hier opgroeit.
    Hoogbouw inderdaad niet verstandig en volgens mij ook niet doen, maar ze willen zo ontzettend veel woningen bouwen, de wethouder zit straks in Den Haag en die heeft er dan geen last meer van.
    Burgemeester Jan: denk nou eens goed na waar jullie mee bezig zijn!

  14. Steven Terwindt schreef:

    Maak zaanstad in ieder geval groener !!!
    Voordelen: ngroene long als afgrenzing voor amsterdam en mogelijk wijk a. Zee.
    Verder: gemeente blijf alert op initiatieven burgers, dat is al beter geworden maar bikkelhard nodig groen is akelig weinig en heel versnipperd. Omhakbeleid moet veel aktiever en stringenter aan banden worden gelegd, door betere groenwerken uitvoering, en betere communicatie met architectenbureaus , hoveniers en…burgers,!
    Ga ook door met Tegel uit, Plant er in (tuinen). Ook initiatieven burfers als de facebook groepen Groenzaans, Groene Cirkel, is noodzaak. Het heeft al prima resultaat opgeleverd bij de Belt in Zaandam West. Goede samenwerking gemeente- burgers.

  15. M.Huisman schreef:

    Ja mijn kind is beperkt maar we moeten maar door gaan hé met struisvogel politiek😪😢 alles kijkt maar naar cijfers niet naar wat er in de gemeente gebeurd

  16. Dirk Schoonderbeek schreef:

    In de meer dan 40 jaar die ik in Zaanstad woon heb ik nooit gemerkt dat de Gemeente iets doet om zijn inwoners te beschermen tegen milieuschade. De lucht is ongezond, vuil, veel fijnstof, veel N2 uitstoot. De blik is altijd gericht op het verleden, de historie van de molens en het ontstaan van de levensmiddelenindustrie. Ondertussen worden woonwijken en dorpskernen geplaagd door grote hoeveelheden doorgaand verkeer. Stoten bedrijven als Olam Cacao , Bunge Loders Croklaan, Tate en Lyle, allen gelegen tussen woningen hun schadelijke stoffen over ons uit. Gemeente Zaanstad gaat ruimhartig om met haar vergunningenbeleid en handhaaft niet bij overschrijding van de wettelijke normen. De opmerking in de pers dat we schade hebben van Schiphol en Tata Steel is een voorbeeld van gebrek aan realiteit en een kinderachtige benadering. We zijn de ongezondste stad van Nederland. Doe er iets aan. De milieuschade is een inter probleem.

  17. Piet Davon schreef:

    Verbaast mij niks. Kijk naar alle dossiers die met leefbaarheid te maken hebben. In deze gemeente hebben wij helaas zwakke linkse partijen die altijd meegaan met de keuzes voor vervuiling en vernietigen van groen. Als er gekozen moet worden, kiest men uiteindelijk altijd voor de auto of industrie, bijvoorbeeld zwaar vervuilende biomassa centrales midden in woonwijken. Belang burgers en leefbaarheid staat helaas niet hoog op de prioriteitenlijst van deze gemeente. Advies zet deze zaken een paar jaar boven aan de prioriteitenlijst en kijk dan eens naar de resultaten.

  18. Jan Schoen schreef:

    David Sluis heeft gelijk. wij bevuilen onze directe leefomgeving op een verschrikkelijke manier. Je hoeft alleen maar in het openbaar groen en de groenstroken langs de straten te kijken en je ziet een onvoorstelbare rotzooi aan plastic, petflessen, blik en nu ook mondkapjes. Twee jongens (De Plaatjesmakers) in de Achtersluispolder in loods De Hoop, maken van plastic afval nieuwe producten. Voor ons gaan ze daarvan twee WC brillen maken. http://www.plaatjes-makers.nl

  19. E. Renkema schreef:

    Wordt het nu niet echt eens tijd dat de bezem door het Gemeentehuis gaat als je al die “grapjes” van de ambtenaren op een rijtje gaat zetten. Ik noem o.a. de komedie om de bruggen, de Binding, de busbrug, de vervuiling, de verkeerde bomen die gekapt worden enz. enz.

    • De Orkaan schreef:

      Het zijn geen ‘grapjes’ van ambtenaren, de gemeenteraad zelf (dus door de bevolking gekozen) is verantwoordelijk voor het beleid in Zaanstad, de ambtenaren voeren het uit. Ook B&W is eigenlijk niet meer dan een soort van dagelijks bestuur van de gemeenteraad. Als daar iets mis gaat, kunnen ze door de raad ter verantwoording worden geroepen.

      • E. Renkema schreef:

        Duidelijk, dus bij de komende verkiezing goed kijken welke partijen er nu in de gemeenteraad zitten. Een gewaarschuwd mens telt voor meer dan twee.

  20. Sam Huisman schreef:

    Lijkt mij een mooie stimulans om de schouders eronder te zetten. Zowel voor gemeenteraad als inwoners. Tuinen vergroenen, bomen planten, rommel opruimen, verduurzamen.
    En dan ook de grote uitstoters en vervuilers hun steen laten bijdragen.

  21. M. De vreede schreef:

    Een leuke mooie grote speeltuin zou ook niet verkeerd zijn vooral in de rosmolen wijk.

  22. Louis Dirksen schreef:

    Los van wat een gemeente zelf kan voorkomen moet niet vergeten worden dat met name Zaandam Zuid en daarmee ook Oostzaan West al jaren lang te lijden heeft van vuiligheid die precies in dat stukje gebied neerdaalt. Daar kan alleen het Rijk en de provincie wat aan doen. Vliegtuigen, A7, overslagbedrijf Amsterdam, Tata, noem maar op!

    Op de KNMI site zijn hierover fraaie kaartjes te zien. Troost moge zijn dat het 20 jaargelden nog erger was…..

  23. Sjoerd Klarenbeek schreef:

    Laten we niet alleen wijzen, maar ook doen wat we zelf kunnen doen. Als je een tuin hebt kun je die natuurvriendelijk maken. In elk geval zelf geen rommel maken en wellicht eens een opruimrondje doen. Minder autorijden in de stad. Bewustere keuzes maken als consument, inclusief je vliegreizen. En natuurlijk even aan deze kwestie denken als er verkiezingen zijn.

    En vergeet niet te genieten, zo beroerd hebben we het niet.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *