Samen met veertien andere gemeenten pleit Zaanstad voor nachtsluiting van luchthaven Schiphol. Zo moet de nachtrust van de omwonenden gewaarborgd worden, staat te lezen in een oproep aan politieke partijen.
Als het aan de gemeenten ligt, gaat Schiphol tussen 23.00 en 07.00 uur dicht. Dat betekent dat er geen nachtvluchten meer zullen plaatsvinden. Volgens het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (I&W) waren er in 2024 maandelijks 2400 nachtelijke vluchtbewegingen van vliegtuigen die landden of opstegen.
Door de nachtvluchten worden duizenden inwoners van de gemeenten uit hun slaap gehouden. Het geluid van een vliegtuig kan oplopen tot 80 decibel en vooral bij nachtvluchten zorgt dat voor veel problemen voor de omwonenden. Zo kan langdurige blootstelling aan geluid leiden tot slaapproblemen, verhoogde stress en hart- en vaatziekten. Winnie de Wit uit Assendelft strijdt al jaren tegen de geluidsoverlast door Schiphol. Ze haalde daar zelfs de landelijke media mee. Advocaat Bénédicte Ficq doet in december 2024 aangifte tegen luchtvaartmaatschappijen om nachtvluchten vanaf Schiphol.
Overigens zorgt het geluid niet alleen voor overlast in de direct betrokken gemeenten, maar is er ook overlast op beperkte schaal in een veel groter gebied.
Minder vluchten
De gemeenten stellen dat, als er een nachtsluiting komt, de vluchten niet mogen worden verplaatst naar de uren voor de sluiting, tussen 22.00 en 23.00 uur en tussen 07.00 en 08.00 uur. Een volledige nachtsluiting dient volgens de ondertekenaars altijd gepaard te gaan met een daling van het totaal aantal vluchten.
Schiphol is met zo’n 478.000 vluchten per jaar (het nieuwe maximum) een van de drukste luchthavens van Europa en behoort tot de meest intensief gebruikte luchthavens ter wereld.
Naast Zaanstad hebben Aalsmeer, Amsterdam, Beverwijk, Haarlem, Heemskerk, Heiloo, Kaag en Braassem, Landsmeer, Leiden, Leiderdorp, Oegstgeest, Teylingen, Uitgeest en Wormerland de oproep ondertekend.
Polderbaan
Bij Schiphol zijn er nachtvluchten (aankomend of vertrekkend tussen 23.00 uur en 06.00) en vroege ochtend-vluchten (aankomend of vertrekkend tussen 06:00 en 07:00). In onderstaande grafiek zijn die over de laatste vijf jaar opgenomen. 2025 betreft elf maanden.
De Polderbaan wordt het meest gebruikt voor nachtvluchten. De aanvliegroute loopt over de Zaanstreek.
Door Di-lan Sun op basis van persbericht 15 aangesloten gemeenten over nachtsluiting Schiphol en eerder nieuws op De Orkaan. Grafiek: De Orkaan.
ik denk dat je nooit geluidsoverlast vrij zal zijn maar ik kwam in 2002 hier wonen toen liep volgens mij de aanvliegroute dichter bij de snelweg en hoorde je ze ook niet zo vreselijk luid maar ze zijn veel lager gaan vliegen en we wonen precies op een plek waar 2 routes lopen een links en rechts van ons dorp
het lijkt soms een ritssluiting
waarom vliegen ze niet boven de snelweg
daar is toch al de hele dag geluid en ontlast je 2 dorpen waar ze nu recht overheen gaan en ze vliegen veel lager dan in 2002
ik zal wel te weinig begrijpen van de gang van zaken maar als we af en toe de mensen achter de ramen zien zitten in het vliegtuig dan zitten ze echt te laag
en we hebben het geld nodig wat Schiphol binnenbrengt en in het begin was het echt wel te doen maar verdeel de lasten over het hele land met meerdere vliegvelden en bouw er geen huizen vlakbij want ook dat is onzin als je weet dat je vlakbij een vliegveld gaat wonen kun je er niet over gaan klagen maar als ze routes gaan verleggen en ze gaan veel lager vliegen over wijken waar je vroeger geen last had wat gaat er dan fout
ik ben gevlucht uit Amsterdam
ik was op visite bij iemand toen de Bijlmerramp plaatsvond
ik heb van alles gezien wat je nooit meer kan vergeten en heb een huis gevonden waar ik me veilig thuis voelde maar nu met de veranderingen in geluid en het zo laag zien van de vliegtuigen wordt dat iets minder zeg máár véél minder
ik hoop op een betere toekomst
Hoi Nicoline,
Natuurlijk kan je er ook over klagen als je er gaat wonen. Het is nogal een verschil met bv 20 - zelfs 10 jaar geleden. Ik won hier mijn hele leven zo'n beetje en heb hier echt niet voor gekozen.
Dat je enige overlast hebt van vliegverkeer is nog tot daar aan toe. Maar dat je regelmatig je tv-programma moet stopzetten omdat het niet te verstaan is, dat is niet normaal. Zeker zomers als dan ook nog je ramen en schuifpui openstaan om de warmte uit huis te krijgen, ben je bijna verplicht om alles maar dicht te houden. Zelf heb ik het idee dat ze het afwisselen, teveel klachten dan gaan ze weer een tijdje via een andere baan en is het rustig, tot die weer gaan klagen en zijn wij weer ad beurt.
Ik vind het een geweldig idee van Zaanstad en hoop van harte dat ze het voor elkaar krijgen. Dat zal niet eenvoudig zijn.
Fijne dag allemaal.
hoi Cath
toen ik hier kwam wonen had ik geen last van de vliegtuigen
ze vlogen toen ook maar niet zo laag
en niet zo dat de ramen trillen als ze overkomen
het is verergerd in al die jaren
en de nachtsluiting lijkt me een goed idee
ik hoop dat ze het erdoorheen krijgen
De hoeveelheid vluchten is inderdaad enorm toegenomen in de Zaanstreek sinds 2002. Ook het huidige demissionaire kabinet heeft alweer besloten om het aantal vluchten te laten groeien. Binnen de Maatschappelijke Raad Schiphol zetten vele gekozen bewoners zich in om een einde te maken aan de steeds maar toenemende overlast door vliegtuiglawaai. Op de website van de MRS vindt u daarover meer informatie. Verder zet Platform Vlieghinder Zaanstreek zich ook in om de leefomgeving in de Zaanstreek te verbeteren.
Terwijl men het heeft over de vluchten over grote afstanden, waar het lastig is om de aankomst tijden op schiphol te regelen. (tijdverschil)
Begin eens te stoppen met dagelijkse vluchten binnen Europa. 10, 20, 30 keer per dag naar Londen en andere Engelse steden, Barcelona, Madrid, Praag, Berlijn, Munchen, Rome, enz. Weg ermee. 😉
Ik denk niet dat het aantal (nacht) vluchten het probleem is, dat zijn landende vluchten en niet opstijgende vliegtuigen, ik denk dat het aantal nutteloze vluchten het probleem is. Hoeveel vluchten zijn binnen Europa echt noodzakelijk?
Waarom moet er 5 of 6 keer per dag een vliegtuig naar Londen vliegen, vliegtuigen zijn geen openbaar vervoer..
Ik weet dat ik ook de hand in eigen boezem moet steken, ik ga graag een paar keer per jaar naar Istanbul en neem dan meestal een lijn vlucht en vaak zit dat vliegtuig niet vol op de heen of terug weg en zou er in mijn ogen wel één vlucht minder kunnen op deze lijn. Bovendien kan ik ook met de trein maar dat kost me anderhalve dag (treinkaartje niet meegerekend) en dus ongeveer 3 dagen voor een week vakantie
Ik ga ook graag naar Herne in Duitsland voor de kermis aldaar en met de ICE en DB kost me dat ongeveer 3 á 4 uur (net zo lang onderweg als naar Istanbul met het vliegtuig)
Ik denk(wensdenken) dat er veel meer geinvesteerd moet worden in snelle trein verbindingen en vraag me af waarom dit in een enorm land als China wel kan en in Europa niet
Tot slot het is winter en vorige week was Schiphol een chaos en het lachertje van Europa
Zo slecht was het niet op Schiphol
https://news.sky.com/story/airports-close-and-flights-disrupted-across-europe-due-to-icy-weather-13493226
Ook 's nachts vertrekken er vliegtuigen vanaf Schiphol. En van landende vliegtuigen worden veel bewoners onder de aanvliegroute van de Polderbaan ook wakker. Wel ben ik het eens met uw opmerking over de trein als deel van de oplossing voor de hinder overdag. De ongeveer 60 vluchten per dag naar Londen (60 heen én 60 terug) kunnen door 6 extra Eurostar treinen per dag worden vervangen.
Ik zou liever een referendum zien waarin de burger zelf kan stemmen op de meest storende geluidsoverlast, in plaats van dat iemand anders voor Schiphol als nummer 1 heeft gekozen....
Zaanstad, samen met bijna alle andere getroffen gemeenten, 14 of zo. Ontbrekende afwezigen: Haarlemmermeer (direct belanghebbende) en .... Oostzaan!??!
De vroege inkomende vluchten op Schiphol tussen 6.00 en 7.00 zijn vooral tientallen inkomende Trans-Atlantische vluchten van de KLM en KLM partner Delta Airlines (grootste luchtvaartmaatschappij van de VS) beide gevuld met meer dan 60% transferpassagiers die met KLM of Delta ticket na aankomst doorvliegen naar tientallen Europese bestemmingen van het KLM Netwerk. Het gaat om de core business van de KLM en als je , zoals de gemeenten willen, deze vluchten ook niet als extra vluchten tussen 7.00 en 8.00 mag binnenlaten komen , dan zeg je dus eigenlijk tabee KLM want hun omzet van € 6 miljard per jaar is voor 65% as gevolg van transferpassagiers. Bij de KLM werken 30.000 mensen waarvan ook vele honderden met de Zaanstreek als woonplaats dus die moeten maar ander werkzoeken. Kun je uiteraard voor kiezen maar vereisd een zorgvuldige afweging.
Misschien een ongemakkelijke waarheid: Nederland is gewoon vol.
En als iets vol is, dan maakt het geluid.
Schiphol gaat ’s nachts dicht? Prima. Maar laten we dan ook stoppen met nachttreinen. Goederentreinen van 750 meter lang die minutenlang langs je huis denderen, piepen en dreunen, maken net zo goed herrie. Alleen heet dat dan “onvermijdelijke infrastructuur” en daar mag je blijkbaar niet over klagen.
Waar mensen wonen, is herrie.
Waar mensen werken, is herrie.
Dat heet geen overlast, dat heet leven in een dichtbevolkt land.
Het voortdurende bashen op Schiphol wordt ondertussen vooral vermoeiend. Een van de grootste werkgevers van het land, cruciaal voor economie, logistiek en banen, maar wel de ideale zondebok. Want nuance verkoopt slecht.
En ondertussen bouwen we door.
Huizen. Flats. Complete wijken.
Op plekken waarvan iedereen van tevoren weet dat ze onder een aanvliegroute liggen.
Dan verhuizen mensen erheen.
Dan horen ze vliegtuigen.
En dan zijn ze boos.
Serieus: hoe gek wil je het hebben?
Dat hoekje bij Saendelft, recht onder de aanvliegroute? Dat is geen verrassing, dat is geen toeval en dat is geen complot. Dat is een bewuste keuze. En bij een bewuste keuze hoort acceptatie, geen eindeloze verontwaardiging.
Misschien moeten we in Nederland gewoon weer leren dat niet alles stil, zacht en prikkelvrij kan zijn.
Minder zeuren.
Meer realiteitszin.
En accepteren dat wonen in een vol land betekent dat je elkaar – letterlijk – hoort.
Het gaat niet om " vol is vol", maar om het nutteloze vliegen in de nacht. Het gaat om moedwillig (want : meer winst) verpesten van het milieu zonder dat dit bijdraagt aan de Nederlandse economie. Lees alle onderzoeken er eens op na vóór u uw eigen verontwaardiging uit.
Schiphol en de luchtvaart leveren Nederland jaarlijks € 11–12 miljard aan economische waarde op en ruim € 4 miljard aan belastinginkomsten.
Een krimp van 50% betekent dus structureel € 2,5 miljard minder belasting per jaar. Omgerekend komt dat neer op ongeveer € 260 extra belasting per werkende Nederlander, of € 22 per maand – óf dezelfde waarde aan bezuinigingen op zorg, onderwijs en infrastructuur.
Je mag krimp willen en strengere milieuregels eisen.
Maar doen alsof nachtvluchten “nutteloos” zijn en niets bijdragen aan economie, banen en belastingen, is feitelijk onjuist. Dat is geen nuance, dat is framing – en de rekening komt uiteindelijk gewoon bij iedereen terecht.
Economische groei kost geld, levert helemaal geen geld op. Dat was een tijd misschien wel zo, maar we zijn nu welvarend genoeg. Economische groei kost bomen, energie, olie, wegen, transportmiddelen, dat moet allemaal betaald worden. Het is echt een misverstand dat economische groei nodig is. Veel bedrijven kosten de samenleving geld. Denk aan de logistieke distributiecentra. Er werkt niemand, alles wordt gerotobotiseerd. Dat is ook zo met werk in de landbouw. Dus werk levert het amper op. Het kost ruimte en wie er wel werken moeten we van ver halen, want personeel is niet te vinden. Het is een naieve gedachte dat economische groei nodig is. we gaan spullen kopen die we niet nodig hebben. Economische groei verbetert ons leven niet. Gezondheidszorg en goed onderwijs wel.
Dit zijn inderdaad de cijfers die vanuit de luchtvaartlobby steeds worden gepropageerd. Dergelijke berekeningen zijn echter te eenvoudig en daarom onjuist. Het volgende artikel uit het vakblad voor economen (ESB)geeft een overzicht van onderzoek dat is gedaan naar de bijdrage van de luchtvaart aan de Nederlandse welvaart. Daaruit blijkt dat de BV Nederland veel beter af is met een compacte internationale luchthaven: https://esb.nu/rijk-overdrijft-het-economische-belang-van-de-hub-schiphol/
Volgens mij kun je die berekening niet zo ongenuanceerd maken. Niet elke vlucht draagt in gelijke mate bij aan het financiele resultaat voor NL. Als mensen slechts overstappen is er nauwelijks een bijdrage. Vrachtvervoer en persoonsvervoer zullen vermoedelijk ook verschillen in opbrengst.
Men zou ook eerst eens kunnen denken aan een andere tarifering voor nachtvluchten.
En u bent 1 van de weinige die alles op de fiets, lopend of per openbaar vervoer doet? Of heeft u ook een auto voor b.v. werk nodig? Er zijn bijzonder weinig mensen in Nederland die iets voor het milieu over hebben. Kijk naar de uitslagen van verkiezingen, rommel op straat, vooral nieuwe dingen blijven kopen die eigenlijk niet nodig zijn (kleding, meubels elke zoveel tijd vernieuwen, Sinterklaas e/o kerstinkopen (ook wat voedsel betreft), het ongegeneerd blikjes/flesjes bij het afval gooien terwijl ze prima te recyclen zijn en zo is er nog meer). Dit is net zo nuttig en moedwillig als vliegen in de nacht. Dus laat ze maar vliegen in de nacht, want de rest is ook oke toch?
Steeds meer ben ik van "verboden te verbieden", maar ook dat is weer een verbod.
Je hoort alleen mensen zeuren om een verbod erbij. Fatbikeverbod, verhuurverbod, vleesverbod, autoverbod, vliegverbod... Het is om gek van te worden. Zelfs in Noord-Korea hebben ze niet zo'n verbod.
Misschien is het Fatbike verbod wel iets voor de grote Koreaanse leider. Hij kan zich niet voorstellen hoeveel jonge en oude Fatbikers gezellig, praktisch en vooral snel op een Fatbike door Zaanstad rijden.
Lelystad Airport open. De lasten ( en lusten) gezamenlijk delen.
helemaal mee eens en het blijkt maar weer eens dat er in dit overvolle landje heel wat mis is en niet alleen schiphol veel teveel inwoners in dit land .
Je bede wordt binnenkort verhoord, F35's over de Zaanstreek,
Laat Schiphol een voorbeeld nemen aan Frankfurt of London Heathrow, ook niet de minste luchthavens, waar dit wel gewoon kan.
Mensen die beweren dat je dan gewoon maar moet verhuizen, hebben waarschijnlijk niet van de krapte op de woningmarkt gehoord.
Gezondheid gaat boven economie naar mijn mening.
Woningkrapte U heeft in eerste instantie erzelf voor gekozen om dichtbij Schiphol te gaan wonen een bewuste keuze dus u had kunnen weten over vlieglawaai dus niet achteraf zeuren.
Niet iedereen is hier komen wonen. Héél veel mensen wonen hier al (vel) decennia. Niks bewuste keuzen gewoon in je mik gepropt. En dan nog, als het steeds erger wordt zou je dus altijd maar je mond moeten houden? Daar komt bij dat die herrie ook komt door verouderde toestellen ed. Iedereen kaakt maar raak over milieu, maar als het over vlieg-herrie gaat moet iedereen zijn mond maar houden? Stillere vliegtuigen, betere motoren (het dumpen van overtollige brandstof voor het landen is ook zo fijn voor het milieu) en betere coördinatie. Het is verdorie file-vliegen met half-lege vliegtuigen. Kijk hier eens naar, 24/7 streaming overzicht: https://www.flightradar24.com/51.47,0.46/6
Eens Marco! Daarnaast slechte gezondheid heeft ook veel economische impact. En zoals al aangegeven wordt er zijn genoeg grote vliegvelden in Europa waar geen nachtvluchten zijn.
Eens! Ik kan de andere comments hier niet geloven. Alsof het lui in dienst van KLM zijn.
Die nachtvluchten zijn vooral erg luide transportvliegtuigen van China. Helemaal niet nodig om die tijd.
Als bewoner van Assendelft, vertegenwoordiger van Platform Vlieghinder Zaanstreek en lid van de Maatschappelijke Raad Schiphol ben ik blij dat onze gemeente zich inzet voor een verbod op nachtvluchten. De onderzoeken van onder meer de GGD Zaanstreek-Waterland, het RIVM enz. , laten duidelijk zien dat met name nachtvluchten leiden tot behoorlijke gezondheidsschade. Dit geldt ook voor bewoners die aangeven geen last te ondervinden van vliegtuiglawaai. En zijn die nachtvluchten nu echt noodzakelijk? Nou, niet echt. De hoeveelheid vracht die via Schiphol wordt vervoerd neemt af en bovendien wordt steeds meer vracht door passagiersvliegtuigen meegenomen. Voor het vervoer van bloemen geldt bovendien dat die steeds meer ‘digitaal’ worden geveild en dus niet meer via Nederland worden vervoerd. Transavia zal echter wel het bedrijfsmodel moeten veranderen wanneer zij niet meer 3x op een dag heen en weer kunnen vliegen. Dat winst maken ook zonder nachtvluchten mogelijk is bewijzen vele andere ‘low cost airliners’.
Het gaat vaak over de yeah Atlantische vluchten dan heb je een tijdsverschil van 6 tot 10u. Dan kan je foch nieg alles tussen 7 en 23 proppen en alles goed te laten verlopen. Er worden al vluchten verplaatst naar Rotterdam daar komt ook vracht binnen. Schiphol is ook de grootste werkgever van de regio. En de gemeente Haarlemmermeer hoor je niet klagen!
Uit de Impactanalyse maatregelen in de nacht Schiphol dat is opgesteld i.o.v. het Ministerie van IenW, is een nachtsluiting prima mogelijk. Dat ook het Franse AF-KLM zijn bedrijfsvoering daarop zal moeten aanpassen is dan inderdaad het geval. Dat zal invloed hebben op de omvang van de huidige hub maar daarvan weten we inmiddels al jaren dat die alsmaar groeiende hub niet leidt tot meer welvaart of welzijn in Nederland. Zie daarvoor bijvoorbeeld het volgende artikel uit ESB, het vakblad voor economen, https://esb.nu/rijk-overdrijft-het-economische-belang-van-de-hub-schiphol/
Zo'n grote luchthaven behoort niet in een dergelijke omgeving te liggen.
Dus het uitgangspunt van steeds groter en steeds meer is sinds de 2e WO verkeerd gegaan.
En net als eerder, als het om plaatselijk verkeer gaat valt het wel mee, maar al die buitenlandse HUB vleugels moeten er vanaf.
Dat overstap verdien systeem helpt veel mensen - zie opsomming gemeenten - naar de kloten.
Je reinste waanzin. Net als in veel andere gevallen is een klein groepje notoire klagers die voor ieder vliegtuig een melding doen leidend terwijl de gemeente een beslissing neemt waar heel veel mensen het niet mee eens zijn... Hou eerst maar eens een referendum over dit soort beslissingen. Hoe vervelend het voor sommige mensen ook is, we leven hier in een superdruk deel van het land en dat tegen willen gaan is niet reëel. Wat een leven heb je dan als je onder de aanvliegroute van een vliegveld woont wat al véél langer bestaat dan wie dan ook en dan bij iedere overkomst jezelf opvreet..
kom effe vier weken logeren dan lul je wel anders.
Ik won al 31 jaar onder baan 4
Dat is soms hinderlijk.
Maar net zo hinderlijk is het vrachtverkeer in de straat waar een inrijverbod voor geld.
Of vele andere zaken die hinderlijk zijn.
Maar het ervaren van hinder is persoonlijk.
Tijden veranderen Frank en deze luchthaven is helemaal niet zo hard nodig als men beweert. Daarnaast is het slecht voor de gezondheid en hebben we nu meer ruimte nodig om goed te kunnen wonen.
Frank dit zijn allen drogredenen, geen argumenten
;" klein groepje notoire klagers leidt de gemeente”
tien tot honderdduizenden bewoners overlast ervaren overlast ,je bagatelliseert het probleem.
“Het vliegveld bestaat al veel langer dan wie dan ook”
lang bestaan betekent niet dat huidige groei en overlast acceptabel is. Overlast verandert met tijd, routes en intensiteit.
"Tegen willen gaan is niet reëel" je suggereert dat elk ingrijpen onmogelijk is, terwijl er maatregelen mogelijk zijn: krimp van hub bijvoorbeeld.
De economie is er door de mensen en voor de mensen. Als de economie zich keert tegen de mensen dan is er een probleem.
Daarnaast zijn er honderden wetenschappelijke onderzoeken die onomstotelijk aantonen dat chronisch geluidsoverlast slecht voor het lichaam is, zowel fysiek als psychisch. (Ik heb de neiging om te concluderen dat mensen die zeggen dat je bij geluidsoverlast maar moet verhuizen bij de laatste categorie horen.)
Dat de geluidsoverlast van een vliegtuig kan oplopen tot 80db is je reinste kolder. Als je welluidend spreekt zit je al rond de 80 db. Afgelopen zomer was ik even in Hoofddorp. Daar vlogen de vliegtuigen zo laag dat je de neiging had om te bukken. Wilde je wat zeggen dan moest je schreeuwen met de koppen bij elkaar. Dan zit je met een geluidsoverlast richting de 100 db. Je reinste terreur.
Wettelijk is bepaald dat op de werkvloer bij een langdurige geluidsoverlast vanaf 85 db de werkgever verplicht is om gehoorbeschadiging te voorkomen. (En dat doet hij niet met de suggestie om maar te verhuizen.) Feitelijk is dus deze overlast illegaal.
Nachtvluchten schrappen is voor de volksgezondheid een gezonde optie en wat minder 'gezond' voor de economie. Maar wat heb aan een gezonde economie als dat ten koste gaat van de volksgezondheid?
Trouwens, vertraagde vluchten en soortgelijke omstandigheden kunnen wel gewoon landen. Dat is af en toe.
Verdiep je eens in langdurig.
2 minuten 30 seconde. 5 minuten.
Zeg het maar.
De werkgever hoeft pas maatregelen te nemen als de geluidsoverlast continu ononderbroken aanwezig is.
Staaltje luchtfietserij van Zaanstad.....
Goed de teksten lezen, meerdere gemeenten rondom dit vliegveld.
O.K. op een tandem dan.....
Helemaal mee eens, slechts een klein van de vluchten betreft een zakelijk doel of heeft een uitgesproken noodzaak. Het overgrote deel van de vliegbewegingen is puur voor het plezier en persoonlijk genot ("omdat ze het verdienen") Nog erger zijn de "overstappers" (transito) die gebruiken Schiphol alleen om hun vlucht met een ander toestel te vervolgen. Zij komen niet eens in Nederland, maar zorgen wel voor nog meer milieu- en geluidsvervuiling. Ach en dan hebben we het nog niet eens over de belachelijke hoeveelheid vrachtvliegbewegingen. Je weet we die schattige pantoffeltjes uit Vietnam of die spotgoedkope boontjes uit Senegal. Minder vliegen kan alleen maar goed zijn voor ons, zeker op langere termijn .
Oooh u besteld zeker nooit wat in het buitenland.Al die vrachtvluchten waar u het over heeft vervoeren een hoop artikelen die de mens dagelijks gebruiken en nodig hebben ook u maar dat snapt u niet.Wat dacht u van het fruit en groenten in de winkels die u ook dagelijks gebruikt als dat er niet is loopt u ook de klagen en de meesten mensen willen hun pakketje wel op tijd hebben uit het buitenland in huis en toch maar klagen over die vrachtvliegtuigen die over komen.U moest eens weten wat er allemaal vervoert wordt dagelijks.Dus volgende keer een beetje nadenken voordat je een conclusie trekt.
Okee en dan nu waarom dat 's nachts zou moeten.
Verder zijn er ook nog andere vormen van vervoer of kunnen producten meer locaal worden geproduceerd.
Het is mesjoege om bijvoorbeeld kleding over de wereld te slepen om de stof op de ene plek te maken, de boel elders in elkaar te laten zetten, de knoopsgaten nog weer ergens anders te laten maken enz.
Luchtvaart is te goedkoop tgv subsiduering.
misschien ook eens kijken naar de geluidsoverlast havens soms dag en nacht motorengeronk
Vandaag weer! Veel meldingen.
Het zou een goede zaak zijn om de vliegbewegingen te beperken. En elders heeft men dit ook al eens uitgevonden. Het vliegveld van het dorp Frankfurt a/m. is 24 uur open maar er geldt een vliegverbod tussen 23 en 5 of 6 uur in de morgen.
In de loop van de jaren zijn vliegtuigen wel stiller geworden maar zijn de aantallen vliegbewegingen ook veel hoger geworden. Schiphol(Nederland) terug naar het aantal vliegbewegingen van begin 1990 zou een uitstekend uitgangspunt zijn
Niet iedereen is het met jou eens.
Onderzoek: 'Groei luchtvaart levert Nederland geen economisch voordeel op'
https://www.duurzaam-ondernemen.nl/onderzoek-groei-luchtvaart-levert-nederland-geen-economisch-voordeel-op/
Heb je zelf ook door dat jouw reactie op een teveel aan emotie heeft en een gebrek aan argumenten?
Dat hoeft ook niet Maar volgens de luchtvaartregel mag Schiphol ´s nachts niet sluiten
Ik vind zelfs dat het 24/7 open moet. Dat is van deze tijd. En as je er last van hebt, moet je lekker gaan verhuizen.
"Dat is van deze tijd" is toch geen argument? Het omgekeerde kun je net zo goed beweren. Wie bepaalt dan wat van deze tijd is en wat niet?
En dat "... lekker gaan verhuizen"? Meent u dat nou of roept u maar iets?
Luchtvaartregels zijn er ooit gekomen en kunnen ook weer veranderd worden of gewoon vervallen. Zo gaat dat met regels. Je verschuilen achter slechte regels is voor kneuzen en slapjanussen.
En dan is er altijd nog: comply or explain. Nou, explain wordt het dan.
Jij woont vast niet in de buurt van Schiphol.
Anders zeg je dit niet.
1- Lawaai of 2- de uitstoot door cerosine als brandstof te gebuiken zijn twee verschillende factoren.
Mijn indruk is, dat de lawaai-factor in de publiciteit sterk de overhand heeft.
Wat ik bijzonder vind is dat Zaanstad ( en waarschijnlijk ook die andere gemeenten ) voor al haar burgers beslist dat dit een heikel punt zou zijn. Zover ik weet, is mij als inwoner nooit gevraagd of ik dit als hinderlijk onderga. De voordelen van Schiphol wegen voor mij zwaarder dan de nadelen. Dit geldt uiteraard ook voor andere zaken. Zo heb ik bijvoorbeeld veel meer last van de treinen bij het station qua geluid. Al heb ik dan wel het geluk dat die veel uitvallen......Daarentegen ben ik met 2 minuten op het station waarmee het voordeel weer groter is dan het nadeel. Woon je in het centrum dan zal je ook meer omgevingsgeluid hebben van brommers, mensen etc dan wanneer je aan de rand van 't Kalf woont. We zeuren met zijn allen dat alles maar duurder wordt maar ok dit zou weer zo'n maatregel worden wat het leven duurder gaat maken. Het is tegenwoordig alleen maar verbieden of beperken van zaken zonder met goede alternatieven te komen.
Ik hoor vaak het geluid van noodhulpdiensten wanneer deze geluidssignalen voeren. Dat geeft stress, maakt mij onrustig en houdt of maakt mij wakker. Deze dan ook maar verbieden? Net als de krantenbezorgers 's-morgens vroeg met een bromfiets en zo zijn er nog wel wat voorbeelden te bedenken. O ja, óók ik woon mijn leven lang onder een aanvliegroute van Schiphol en hoor dus ook met regelmaat het geluid van stijgende en dalende vliegtuigen. Tsja....., dat is één van de nadelen van het wonen in de randstad. Tegelijk zijn de voordelen daarvan dat 'men' over het algemeen overal dichtbij zit. Schiphol ligt al op heel veel zaken 'onder vuur' van alle milieu-ridders en hun dames, die helaas lijken te vergeten dat tegelijk Schiphol enorm belangrijk is voor het economische verkeer, waar ook zij naar alle waarschijnlijkheid gebruik van maken. Zoals al gememoreerd in een andere reactie. Het is maar waar je prioriteit ligt. En wat die geluidsbelasting betreft; dat gaat over langdurige blootstelling. Als er nu elke 2 minuten een vliegtuig 's -nachts over gaat dan kan ik mij daar iets bij voorstellen. Voor zover ik weet is dat echter niet het geval. Sluiten voor nachtverkeer zal in elk geval een grote impact hebben. Ook met negatieve gevolgen, al kun je dan wel lekker slapen, mits.... Nou ja, die voorbeelden noemde ik al. Het is maar de vraag of de politiek in Zaanstad en de andere gemeenten, de algemene meningen en gevoelens van de bewoners, wel goed vertegenwoordigen. Een raadpleging daarover zou in elk geval op zijn plaats zijn, maar dat blijkt een gevoelige zaak voor de heren en dames politici. In elk geval ben ik niet voor nachtelijke sluiting.
@ Herman van Egdom
Bij de ingang van Rooswijk woonden we, op een plek waar het leven nooit helemaal stil leek te staan. Dag en nacht schoten ambulances, brandweerwagens en politiewagens voorbij. Het geluid stoorde me eigenlijk niet; het hoorde erbij, al wist je natuurlijk dat er achter elke sirene een ernstige reden schuilging. Vanaf ons balkon leek de lucht soms binnen handbereik. De vliegtuigen kwamen zo laag over dat het voelde alsof je ze bijna kon aanraken. Ik genoot ervan, vooral wanneer die grote toestellen langzaam een bocht inzetten richting de landingsbanen.
Een paar jaar geleden verruilden we Rooswijk voor Wormer, vlak bij de Clausbrug. Maar sommige dingen veranderen blijkbaar nooit Herman. Ook hier raast de hulpverlening langs en lijken de vliegtuigen nog net iets lager te vliegen. En eerlijk is eerlijk: ik blijf het prachtig vinden. Zeker wanneer een enorme Airbus van Emirates majestueus door de lucht draait. Dan hoor je dat typische fluiten van de vleugels en vergeet je even alles om je heen.
Toch is niet elk geluid even welkom. Waar ik nog steeds van schrik, is het vuurwerk. Dat plotselinge geknal midden in de nacht haalt me ruw uit mijn slaap. In tegenstelling tot de vliegtuigen en sirenes, voelt dat lawaai nooit vertrouwd — eerder onnodig en opdringerig.
Een volledige nachtsluiting is natuurlijk een utopie!
Dat zou betekenen dat vluchten die vertraagd zijn niet meer mogen landen?
Vooral de eis dat vluchten niet mogen worden verplaatst naar uren dat het wel mag is natuurlijk helemaal kolder.
Veel vakantievluchten zijn trouwens al verplaatst naar Dusseldorf of Brussel.
Als mensen last hebben van het geluid kunnen ze beter oordopjes indoen in plaats van lopen te zeuren.
Wat ik zo bijzonder vind is dat er zoveel Zaankanters vliegen, naar als er vliegtuigen over komen en zij zitten er niet in mag er op bepaalde uren niet gevlogen worden.
Vergeten zij dan dat veel pakketten en bloemen óók via de lucht naar Nederland komen. Wordt er in Zaanstad niets besteld en kopen ze ook geen bijzondere bloemen meer????? Vergeet dan ook niet de overlast van alle boodschappen vrachtwagens van de diverse supers én de busjes die hun karretje neerknallen op alle onmogelijke plaatsen om de pakketten te bezorgen.
Ooit had ik een tuinhuisje in Halfweg, daar vluchtte ik dan weg als er teveel vliegverkeer over ging als voor ons de wind verkeerd stond. Dan had ik het idee dat ik de hand kon schudden van de piloot.
Ja soms komen vliegtuigen achter elkaar over, maar zo delen we wel de overlast toch? Laten we ajb niet alsmaar blijven zeuren over de vliegtuigen. Veel vaker heb ik 's nachts meer last van de geluiden van de auto's en motoren op de snelweg van de knallende pijpen en de idiote manier van gas geven, dáár schrik ik vaker wakker van dan van vliegtuigen.
Je kunt je afvragen of jouw aanname (dat de Zaankanters die vliegen, dezelfde zijn als die klagen) juist is.
En ze bestellen ook niets en ze kopen ook geen bloemen die uit Verwegistan komen met het vliegtuig? Ik woon zelf in Zaanstad en als we pech hebben, hebben we er ook last van, maar waar heb je in Nederland nergens last van??????Dat is meer mijn punt.
klagers zeggen altijd dat ze niet vliegen ook in de politiek is dat zo degene die Schiphol en Lelystad willen dicht hebben vliegen het meest
Zonder concrete cijfers lijkt ook dat mij slechts een aanname.
Er zijn wel vaker aannames juist gebleken, dus op zich zegt een aanname niet dat de gedachte onjuist is maar dat een aanname zeker wel juist kan zijn, Maar ja, dat is ook weer een aanname :-)
Vooralsnog zie ik geen onderbouwing van de initiële aanname.
Schiphol is een groot deel van onze economie en dat gaat verloren met het sluiten, ik ben tegen sluiten van Schiphol ´s nachts.
Ik weet waar ik over praat want heb 50 jaar gewoond onder de aanvliegroutes van Schiphol. De meeste mensen die klagen zijn pas gaan wonen toen Schiphol al groot geworden was.
Dit lijkt mij echt een onmogelijke opgave. Het is min of meer andere luchthavens, overal ter wereld die op Schiphol vliegen, vragen of zij hun vluchten kunnen aanpassen op de openingstijden van Schiphol. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.