50woordenfoto: Verval…

Verval…

Rozengracht Zaandam. Ooit was dit het Surinaamse restaurant Suikertuintje. Maar dat was erg lang geleden. De voormalige horecazaak tussen de food-pareltjes Gembira en Ali Baba is al jarenlang een voorbeeld van oprukkend verval. Ruiten ingegooid, verzakt, verrot, verveloos en dichtgespijkerd, volgespoten met graffiti. En verboden fietsen te plaatsen.

50woordenfoto

Soms zegt een foto meer dan 1000 woorden. 1000 vinden we teveel van het goede, maar foto’s van zaken waar we tegenaan liepen, voorzien wij (of jij!) nu en dan van 50 woorden.

De foto maakten we aan de Rozengracht in Zaandam.

Ook een foto met 50 woorden? Stuur ze aan De Orkaan.

Deel dit artikel:

13 reacties op 50woordenfoto: Verval…

  1. J Ploeger schreef:

    Waarom doet gemeente hier niets aan ?????????????

    • Wesky Badhi schreef:

      waarom denk jij dat dit de verantwoordelijkheid van de gemeente is?

      • Bert Versteeg schreef:

        De gemeente moet eigenaren van panden kunnen verplichten deze goed te onderhouden.
        Slecht onderhouden panden geven een straat een verpauperde indruk.
        Er zou een soort woningwet moeten komen waarin staat dat eigenaren / huurders niet alleen hun panden goed moeten onderhouden maar ook dat bijvoorbeeld hun tuintjes aan de straatzijde er netjes uitzien.
        Als ik door Zaanstad fiets zie ik genoeg woningen die een lik verf kunnen gebruiken, waar de tuin overwoekert is met onkruid of vol met rommel ligt, waarvan muren of schuttingen onder de graffiti zitten etc.

        • Mischa Faverey schreef:

          Wat is GOED onderhouden of NETJES!? Normeer dat maar eens. En nóg lastiger: Handhaaf dat maar. Voor de een is een lik verf genoeg maar dan zeikt er altijd wel iemand over de kleur. En die handhaving kost ook geld. Want bouwkundig inzicht kun je niet overlaten aan een BOA die de dag ervóór nog bekeurde op verkeerd geparkeerde fietsen.

          • Lein Klompmaker schreef:

            De gemeente kan wel degelijk de pandeigenaar verplichten tot onderhoud of als hij dat niet doet, zelf uitvoeren en de kosten verhalen op de eigenaar. Maar misschien is de eigenaar onvindbaar, failliet etc? En heeft de gemeente geen zin om op te draaien voor de kosten van onze belasting centen. Volgens mij is het ook nodig dat er klachten van bewoners over komen om een dergelijke procedures te starten. Vraag mij dus af of er burgers bij de gemeente over het pand hebben geklaagd?

            Onderstaande tekst is van de gemeente website:

            “ Met een aanschrijving kan de gemeente huiseigenaren verplichten om bijvoorbeeld achterstallig onderhoud aan een woning te herstellen of als een woning bouwkundige gebreken heeft. De gemeente stuurt een zogeheten aanschrijving naar de eigenaar van de woning of naar degene die de verbeteringen mag doorvoeren. Ook op een stuk grond kunnen aanschrijvingen rusten.

            Een aanschrijving wordt in het kader van Wet Publiekrechtelijke Beperkingen ingeschreven in het Kadaster. Bij inzage van een perceel door een notaris krijgt deze te zien of er een aanschrijving op het perceel zit. Een (eventuele) vooraanschrijving wordt niet ingeschreven en wordt vaak gedaan als er een openbare verkoping plaatsvindt.”

        • Lein Klompmaker schreef:

          Dat is alleen uitvoerbaar en afdwingbaar als we van Nederland een dictatuur maken. Ik woon liever in een vrij land waar er geen politie voor mijn deur staat als het onkruid in mijn voortuin te hoog staat. Gelukkig wonen we in een vrij land en mag ik zelf bepalen hoe mijn voortuin eruit ziet. Overigens heb ik een balkon want ik haat tuinieren.

  2. Joop Grootes schreef:

    Hadden ze 30 jaar geleden al moeten slopen.

  3. Jaap Meeuwsen schreef:

    Vroeger spijkerde de gemeente een bordje Onbewoonbaar Verklaarde Woning op dit soort panden volgens mij.

  4. David Mitchel schreef:

    Dat hele blok daar doet denken aan een derdewereldsland

  5. R.de Vries schreef:

    Op goed onderhoud kan de gemeente niemand aanspreken, tenzij er risico is voor mens, dier en gebouw in de omgeving.
    Misschien een gebruikersplicht invoeren: panden mogen niet langer dan X maanden leeg staan. Daarna volgt onteigening.

  6. Jaap Meeuwsen schreef:

    Tenzij er risico is voor mens, dier en gebouw in de omgeving….verzakt, verrot.
    Eh, instortingsgevaar, vandalisme, brandstichting misschien ?
    Waar een wil is is een weg zeiden we toch altijd ?
    Maar…..waar is de wil ?

  7. Siem van Westen schreef:

    Wie weet wie de eigenaar is? Wie weet hoe de gezondheid van die persoon is? En zijn/ haar/ het financiële situatie?
    Volgens mij weten we niets maar hebben wel al ons oordeel klaar.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *