De wijk polsen, dat was de bedoeling van de bewonersbijeenkomst met burgemeester Jan Hamming waar tientallen mensen gisteravond – 19 januari – voor naar Kapsalon Hakan waren gekomen. De bijeenkomst van bewonersplatform Poelenburg werd georganiseerd door Rob Wit, medeoprichter van dat platform. Burgemeester Hamming was uitgenodigd om vragen van bewoners te beantwoorden; ook twee politieagenten waren op komen dagen ter beantwoording van vragen.
De gesprekken verliepen gemoedelijk totdat de regelgeving waardoor mensen met een strafblad uit de wijk geweerd kunnen worden ter sprake kwam. Deze maatregel bestaat sinds 2018 en houdt in dat nieuwe inwoners met een strafblad geen sociale huurwoning kunnen krijgen. Dit werd ingebracht door raadslid Erdoฤan ลahin (DENK). Met die maatregel was รฉรฉn aanwezige het absoluut niet mee eens. ‘Onzin!’ riep hij, ‘Echt onzin!’*
Hij merkte op dat het wegjagen van overtreders de criminaliteit zelf niet bestrijdt. Wat volgens Rob Wit bij zou kunnen dragen aan het bestrijden van criminaliteit, is het melden van incidenten waarvan je denkt: ‘dat is niet pluis’. Dan kunnen, zo zegt hij, het interventieteam of de politie ingrijpen. Burgemeester Jan Hamming onderschrijft die redenering.
‘Bij deze graag de oproep: als u dingen ziet of als jullie dingen zien waarvan je denkt, dat is toch niet goed, meld dat. Er wordt altijd serieus naar gekeken en er wordt altijd op geacteerd.’
Max Verstappen
Een terugkerend punt van zorg was de verkeersveiligheid, specifiek het hardrijden nabij scholen en het geconstateerde tekort aan flitspalen in de gemeente. Vooral rondom IBS de Horizon heerst volgens een bewoonster een vrij hoog ‘Max Verstappen’-gehalte.
Burgemeester Hamming zegt dat er vele oplossingen zijn waarnaar gekeken kan worden, maar de verantwoordelijkheid ligt deels bij de gemeenschap zelf. Hij haalt een soortgelijke wens van een bewonersvereniging in zijn tijd in Tilburg aan. Die wilden toen ook allemaal een flitspaal, die kwam er, en alle leden hadden de maand erop prompt verkeersboetes aan hun broek.
Rondom deze casus hekelen bewoners de communicatie van verantwoordelijk wethouder Slegers. Volgens de bewoners krijgen zij op hun mails geen antwoord van de gemeente; dat is niet de bedoeling, meldt Hamming. Er wordt volgens hem in de regel altijd gereageerd. Hij nodigt de bewoners uit om bij een herinneringsmail hem in de cc te zetten, zodat hij bij de wethouder na kan gaan waarom er geen antwoord is gegeven als dat het geval is.
De bewoonster zegt de burgemeester niet ter verantwoording te willen houden voor zaken waar hij verder niks mee te maken heeft. Dat vindt Hamming niet erg:
‘Uiteindelijk gaat de burgemeester overal over.’
Nepagenten
Er werd met het aanwezige politiepersoneel gesproken over de problematiek rondom nepagenten, deze doen zich voor als politieagenten om bij mensen binnen te geraken en hen te beroven. Gelukkig, het was enkel voorlichting; geen van de aanwezigen zei ooit slachtoffer te zijn geworden van een dergelijke beroving. De boodschap was luid en duidelijk, als je vermoedt dat een bezoekende agent geen echte agent is, kan je altijd 112 bellen, de alarmcentrale kan je dan vertellen of je met een huisbezoek van de politie te maken hebt of met oplichters.
! Let op: ook echte agenten mogen niet zomaar (zonder huiszoekingsbevel, of zonder jouw duidelijke toestemming) bij je achter de voordeur komen.
Volgens Rob Wit had de bijeenkomst niet een specifiek doel, maar was het vooral om bij elkaar te vegen wat er in de wijk zoal speelt. Dat is wat hem betreft geslaagd.
Kapper Hakan was benaderd door Wit of de bewonersbijeenkomst bij hem in de zaak zou kunnen, dat kon wel. Hij kan ook burgemeester Hamming tot een van zijn klanten rekenen; dat volgt in een lange traditie van burgemeestersklanten. Oud-burgemeester Ruud Vreeman komt er al sinds 1998, vertelt Hakan, en ook al is Vreeman al lang uit Zaanstad weg verhuisd, vertelt Hakan ons dat hij Vreeman nog altijd als vaste klant rekent.
* Toen wethouder Harrie van der Laan een verlenging van deze maatregel door de raad moest loodsen zei hij dat het verbod in de praktijk nauwelijks werd toegepast. Hij ging wel uit van een zekere preventieve werking.
Door Marijn Kerkhoven.
Zijn er nog meer wijken in Zaanstad?
Omdat het altijd wat onduidelijk blijkt te zijn welke mensen door de gemeente geweerd mogen worden in wijken met veel sociale huurwoningen, toch maar even de teksten:
Het gaat dan om artikel 6 lid 3 van de Wet Bijzondere Maatregelen Grootstedelijke Problematiek ( de Rotterdamwet), lid 8 en lid 10 a.
art. 6.3. Ter beperking van overlast en criminaliteit kan onze Minister op aanvraag van de gemeenteraad complexen, straten of gebieden aanwijzen waar aan personen die op het tijdstip van de aanvraag van een huisvestingsvergunning de leeftijd van 16 jaar hebben bereikt, geen huisvestingsvergunning voor in de Huisvestingsverordening aangewezen categorieรซn van woonruimte wordt verleend, indien
a. zij geen verklaring omtrent het gedrag als bedoeld in artikel 28 van de wet justitiรซle en strafvorderlijke gegevens overleggen, of
b. op grond van het onderzoek, bedoeld in artikel 10.a, eerste lid, blijkt dat er een gegrond vermoeden is dat hun huisvesting zal leiden tot een toename van overlast of criminaliteit in dat complex, die straat of dat gebied.
en
Artikel 8:
1 De gemeenteraad kan, indien dat naar zijn oordeel noodzakelijk en geschikt is voor het bestrijden van grootstedelijke problematiek in de gemeente en voldoet aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit, in de huisvestingsverordening bepalen dat woningzoekenden die minder dan zes jaar voorafgaand aan de aanvraag van een huisvestingsvergunning onafgebroken ingezetene zijn van de regio waarin de gemeente is gelegen, slechts voor een huisvestingsvergunning voor het in gebruik nemen van in die verordening aangewezen categorieรซn van woonruimte in aanmerking komen indien zij beschikken over:
a.een inkomen op grond van het in dienstbetrekking verrichten van arbeid;
b.een inkomen uit zelfstandig beroep of bedrijf;
c.een inkomen op grond van een regeling voor vrijwillig vervroegd uittreden;
d.een ouderdomspensioen als bedoeld in de Algemene Ouderdomswet;
e.een ouderdoms- of nabestaandenpensioen als bedoeld in de Wet op de loonbelasting 1964, of
f.een aanspraak op studiefinanciering als bedoeld in de Wet studiefinanciering 2000.
artikel 10a: is lang, maar komt er op neer dat als je ooit zo erg overlast hebt veroorzaakt, dat de politie er aan te pas moest komen, vanwege herrie, verboden middelen, vervuiling, schelden en beledigingen, drugs, dronkenschap, vernieling en extremistisch gedrag, dan mag je er ook niet komen wonen.
Kortom, heb je geen VOG, ben je juridische bestraft geweest (- al heb je je straf uitgezeten), leef je noodzakelijkerwijze in de bijstand ( medische beperkingen, leeftijdsdiscriminatie, pech of andere niet verwijtbare redenen) dan mag je nu in nog 52 meer straten in Zaandam niet meer gaan wonen. ( Poelenburg en Peldersveld waren al verboden gebied.)
Want dan ben je blijkbaar op voorhand al een 'gevaar' dat je de plaatselijke criminaliteit verhoogt.
Gewone mensen in de bijstand vallen ook onder deze wet. Sociale huur is juist bedoeld voor mensen in de bijstand of een klein beetje meer inkomen. De woningnood onder mensen die aangewezen zijn op sociale huur is enorm.
De toepassing van deze wet is zeer omstreden vanwege het stigmatiserende karakter er van.
Effecten van deze wet zijn nooit aangetoond.