‘Goochelen met parkeernormen.’ Zo noemt de bekende parkeerdeskundige Giuliano Mingardo het beleid van gemeentes om veel minder parkeerplaatsen bij nieuwbouw te realiseren dan eigenlijk nodig is. Ook Zaanstad doet hieraan mee. ‘Op papier klopt het. Maar in de praktijk niet,’ aldus ‘parkeerprofessor’ Mingardo.
Hoeveel parkeerplaatsen moeten er bij nieuwbouwprojecten komen? Het antwoord op die vraag is een getal, dat de parkeernorm wordt genoemd. Bijvoorbeeld één parkeerplaats voor elke woning. Of één parkeerplaats voor twee woningen, wanneer je er vanuit gaat dat maar de helft van de huishoudens een auto wil aanschaffen. Veel gemeenten, waaronder Zaanstad, hanteren bij nieuwbouwprojecten parkeernormen die niet overeenkomen met de praktijk, zegt de bekendste parkeerdeskundige van Nederland, Dr. Giulioano Mingardo van het Rotterdamse Erasmus Center for Urban, Port and Transport economics, tegen De Orkaan.
Verschillende Zaanse nieuwbouwprojecten kampten de afgelopen maanden direct na oplevering met parkeerproblemen. Zoals de Zaanse Helden en het Gouwpark. Zaanstad berekende bij verschillende projecten parkeernorm van ruim beneden de één. Zo werden bij de Zaanse Helden voor 356 huurwoningen maar 248 parkeerplaatsen gerealiseerd. (0,7 parkeerplaatsen per woning).
In de praktijk, zo becijferde De Orkaan onlangs op basis van cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek, zijn er in Zaanstad minstens zoveel geregistreerde personenauto’s als woningen – wat een parkeernorm van precies één parkeerplaats per woning zou inhouden.
Parkeerplaatsen leveren te weinig op
Mingardo doet al jaren onderzoek naar het parkeerbeleid van Nederlandse gemeenten:
‘Het is nu eenmaal een feit dat Nederland enorm veel nieuwe woningen nodig heeft. Het bouwen van parkeerplaatsen vinden veel projectontwikkelaars duur. Dus die hebben liever wat minder parkeerplaatsen ten opzichte van het woonoppervlak. Minder bouwen is geen optie, dus wordt er overal in Nederland behoorlijk optimistisch naar de parkeernorm gekeken.’
Volgens de onderzoeker gaat dit de verkeerde kant op:
‘Er werd een paar decennia geleden ook wel met een parkeernorm van twee gewerkt, toen we er vanuit gingen dat veel huishoudens wel twee auto’s zouden gaan bezitten. Dat komt wel voor, maar lang niet overal. Nu wordt er juist soms vanuit gegaan dat twee woningen maar één parkeerplaats nodig hebben. Ik zie parkeernormen van 0,5 of soms zelfs 0,3. Dit is problematisch, omdat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat voor de aanname dat het autobezit afneemt.’
Deelauto’s
Zaanstad zet bij nieuwbouwprojecten ook in op het gebruik van deelauto’s en stelt dat het gebruik daarvan nog eens 10 procent minder parkeerplaatsen nodig maakt. Een aantal gemeenteraadsfracties vroeg zich eerder deze maand tijdens een Zaanstadberaad af of de gemeente eigenlijk voldoende onderzoek heeft gedaan naar deze aanname. Ook de parkeerprofessor heeft flinke twijfels:
‘Bijna iedereen wil wel minder gaan autorijden, maar vrijwel niemand wil helemaal van zijn of haar auto af. Op een regenachtige dag willen de meeste autobezitters gewoon in hun eigen auto kunnen stappen om ergens droog te komen. Eerst naar een deelauto fietsen is dan helemaal geen aantrekkelijk alternatief.’
De politieke partijen overwegen om nog harder aan te dringen op een wetenschappelijke onderbouwing van de parkeernorm bij bouwprojecten in Zaanstad en die eventueel aan te passen, om parkeerproblemen in de toekomst te voorkomen. Wat is volgens Mingardo de ideale parkeernorm voor bouwprojecten in het stedelijke deel van Zaanstad?
‘Hoe groter de stad, hoe minder je een auto nodig hebt. In Londen kan je overal met de metro komen en in Amsterdam of Rotterdam voor een groot deel ook. Maar bij de kleinere steden, zoals Zaandam, kom je toch al snel uit op een parkeernorm van rond de één: voor iedere woning één parkeerplaats.’
Door Arne Doornebal. Bron: interview met Giuliano Mingardo en eerder nieuws op De Orkaan.
Parkeerdeskundige Giuliano Mingardo geeft het goed weer. Waarom kiest de gemeente er toch steeds voor om automobilisten het zo moeilijk mogelijk te maken.
Op de Houthavenkade wordt druk gebouwd met veel minder parkeerplekken dan dat er woningen komen. Als ik het goed heb 0,3 parkeerplekken per woning. Ook het autoverkeer bij de jachthaven gaat meer worden met dito minder parkeerplekken.
Oplossing die wordt aangedragen is dat men kan parkeren in de parkeergarage van Q-pak bij het station. De eigenaren van de auto’s zoeken dan alternatieven in de buurt.
En denkt de gemeente nu echt dat men in Q-park betaald gaat parkeren?
De gemeente heeft wel de oplossing bedacht, namelijk het invoeren van betaald parkeren! Ofwel kassa voor de gemeente.
Ook op Het Eiland gaat gebouwd worden met uiteraard veel minder parkeerplekken dat woningen. Openbaarvervoer komt er niet. Veel te duur!! Nee, de ouderen die gaan wonen op de Badhuisweg moeten maar gaan lopen. Hierbij gaat de gemeente ervanuit dat huurders in een sociale huurwoning toch geen geld hebben voor een auto, dus zijn er ook minder parkeerplekken nodig.
Beste gemeente voer a.u.b. een realistisch parkeerbeleid uit.
Minder dan 1 auto per huishouden is totaal niet realistisch en veroorzaakt alleen maar parkeerchaos (tenzij dit past in de toekomstplannen van 15 minutes city). Dan komt de gemeent met het lumineuze idee om betaald parkeren in te voeren. Dat creëert geen nieuwe plekken maar levert wel weer geld op. Nog meer belasting, de burger als de ideale pinautomaat. Maar ja, dan moeten we wel gaan handhaven, toch? Dat kost ook weer geld.
Nou hoorde ik laatst dat de POV wel een oplossing daarvoor had... 😀 Zo'n 6 ton weghalen bij Cultuur en besteden aan handhaving. Werd weggestemd.
Heb ik van horû zeggû hè....
Wordt in Zaanstad door bouwers nog gebruik gemaakt van de afkoopregeling parkeerplaatsen?
Dan wordt er geld in een soort fonds gestopt en hoeven er bij de bouwplaats minder parkeerplaatsen te worden gerealiseerd.
De bedoeling is dat die plekken dan door de gemeente ergens anders worden gemaakt maar dat is nooit helemaal helder.
Zou aardig zijn om te weten of dit gebeurt en om hoeveel plekken het gaat.
Als bewoner heb je er toch niks aan als elders parkeerplekken worden gerealiseerd die bij jou tekort zijn? Raa systeem.
Fijn dat dit artikel er is. Roep het zelf al jaren op de orkaan en werd dan altijd weggezet als auto liefhebber. Maar het is gewoon wetenschappelijk onderbouwd nu. Hoeven we daar niet meer over te discussiëren.
Nu nog het punt wat ik ook al langer roep dat auto’s en met name EV’s zo belangrijk zijn. Zoals onlangs in het nieuws was uit Utrecht. Met genoeg EVs kan je stroom pieken makkelijker afvangen. Met andere woorden omdat Zaanstad nu al de auto’s weert heeft het in de toekomst een nog groter probleem namelijk die van een overschot in elektriciteit en een parkeerprobleem
https://www.bright.nl/nieuws/1240972/utrecht-zet-elektrische-auto-s-in-tegen-netcongestie.html#
Deze onderbouwing is goed , vraag wat doet de plaatselijke politieke partijen ermee.
Deze voorstanders willen allemaal het beste en vroomste bestuur zijn.
Die stelt dat de norm 0,4 per huishouding is in Haarlem .
Iedereen op de fiets, waarbij ze even vergeten dat er 100.000 Haarlemmers dagelijks buiten Haarlem werken waarvan 10.000 per fiets en of openbaar vervoer.
Dus 90.000 gaan per auto naar hun werk en terug wat ook nodig is door verschillende redenen.
Dan werken er nog 16.000 in het industrie gebied en 10.000 in de stad
Waarvan er soms noodgedwongen ook een aantal met de auto komen doordat ze elders wonen.
De rest is pensioengerechtigde die soms ook nog een auto hebben.
Dus hoe kom je aan het idee 0.4 per woning ,dat is een is een droom op 176.000 inwoners en nog steeds groeiende.
En als je al eens wil dromen als politieke partijen zorg dan eerst dat de infrastructuur daar klaar voor is dan pas ben je waarheidsgetrouw bezig ,en kan je jezelf netjes in de spiegel aankijken en trots zijn op de persoon die je ziet.
Goede reacties. De oplossing ligt voor een groot deel bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen.
Fijn dat Giuliano Mingardo via De Orkaan dit als deskundige kan toelichten. Zelf ben ik gemeenteraadslid (PVV) en heb ik al langere tijd kritiek op de lage parkeernorm en de korting die deelauto's geven op de parkeernorm. Vandaar ook dat ik namens de PVV de samenwerking heb gezocht met andere partijen om de onderbouwing van de korting door deelauto's te onderzoeken/ter discussie te stellen, waar dit artikel naar verwijst. Dit artikel versterkt mooi ons standpunt, dank hiervoor!
Dank u! We zijn erg blij met dit bericht van De Orkaan/ Giuliano Mingardo. Vorig jaar zijn we(Lokaal Zaans) al heel kritisch geweest op de parkeernota. Maar ‘het moest en het zal’. Met deze sterke argumentatie hebben we hopelijk een goede kans meerdere partijen ervan te overtuigen om deze parkeernota terug naar de tekentafel te sturen. Als het namelijk wordt vastgesteld zoals het nu is, wordt het een groot drama in Zaanstad(en dat is het op veel plekken al!)
Met te weinig parkeerplekken kan de Zaanse Geldgenerator lekker draaien, het gaat alleen maar om geld.
Gemeente Zaanstad creeert een probleem en legt die vervolgens bij de bewoners neer. In de Kogerveldwijk wordt op dit moment een torenflat gebouwd, waarvan nu al bekend is dat er te weinig parkeerplekken zullen zijn. En dus wordt er betaald parkeren ingevoerd in de Boerejonkerbuurt. Uiteraard zullen de auto’s zich gaan verspreiden over heel Kogerveld, als een olievlek, en zal ongetwijfeld heel Kogerveld betaald parkeren gaan worden. Overigens is het aantal auto’s per woning de afgelopen jaren natuurlijk gestegen. En vooral omdat veel thuiswonenden jong-volwassenen niet op zichzelf kunnen gaan wonen, wel een eigen leven gaan opbouwen, met werk en zo, maar niet een eigen woning kunnen kopen of huren. Daarnaast worden heel veel garages in de wijk niet als zodanig benut, maar gebruikt als opslagruimte of klusplek en zouden dus niet mee moeten tellen en dan tot slot: het gebruik van een deelauto is in een grote stad wellicht een goed idee, maar wanneer er slechts één auto klaar staat bij station Kogerveld, dan snapt ieder weldenkend mens dat dat geen enkele kans van slagen heeft.
Volgens mij ging het om het groenbehoud in de kogerveldwijk. dat was de reactie die ik kreeg op de vraag of er meer parkeerplaatsen en laadpalen in de wijk konden komen. ZVH is een van de redenen dat er al te weinig parkeerplaatsen in de wijk zijn. Maar gemeente Zaandam weet het beter. overdag als iedereen aan het werk is zijn er genoeg lege plekken waarschijnlijk baseren ze het daarop ;)
Ik onderschrijf het verhaal van Dr. Giuliano Mingardo. Ik heb als adviseur Infrastructuur aan vele grote nieuwbouwplannen in Nederland gewerkt voor wat betreft de infrastructuur. Invulling parkeerplaatsen en de normen daarvoor maakten daar deel van uit. De parkeernormen in Zaanstad liggen erg laag qua aantal per woning. Daarmee probeert de gemeente de burger uit de auto te krijgen maar op die manier gaat dat niet lukken. Als de gemeente stelt dat ze voldoen aan de normen zijn dat de parkeernormen van de gemeente zèlf. Er is geen landelijk vastgestelde parkeernorm. Parkeernormen lagen in nieuwbouwwijken, waar ik aan werkte, vaak rond de 1,7 per woning. Parkeren eigen erf of garages werden gerekend als 1,2 resp. 0,8 parkeerplaats. Bij een nieuw woningbouwplan neemt de stedenbouwkundige de parkeernormen mee in het ontwerp van een wijk. De berekeningen, aantal woningen en parkeerplaatsen werden door de ontwikkelaar en gemeente getoetst. De gemaakte sommen moesten kloppen, zo niet dan volgden er aanpassingen. Gevolg van te weinig parkeerplaatsen is dat er spanningen gaan ontstaan in nieuwbouw wijken en de wijken erbuiten. Het is niet prettig een half uur te zoeken naar een parkeerplaats of plotseling geconfronteerd worden met vreemde auto ’s voor de deur, daar waar altijd geparkeerd kon worden. Dat fenomeen zal in Zaanstad in toenemende plaats vinden en vindt al plaats. Tel daar nog eens bij op dat bij het splitsen van woningen vaak geen extra parkeerplaatsen gemaakt kunnen worden en dat er bij de gemeente ook nog een politiek is van “afkoop” parkeerplaatsen, bij een aantal projecten, waarbij de parkeerproblematiek van een project direct wordt neergelegd in de omliggende wijken. Alleen omdat de ontwikkelaar aangeeft dat ondergrondse parkeerplaatsen te duur zijn. Zo los je geen parkeerproblemen op maar maak je de problemen en spanningen in woonwijken, steeds groter.
Is het niet zo dat autogebruik en -bezit ‘ontmoedigd’ moet worden onder het mom van klimaat? Dat oa de Nederlandse politiek zich heeft gecommitteerd aan Agenda 2030 en de SDG’s van de VN. Dat Gemeente Zaanstad stilzwijgend en zonder al te veel rumoer de SDG’s doordrijven. Creëer een probleem, los het niet op en Het Volk kiest uit de geboden ‘oplossingen’ wat de politiek voor ogen heeft. Waarom heeft Nederland de laatste jaren zoveel ‘crises’, althans op papier. In het echt zijn de veronderstelde crises een spelletje met getallen en modellen.
Waarschijnlijk lees je de conclusies van meneer Mingardo niet, of niet correct. Zijn conclusies zijn in ieder geval een stuk realistischer dan de opportunistische cijfers waarmee Zaanstad zijn inwoners met een parkeer infarct opzadelt. Of nemen de beleidsmakers in het gemeentehuis alvast een voorschot op de invoering van 100% emissie vrije stad (dus ALLE bewoonde delen en niet alleen de stadskern), waardoor 80% van de bewoners zijn of haar zuurverdiende door fossiele brandstof gevoede auto, nieuw of oud naar de sloper kan brengen zonder dat er de financiële middelen zijn om een EV-alternatief aan te schaffen.
Kijk eens naar de ontwikkeling van de 15-minuten steden, het model STOMP als stedebouwkundig model en het plaatsen van sensorlantaarnpalen e.d. Dan wordt duidelijk welke plaats het auto-bezit en -gebruik wordt gegund. Stelselmatig wordt het gebruik en bezit door allerlei verboden steeds lastiger gemaakt. Steeds als reden klimaat, bereikbaarheid, veiligheid. Steeds een ‘nobel (politiek) doel’ nastrevend, ondertussen de burger steeds meer beperken kn keuze- en bewegingsvrijheid.
Vraag het maar eens na bij de bewoners in omliggende wijken. Het gaat allemaal alleen om geld.
Fijn om eens te lezen over een realistischer beeld. Momenteel erger ik me kapot aan de oogkleppen die de gemeente op lijkt te hebben wat betreft parkeren. In vele wijken is de parkeer druk hoog en de mensen die echt de auto gebruiken zijn de dupe, door de vele auto’s die dagenlang de boel bezet houden. Erg leuk zo’. ‘stoelendans’ met het risico op een bekeuring als je ‘m nergens fatsoenlijk kan parkeren na je avond- of nachtdienst.
worden in al die parkeernormen ook alle renovaties en opdelingen van wonigen en bedrijsgebouwen meegenomen? En wat dachten we van alle witte kentekenplaten die hier rondrijden en niet meegeteld worden omdat ze niet in Nederland geregistreed staan maar wel parkeerplek innemen! zie het overal in de oude buurten. Nog genoeg stof om over na te denken. En nee, betaaldparkeren invoeren als oplossing is de boel bagataliseren. Mooie stof om 2025 mee verder te gaan.
Ik zie het al, meneer Mingardo heeft er helemaal geen verstand van. Maar dat komt waarschijnlijk omdat hij geen politicus is en geen belanghebbende
Hier hoef je geen professor voor te zijn. Iedereen ziet het probleem dat er parkeer tekorten zijn. We kunnen niet allemaal met ov naar de werkplek. Behalve als je in het stadhuis werkt boven op het station en dan naar buiten kijkt en denkt wat is het druk op de weg, daar ga we wat aan doen parkeerplaatsen weg toveren.
Kortzichtigheid ten top!