De beloofde huurbevriezing per 1 juli 2025 is opnieuw minder waarschijnlijk geworden. In het uitgelekte advies van de Raad van State wordt het meest negatieve oordeel gegeven dat mogelijk is: niet goed genoeg om naar de Kamer te sturen. De gevolgen voor bouwplannen van woningcorporaties zijn groot, zij hebben zich niet goed kunnen voorbereiden op de consequenties.
Minister Mona Keijzer (BBB) vond het zelf eigenlijk ook al niks, de Tweede en Eerste Kamer (in die volgorde) moeten nog over het wetsvoorstel beslissen (de coalitie heeft wel een meerderheid in de Tweede Kamer maar niet in de Eerste).
Het kabinet hoeft een advies van de Raad van State overigens niet op te volgen.
Voor woningcorporaties zou het plan grote gevolgen hebben, ze zouden minder nieuwe sociale huurwoningen kunnen bouwen en ook het verduurzamen van bestaande woningen zal in veel gevallen worden uitgesteld. Dat zorgt voor hogere woonlasten bij bewoners die dat betreft. Aedes, de koepel woningcorporaties, heeft al een rechtszaak aangekondigd.
De minister zou uit de problemen kunnen komen door woningcorporaties ruimhartig te compenseren voor de verminderde inkomsten, maar daarvoor is voorlopig nog geen geld gevonden.
Huurders in een sociale huurwoning van een pariculiere verhuurder vallen sowieso buiten de regeling.
Door Piet Bakker op basis van eerdere artikelen op De Orkaan en nieuws van de NOS. Foto: project Jonker Juffer aan de Jufferstraat in 2024 (ZVH wil 104 woningen bouwen waarvan 90 voor sociale huur).
Ook de regering zelf heeft baat bij een verhoging van de huur. Zo krijgt de regering extra geld binnen via de verhuurders belasting. Eigen belang van de regering dus.
Wat God zei, mensen zijn bang ze weten niet beter,oorlog noem maar op,dus rijke mensen geven tegenwoordig zo min mogelijk uit.
Denk eens in hoe de woningcorporaties groot geld verdienen. Wij woonden in Peldersveld, mijn vader was fabrieksarbeider en durfde het niet aan om te kopen en daarom huurden we. De bijna dezelfde huizen die hadden dan behalve een schuur ook een garage, waren toen in 1974 te koop voor 45000 Gulden (dus niet euros) nu gaan deze huizen voor 430000 Euro's, dat is dus in Euro's € € € € € € € . Nu vraag ik me af of in 50 jaar tijd na al die huur die is geïnd en vooral dat het nu Euro’s zijn dat de corporaties toch veel geld hebben verdiend. Dit waren onderhoudsarme woningen, en ik weet zeker dat er niet 5 keer is gerenoveerd. Tel uit je winst. En daar komt nog bij dat toen deze huizen werden gebouwd, dat was in die tijd zo, die werden gebouwd met subsidie van het Rijk. Ik begrijp het niet, dan hebben ze nu geen geld om nieuwe huizen te bouwen of te verduirzamen? Waar is dan al dat geld gebleven, ze hebben toch geen verlies geleden. Dit zou eens uitgezocht moeten worden.
Als je in een sociale huurwoning woont en je huur gaat omhoog en zoals hier geschetst niet rond kunt komen Dan vraag je huurtoeslag en zorgtoeslag en alle.andere kwijtscheldingen bij de gemeente aan. Heb je daar geen rechtop dan is je inkomen inverhouding met je.huur.
das gelul. er word nl uitgegaan van wat er bruto op papier staat. niet wat jij netto krijgt. en met een te hoog bruto val je buiten de toeslagen. maar netto, zeker met schulden, kom je tekort.
schulden, terug te betalen toeslagen etc etc etc worden niet meegenomen. en dus vallen velen tussen wal en schip.en zo zijn er nog tal van scenario,s waar uw kort door de bocht politiek correcte reactie helemaal niet opgaat. bijvoorbeeld, je hebt overuren gewerkt, maw, jezelf dik genaaid, en jezelf in de schulden gewerkt met je extra inzet. DAT is Nederland onder modaal maat.
bovendien, de toeslagen is een compensatie ooit opgericht ivm een onevenredige inkomstenbelasting.
u heeft overduidelijk geen idee. en dat is u gegund. maar wat als al uw denkvermogen opging aan de laagste prijs voor melk zoeken?
Dus omdat mensen schulden maken moeten de huren lager? Dat is ook een opvallend inzicht hoor.
zo werkt de hypotheekrente-aftrek in Nederland. Maak je schulden door een grote hypotheek (=schuld) dan krijg je aftrek van je belasting. In Nederland is dat 12 miljard per jaar dat de schatkist misloopt. De huurtoeslag komt neer om ongeveer 5,5 miljard per jaar. Dit om e.e.a. in perspectief te zien.
Een aantal jaren geleden was de hypotheekrente nog 33 miljard per jaar overigens.
Kwijtschelding krijg je niet als je een zoals door het NIBUD geadviseerde buffertje hebt aangelegd. Mij is dat gelukt door zuinig te stoken en de eenmalige energietoeslag opzij te leggen, maar nu krijg ik geen kwijtschelding meer omdat ik "vermogen" heb. Gelukkig wel huur- en zorgtoeslag, dat is eigenlijk mijn leefgeld. Wel krom allemaal, maar we doen het er maar mee, er zijn vele mensen in Nederland die er veel slechter voor staan.
Ik heb een dubbel gevoel over de huurverhoging, voor veel mensen is het 30 tot 50 euro per maand en dat is erg veel. Anderzijds willen we ook dat er woningen gebouwd worden, en dat is ook niet gratis.
In de Volkskrant las ik o.a.:
Van de 22 grote woningcorporaties kunnen er 19 flink investeren in de bouw van sociale huurwoningen. Ook kunnen zij geld lenen om huizen en projecten van hun noodlijdende collega Vestia over te nemen.
Dat blijkt uit een onderzoek van de Volkskrant naar 22 grote verhuurders die zijn verenigd in De Vernieuwde Stad. Samen bezitten ze 700 duizend sociale huurwoningen in grote Nederlandse steden - ruim eenderde van het totaal. Op basis van hun financiële gegevens mogen 19 van de clubs geld lenen voor nieuwe bouwplannen.
Lees ook, als u dat kunt openen: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-steenrijke-woningcorporaties-klagen-over-lage-huren-maar-let-wel-ze-hebben-geld-zat~b962436b/
Misschien interessant voor de Orkaan om hier in te duiken voor onze regio???
Mensen hebben bestaanszekerheid nodig, dus ook een betaalbaar huis.
Toch vind ik het apart dat er zonder huurverhoging minder woningen gebouwd kunnen worden, oftewel een sociaal huurder die toch al amper rond kan komen moet meebetalen aan de bouw voor woningen van derden. is dat nou het sociale aspect van sociale huur? Een inkomensafhankelijke huur lijkt me in deze de oplossing, corporaties vragen toch al regelmatig het inkomen op bij de belastingdienst en alle belastingmedewerkers bij dienst toeslagen kunnen elders aan de slag. Zo pak je metteen het scheefwonen aan.
ze hebben geld genoeg.
dat zou je denken Erik!
waarom makkelijk al het moeilijk kan!
het slaat natuurlijk nergens op dat ze met de huurverhoging dat bekostigen ,zo ook het onderhoud en verduurzamen🤔'oh ja? JA'
Dus mensen die in sociale huur woningen wonen moeten mee betalen aan onderhoud van bestaande en nieuw te bouwen woningen?Nou beetje omgekeerde wereld,die woningcorporaties die bulken in het geld man.Als ik een verbouwing of een nieuwe aankoop of iets van onderhoud wil doen moet ik als ik het geld niet heb ook lenen.Dus laat die hele woningcorporaties aub ophouden met janken.Mensen betalen al veelste veel huur en dat gaat elk jaar met minimaal 5 procent omhoog hallooooo het zijn niet voor niets SOCIALE huurwoningen....en hey en niet alleen huur hé alles gaat 5 tot 10% de lucht in koekoek.....