‘Ik dacht serieus dat ik er tinnitus bij had gekregen.’
Het is een reactie onder een artikel op De Orkaan. Geschreven door een bewoner uit onze streek. Hij was opgelucht dat het geen blijvende gehoorschade bleek te zijn, maar woedend dat het wél gewoon mag. Een scooter met een te luide uitlaat krijgt een bekeuring; dit kan doorgaan, niemand heeft een antwoord of een stopknop.
De brom uit het Westelijk Havengebied is geen incident. Het is een patroon. We schreven er eerder tig keer, en ook de afgelopen week, niet voor de kat zijn kut, drie keer over.
Het gaat om een patroon dat zich al jaren herhaalt en steeds dezelfde uitkomst heeft: bewoners die wakker liggen, ramen sluiten en meldingen doen die worden doorgeschoven en bestuurders die erkennen dat het vervelend is, maar verder ‘weinig kunnen doen’.
Wat opvalt, is niet alleen de hardnekkigheid van de steeds terugkerende overlast, maar vooral het structurele gebrek aan eigenaarschap. Iedereen speelt een rol, de ellende wordt erkend. En niemand neemt de verantwoordelijkheid.
De Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied hoort de brom, meet hem (m/v) en bevestigt de klachten, maar is niet bevoegd. Die bevoegdheid zou liggen bij Port of Amsterdam. Het havenbedrijf erkent de overlast, zegt zich bewust te zijn van het probleem, maar benadrukt tegelijk dat de middelen beperkt zijn. En de gemeenten? Amsterdam? Zaanstad? Zij verwijzen terug, door en duiken.
De brommende bedrijven lossen vervolgens, vrolijk brommend, in dagen of weken, hun lading. Waarna ze vertrekken. En daarmee verdwijnt ook de urgentie… tot de volgende keer.
Voor omwonenden is dit een uitputtingsslag. De overlast is niet constant, maar komt in golven. Afhankelijk van welk schip er ligt, welk aggregaat draait en hoe de wind staat. Juist daardoor is het bijna onmogelijk om structureel weerstand te organiseren. De boosheid laait op wanneer de brom het hevigst is en ’s nachts slapen onmogelijk wordt. De actiebereidheid ebt weer weg zodra het schip vertrekt.
Dat mechanisme werkt in het voordeel van het brommende commerciële systeem en in het nadeel van bewoners.
Mensen werken, hebben een leven, zijn druk en hopen dat het niet meer komt. Maar het komt weer.
Intussen zien we hoe serieus de gevolgen zijn. Mensen melden zich niet meer bij de Omgevingsdienst omdat ze weten dat het niets oplevert. Anderen slapen weken slecht. Er zijn bij De Orkaan bewoners bekend die zijn verhuisd. Niet omdat ze dat wilden, maar omdat wonen in hun eigen huis onhoudbaar werd. Dat is geen bijzaak. Dat is een serieus probleem.
De vergelijking die bewoners zelf maken, snijdt hout. Een scooter met een te luide uitlaat wordt van de weg gehaald. Daar is handhaving. Daar is normstelling. Maar een schip dat nachtenlang een laagfrequent geluid over kilometers verspreidt, mag blijven liggen. Het verschil is niet technisch, maar bestuurlijk.
De kern van dit dossier is dan ook niet walstroom, hoe noodzakelijk die ook is, maar verantwoordelijkheid. Zolang niemand het lef heeft om consequenties te verbinden aan herhaalde overlast, blijft de oplossing tijdelijk en afhankelijk van de goodwill van bedrijven en rederijen.
De ironie is dat we dit inmiddels allemaal weten. Ook wij schrijven al jaren over dezelfde problematiek. Nieuwe scheepsnamen, nieuwe quotes, dezelfde afloop. Dat is frustrerend. Niet alleen journalistiek, maar maatschappelijk. Je wilt vooruitgang kunnen melden. Geen herhaling. Op herhaling, op herhaling, op herhaling.
Er zullen vast stevige gesprekken zijn tussen de ‘verantwoordelijke’ instanties en bedrijven. Het wrange is dat omwonenden daar niets van horen.
Dit dossier van falend beleid vraagt niet om nóg een overlegtafel, maar om eigenaarschap.
Tot die tijd blijft de situatie precies zoals zij nu is. Bestuurders horen elkaar. Bewoners horen de brom.
Door: Merel Kan.
Top Merel. Nederland is volgens mij zó dichtgetimmerd met ambtelijke regeltjes, die elkaar ook tegenspreken, dat niemand meer zijn verantwoording wil nemen. Stel je eens voor dat er een instantie zou zijn die kon eisen: "Als die herrie niet stopt sluiten we de haven". Moet je dan kijken hoe snel het over is. Geluidsoverlast is 1 van de meest stressvolle prikkels voor een mens. Maar ja, het kost geld en dat willen de aandeelhouders niet.
Tijd om er wat Woo-verzoeken op los te laten?
De omgevingsdienst Noord-Holland is een waardeloze organisatie. De Overheid zou de bewoners moeten beschermen. Het indienen van klachten bij deze organisatie heeft geen enkele zin. De inspecteurs hebben alleen oog voor hun nieuwe leaseauto. De hoofdinspecteur woont in Almere en die geeft aan nergens last van te hebben en het boeit hem blijkbaar niet dat 300K bewoners last hebben van de bedrijven uit het Westelijk Havengebied Amsterdam. De provincie doet hier ook niks aan. Ambtenaren van de Omgevingdienst wordt actiever!
Dank voor dit rake stuk Merel.
Het onder de aandacht blijven brengen van dit bijna Kafkiaanse probleem- waarbij alle organisaties doorschuiven naar een andere organisatie- is denk ik nog het enige wat helpt. Naast tot vervelens aan toe blijven klagen bij alle betrokken partijen totdat eindelijk iemand eens de schoen aantrekt. Overweeg ook mede door dit laagfrequente nachtelijke gebrom verhuizing, het is gekmakend
Die diepe bromtoon is niet acceptabel. Binnenkort zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Misschien een idee om alle partijen in Zaanstad te vragen wat ze hiermee kunnen en gaan doen en de uitkomst te publliceren? In een democratie zouden de burgers toch het laatste woord moeten hebben. Het is hier geen Rusland of USA
Keurig omschreven! Feitelijk wordt de openbare orde verstoord, dus is de overheid aan zet. De vraag is alleen wie hier moet gaan handhaven, je zou verwachten dat een gemeente zich hierover zou moeten gaan buigen. Zowel Zaanstad als Amsterdam doen in mijn optiek niets, of weet iemand of hier meer over? Bedrijven die zorgen voor zoveel langdurige overlast kunnen en mogen niet onbestraft blijven. Bestuurders gaan echt niets ondernemen zolang er geen directe consequenties zijn, simple as that.
Regionale Havenverordening Noordzeekanaalgebied 2023
Geldend van 01-01-2024 t/m heden
Artikel 4.2 Verbod gebruik generator, hoofd- en hulpmotor
1. Het college kan gebieden aanwijzen waarin het verboden is aan boord van een schip een generator of een hoofd- of hulpmotor te gebruiken.
2. Het is toegestaan om direct voor het vertrek en direct na aankomst van een schip in een aangewezen gebied aan boord van een schip een generator of een hoofd- of hulpmotor in werking te hebben.
Artikel 4.3 Gevaar, schade of hinder opleverende schepen
Het college kan als naar diens oordeel een schip mogelijk gevaar, schade of hinder, of verstoring van het efficiënt gebruik van de haven in of in de omgeving van de haven veroorzaakt of kan veroorzaken dan wel de veiligheid in gevaar brengt of kan brengen:
a.een verbod opleggen om met dat schip de haven binnen te komen, in de haven te verblijven of zich met dat schip op een ligplaats te bevinden, of;
b.mondeling of schriftelijk aanwijzingen geven aan de kapitein, de schipper of de exploitant van het schip dat in de haven verblijft of zich op een ligplaats bevindt.
Hier wilt POA niet aan uit angst voor rechtszaken. Op deze manier blijven we achter de feiten aan lopen. Vanavond geen brom maar een hoop geknal van staal al de hele avond. Niemand die het meet niemand die het weet.
Het is van belang te weten wat omgevingsvergunning zegt over hoeveel max. (achtergrond)lawaai gemaakt mag worden in een bepaalde straal rond de activiteiten en of de havenbedrijven zich daaraan houden. Indien dit het geval is dan kun je hoogstens aan de Omgevingsvergunning (provincie) vragen de omgevingsvergunning met alle bijbehorende milieu (waaronder max achtergrondgeluid binnen bepaalde straal ) aan te passen naar een wel voor bewoners Zaanstreek behapbaar niveau. Hier gaat wel even wat tijd overheen.
Ooit was ik met een tanker van Nedlloyd in Japan, ergens bij Kobe in de buurt, en daar mochten we 's nachts niet lossen omdat onze (hydraulische) ladingpompen te veel geluid produceerden. Het probleem met walstroom is dat veel schepen niet dusdanig gebouwd zijn dat alle apparatuur (b.v. kranen en ladingpompen) hiermee bediend kunnen worden, die trekken teveel en onregelmatig stroom, waardoor walstroom daar niet geschikt voor is. Een (brommende) hulpmotor, met regulateur en generator kan dat wel. Als je dan vervolgens evt. op walstroom zou gaan kun je dus b.v. de scheepskranen niet gebruiken. Walkranen zijn wel stiller (behalve het gepiep als ze rijden). Die drijvende kranen die je hier vaak ziet, maken ook veel geluid, ook als ze 's nachts stil staan. Ik woon zelf midden in de haven, tegenover het schrootbedrijf, en de afstand tot de schepen en kranen is slechts zo'n 300 meter, waardoor ook bij ons soms overlast is. Ook voorbijvarende (binnenvaart-) schepen kunnen trouwens veel lawaai maken, maar dat is natuurlijk altijd van kortere duur. We leven ermee......
Een duidelijk verhaal waar alles aan klopt, qua scheepselectrotechniek. Ik vrees dat, buiten het buiten bedrijf stellen in de nachturen, voor de brom geen oplossing is te vinden.
Gelukkig dat door een sterke temperatuurinversie op dit moment hier in Oostzaan de A7/A10 geluidstechnisch langs mijn achtererf schijnt te liggen.
Waardoor welke brom dan ook nu even niet meer hoorbaar is……
Er zou een verbod moeten worden ingesteld, bijv van 20 uur tot 8 uur. Een mens heeft toch het recht verschoond te blijven gedurende de nacht van deze herrie.
Treffende kop! Wat mij betreft (als bewoner van Westzaan Noord) is dit inderdaad een probleem dat genoeg geadresseerd is en maar niet opgelost wordt. Om niet nog meer te klagen en niet nog meer regels, metingen en verboden te introduceren; denk in oplossingen (ook gebruikmakend van bestaande regels).
Bijvoorbeeld; Geluid is trilling van de lucht, ooit wel eens iets gelezen dat als die trillingen worden bestreden met dezelfde trillingen maar dan contra; het geluid niet meer bestaat?! Soort noise cancelling. Dat zou toch een mooie oplossing zijn? Daarmee zou Port of Amsterdam baanbrekend zijn!
Of de gemeente Amsterdam en of Zaandam zetten zich dan toch op de (internationale) kaart!? Dit kan overigens ook met een koptelefoon op het hoofd van de mensen die er echt last van hebben....
Andere invalshoek: die dempers die de brom veroorzaken voorzien van extra dempers/ extra afvoer? Alleen tijdens aanwezigheid in haven, daarna alles weer demonteren. Of laten we kijken naar geluidsisolatie? Tijdelijk, zeer lokaal en evt op kosten van rederij.
Tot slot een paar laatste ideeën waarbij ik mij in alle gevallen wentel in onwetendheid, als dit om opwekken electra gaat, zorg voor moderne en lokaal geaccepteerde aggregaten om de benodigde stroom voor laden/ lossen op te wekken. Dan kunnen die gedateerde herrieschoppers uit blijven. Om nog maar niet te beginnen over de mogelijke uitstoot van deze apparaten..?? Kan een bestaande milieudienst of stikstof meeting hier eens in het voordeel meewerken aan het aan banden leggen?
Anders een woelmuis of vleermuis er laten nestelen waardoor die boten dus niet meer kunnen aanmeren....
Dit lukt op andere plekken ook?!
Een mix van bovenstaande is wat mij betreft ook een oplossing !-)
Port of Amsterdam is van de Gemeente Amsterdam. Dus die moet handhavend optreden. Ik zou als bewoner aangifte doen van geluidsterreur en een schadevergoeding eisen. Misschien kan de rechter er wat mee.
Welke partijen in de gemeenteraad maken zich hier hard voor? Blijkbaar niet de grotere partijen zoals POV en VVD, dus let op wie je stemt.
Mocht ik niet gelijk hebben, wat doen deze partijen nu concreet dan?
Met dit artikel wordt vlijmscherp de vinger op de zere plek gelegd! Heel veel dank hiervoor.
Helemaal niets aan toe te voegen! Van A tot Z herkenbaar.