Onderzoek naar de A8, gezondheid en overlast

a8 koog 100 km

De Werkgroep A8/Coenbrug wil weten van de bewoners die in de omgeving van de A8 wonen of ze gezondheidsklachten hebben die mogelijk in verband staan met deze weg.

Ook willen ze weten of bewoners last van geluidshinder hebben of vinden dat de luchtkwaliteit in de omgeving van de weg een probleem is.

De enquête is anoniem, er wordt wel gevraagd naar postcode, geslacht en leeftijd om goede conclusies te kunnen trekken.

Het onderzoek is bedoeld voor mensen  die in de omgeving van de A8 in Zaanstad of Oostzaan worden. Ook als er geen klachten zijn wordt gevraagd de enquête in te vullen.

Als er voldoende mensen de enquête invullen wordt deze aan de gemeenteraad en de verantwoordelijk wethouders aangeboden aldus de Werkgroep op hun Facebook-pagina.

De enquête is hier te vinden.

19 Reacties op Onderzoek naar de A8, gezondheid en overlast

  1. Willemsen says:

    En hoe weet men dat de A8 alleen de gezondheid beïnvloedt van de mensen die daar wonen. Er komen daar ook de nodige opstijgende vliegtuigen over en vlakbij heb je de haven waar al die fijne vrachtschepen die op zulke schone brandstof varen hun uitlaatgassen uitstoten.Voorts heb je nog omliggende industrie die ook hun steentje bijdraagt. Bijzonder dat dus alleen die A8 onder de loep wordt genomen (hum vlakbij -althans voor Oostzaan) ligt nog de A10.

  2. David Sluis says:

    Beste Willemsen, de gedachte achter de enquête is dat heel dicht en lang wonen langs een snelweg tot meer (specifieke) gezondheidsklachten kan lijden dan er niet aan wonen, dat is wereldwijd bekent. De afstand ertoe is dus zeer relevant, en de vervuiling (belasting) komt bovenop de generieke luchtvervuiling. Denk hierbij ook aan lawaai, dag en nacht. Het is ook zeker niet zo, dat deze enquête alles dekt. Wij betrekken ook de vervuiling van de industrie erin, tot op zekere hoogte. Ik kan je wel zeggen dat er nu al een aantal zeer opvallende zaken omhoog komen, en dat geeft te denken. Het is al te triest voor woorden dat dit door burgers op touw moet worden gezet.. Dank voor je reactie,namens de Werkgroep A8

    • Willemsen says:

      Ik ben zeer voor het degelijk onderzoeken naar de invloeden van buitenaf (maar ook van binnenaf) op de gezondheid van de mensen. Echter ik ben bang dat als je conclusies gaat trekken op basis van een onderdeel (de A8) je door tegenstanders van tafel wordt gezwiept. Zodra ze vragen hoe je die invloed van de A8 hebt weten te abstraheren van alle andere potentiële negatieve gezondheidsbeinvloedende componenten je geen adequaat antwoord kunt geven.
      Overigens had ik hiervoor nog vergeten te melden dat er nog een hoogspanningsnet loopt vlak bij de A8 in Oostzaan. Voorts kan de persoon in kwestie ook zelf bijdragen aan een goede of slechte kwaliteit van leven (roken bijv). Afijn er zijn zoveel factoren die de gezondheid van mensen kunnen beïnvloeden dat je toch wel heel erg goed het belang van alleen die A8 moet kunnen onderbouwen.

      • David Sluis says:

        Je slaat de spijker op zijn kop! Maar daarom worden die vragen ook gesteld in de enquête. Juist om dat voor te zijn. En dan nog zul je niet volledig (kunnen) zijn. Eea is ook bedoeld als signaal naar bestuurders en GGD-en. Wij vragen als sinds 2016 om een dergelijk onderzoek, maar men vindt het niet belangrijk genoeg. Men zet vooral in op de leefstijl van mensen, en de gedragsverandering daarin, maar gaat voorbij aan het feit dat milieufactoren een zeer grote (ongewilde) invloed heeft op de zg leefstijl. VB: Als je astma hebt (vaak erfelijk), zul je meer last hebben van aanvallen op plekken met slechte lucht (zeker verkeersgerelateerd). Veel mensen geven aan een puffer te (moeten) gebruiken (en roken niet). Guess what, puffers maken (ongewild)dik doordat er corticosteroïden inzitten. En zo ken ik er nog wel 10. Daar willen we ook meer aandacht voor, en dat is er nu niet. Met eenvoudige middelen proberen we aandacht te vragen, bij gebrek aan beter..

    • Martin says:

      Hoi David, graag zou ik eens met je willen overleggen hoe we eea mbt luchtkwaliteit. Wellicht dat wij een goede oplossing hebben om het in ieder geval nu al in kaart te brengen. gr, Martin

      • David Sluis says:

        Beste Martin, alle goede ideeën zijn welkom. Neem even middels onze Facebook pagina contact op. Alvast bedankt!

  3. Egbert Visser says:

    Dit is een enquette, geen geneeskundig onderzoek. Alle omwonenden zijn door diverse actiegroepen al gekgemaakt, misschien zelfs gehersenspoelt dus van een objectieve en eerlijke enguette kan nooit sprake zijn.
    De A8 ligt er al 50 jaar en het is er al zeker 30 jaar druk dus de klachten zijn niet van de ene op de andere dag ontstaan.
    De beste oplossing voor de hinder van de A8 is het viaduckt vervangen door een tunnel en gelijktijdig de snelweg verbreden naar 2×3 rijstroken maar dit is een kostbare verbouwing. Een oplossing op de korte termijn is het drastisch verminderen van het openen van de Coenbrug. 90% van het aantal brugopeningen wordt veroorzaakt door zeilboten.
    De brug op bepaalde tijden buiten de spits te openen zou een prima oplossing zijn , een andere mogelijkheid is zeilers te laten omvaren via de Nauernasche Vaart, maar dat is geen ideale oplossing, maar het moet toch ook mogelijk zijn in deze tijd dat er relatief eenvoudige oplossingen komen om masten van zeilboten te laten zakken?
    Als het aantal brugopening drastisch verminderd neemt de geluidsoverlast en de hoeveelheid fijnstof ook enorm af.

    • Peter Zuiderwijk says:

      Hoi Egbert,

      De eerste zin is wel een hele rare. Actiegroepen beschuldigen van “gek maken en zelf gehersenspoeld’. Dit zonder bewijzen maar even roepen.
      Ik woon daar (bij de A8) al jaren, en dat is toch mij niet overkomen. Het lijkt mij eerder dat het bij jou is gebeurd door iets of iemand.

      De tweede zin is toch ook wel vreemd. Wat maakt het uit dat de klachten niet van vandaag of gisteren zijn. Wat bedoel je ermee?

      • Egbert Visser says:

        Het zijn helemaal geen rare zinnen.
        Ik woon niet nabij de A8 en heb er dus ook geen last van maar ik ken mensen die in de Verzetstraat wonen en die klagen ook nooit, die hebben namelijk nauwelijks overlast.
        Ik beschuldig namelijk niemand maar als je lang genoeg dingen gaat roepen zoals bepaalde milieugroeperingen en politieke partijen doen ga je ze nog geloven ook.
        De werkgroep A8/Coenbrug wil graag van de bewoners weten of ze gezondheidsklachten hebben die mogelijk verband hebben met de weg.
        Nou dan is één plus één natuurlijk snel 2. Natuurlijk gaan de bewoners zeggen dat ze bepaalde klachten hebben.
        En waarom is de tweede zin vreemd? 30, 40 jaar geleden stonden dezelfde woningen er maar toen hoorde je de omgeving niet. In die tijd werden de menseen niet gek gemaakt met de hot items van tegenwoordig, milieu en opwarming van de aarde.
        mensen die in Koog aan de Zaan vlakbij de A8 aan de Parallelweg wonen hebben een snelweg , een spoorbaan en de Provinciale Weg voor,naast of achter hun woning hoe kan je dan bepalen welke eventuele gezondsklachten veroorzaakt worden door de A8 en welke door de spoorbaan en Provinciale Weg??
        Ik pleit voor een drastische vermindering van het aantal keren dat de brug open gaat, auto`s die afremmen en optrekken veroorzaken veel meer geluidsoverlast en uitstoot van fijnstof dan verkeer dat normaal kan doorrijden.

        • David Sluis says:

          Vul a.u.b. de enquête in, elke bijdrage is welkom. Hartelijk dank!

        • Themx says:

          En dat meet dus niemand. De wegbeheerders horen zorg te dragen aan een goed woon en leef milieu. Gezien je geen raketgeleerse hoeft te zijn voor de situatie zoals geschetst, kan dan ook nalatigheid worden verweten aan rijkswaterstaat en de gemeente, en zijn ze ook in wettig verzuim. Om uw voorbeeld aan te halen over 40 a 30 jaar geleden, kan ik u mededelen dat de gemeente al sinds 1986 de provincialeweg moet aanpassen voor het aspect geluid. Het speelde dus toen en nu. Erg triest dat het niet gebeurd, en des te spijtigger om uw reactie te lezen. Gr van de parallelweg

          • Egbert Visser says:

            Themx,

            U heeft wat de Provinciale Weg wel gelijk maar ik blijf er toch bij dat de situatie op de A8 heel anders is.
            Daarom mag ik toch pleiten voor een betere doorstroming? Waarom moet de Coenbrug te pas en te onpas voor een zeilbootje open? Ja, omdat het in een Europees wetje uit de 19e eeuw staat. Waarom gaan politieke partijen zich niet hard maken om die oude wet te wijzigen? Het is niet alleen de Coenbrug maar in Zaanstad zijn nog veel meer bruggen en de luchtkwaliteit zal daar ook te wensen overlaten. Als de Alexanderbrug openstaat dan staat soms de halve Leliestraat vol ronkende auto`s.
            Wat al zou helpen is om de bruggen in de spits – dus `s morgens tussen 07.00 en 10.00 en `s middags tussen 15.00 en 19,00 gesloten te houden voor scheepvaart en de bruggen `s avonds langer te bedienen, bijvoorbeeld tot middernacht.
            Ik ben ook voor een beter milieu maar ik vind het niet goed dat alle ogen gericht zijn op de snelweg net zoals ik het niet goed vind dat Nederland altijd voorop wil lopen als het om milieukwesties gaat.

        • Peter Zuiderwijk says:

          Je zegt “dat als je maar dingen lang genoeg roept je het vanzelf gaat geloven”. Wat een onzin. Natuurlijk zal dat voor een aantal mensen gelden, maar ik denk dat je de mensheid erg onderschat. Trouwens in feite beweer je dan ook dat er geen sprake is van overlast. Gelukkig staaf je dat goed onderbouwd met mensen die je kent die in de Verzetstraat wonen.
          Fijn dat die geen hinder ondervinden, maar misschien komt dat nog wel. Fijnstof werkt heel anders dan geluidsoverlast, veel langzamer. Maar op termijn is dat toch niet echt goed voor je.

          Dat je vind dat de brug minder vaak open moet en dat daardoor de overlast (blijkbaar is die er toch plotseling wel) minder wordt, zal misschien wel zo zijn. Maar er zijn heel veel wegen waar geen bruggen zijn, waar ook veel geluidsoverlast en fijnstof is. Maar die mensen die in die omgeving wonen zijn natuurlijk ook gehersenspoeld. En mogen vooral niet klagen.

          • Egbert Visser says:

            Het is nu éénmaal één van de nadelen van het wonen in de buurt van een snelweg en het wordt straks alleen maar erger als de verbindingsweg A8 / A9 er komt.
            De beste oplossing is nog steeds het viaduct vervangen door een tunnel en de weg verbreden naar 2×3 rijstroken. De maximum snelheid verlagen wat men wil lost het probleem echt niet op en ook de snelweg overkappen wat ook al eens is bedacht lost ook niets op want de lucht moetv toch ververst worden.
            Ik noem alleen maar de Zwarte Pieten discussie,het was altijd een leuk kinderfeest totdat enkelen gingen zeuren dat de figuur Zwarte Piet discriminerend zou zijn.
            Mensen lijken nu éénmaal te zijn geboren om te zeiken, we klagen over klimaatverandering en we moeten massaal van het gas af en elektrisch gaan rijden, koken en verwarmen maar waar halen we de stroom vandaan? Uit windmolenparken en zonnepanelen. Windmolenparken willen veel mensen niet omdat ze slecht zijn voor de vogels en vissen en horizon vervuilend zijn, zonnepanelen hebben ook hun nadelen zeker als je meer stroom opwekt dan dat je verbruikt, dan maar kernenergie, ook niet want wat doen we met het afval? En de huidige kolencentrales moeten weg vanwege de fijnstof. Houtkachels staan ter discussie maar er worden wel biocentrales gebouwd en die worden op hout gestookt.

  4. Peter Zuiderwijk says:

    Het blijft onduidelijk waarom je maar blijft zeggen dat snelheidsvermindering niet helpt tegen luchtvervuiling.
    De maximum snelheid verlagen naar 100 km verlaagt de CO2 uitstoot met 20 tot 30%. Daar zijn redelijk wat onderzoeken naar gedaan, door gerespecteerde onderzoeksinstanties. Gewoon even googlen. En de krant lezen.

    Trouwens de opmerking “mensen lijken nu eenmaal te zijn geboren om te zeiken”, vind ik erg om u slaan.
    Nu wordt de Zwarte Piet discussie er weer bij gehaald.

    • Egbert Visser says:

      enkelen
      Peter, ik stop met deze discussie, het is vechten tegen de bierkaai.
      Jij speelt alleen maar op de man en respecteert de mening van een ander niet.
      Van mij hoeft de snelheid niet verlaagd te worden naar 80 km/U zorg alleen dat de doorstroming beter wordt, het is toch belachelijk dat ik regelmatig thv de Perim al in de file sta omdat de brug open moest voor een zeilboot?
      De hoeveelheid fijnstof dat afkomstig is van de A8 is nauwelijks te meten met alle industrie, de spoorweg, Provinciale Weg en de Zaan in de buurt.
      Sloop dan de AH van Vos,die trekt veel extra verkeer naar de Koog en moet ook bevoorraad worden dus ook een bron van het fijnstof.
      Pieten discussie betreft, 10 jaar geleden was er geen discussie totdat enkelen er mee begonnen zo is het ook met de brug.

      • Peter Zuiderwijk says:

        Dit is precies wat ik bedoel. Ik respecteer jou mening wel, maar daar ben ik het niet mee eens. Dan mag ik toch reageren.
        Je haalt allerlei zaken erbij die er niet toe doen, vind ik.
        En alleen de zeilboten tegenhouden in bepaalde tijden, gaat de luchtvervuiling niet verhelpen. Heel misschien in de Verzetstraat, maar verder niet.

        • Egbert Visser says:

          Ok, Peter, even goede vrienden, het is juist goed dat er meningsverschillen zijn.
          Je hebt gelijk door de zeggen dat ik bepaalde dingen verkeerd heb geformuleerd, dat was mijn bedoeling niet
          Wel probeerde ik uit te leggen dat de overlast niet alleen wordt veroorzaakt door de A8 maar dat er meer bronnen zijn.
          Mijn mening is dat een goede doorstroming wellicht in combinatie met een max.snelheid van 80 km/u de uitstoot van fijnstof flink beperkt ( mijn auto verbruikt meer brandstof in de stad dan op de snelweg en minder verbruik is minder uitstoot)) maar dat er meer voor nodig is dan alleen dat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>