Bij Vereniging De Zaansche Molen moeten alle neuzen weer dezelfde kant op. Binnen de club ontstond in het begin van dit jaar tweedracht vanwege de plannen om de Zaanse Schans aan de openbaarheid te onttrekken en het beëindigen van het contract met de familie Kempenaar, molenaars van verfmolen De Kat.
Een motie van wantrouwen tegen het bestuur haalde het niet, maar bij het Kat-contract moesten bestuur en Raad van Toezicht door het stof: dat voorstel werd door de leden teruggedraaid.
Uit beide stemmingen bleek dat een deel van de leden problemen had met het bestuur en het beleid. Het voorstel om bestuur te ontslaan werd verworpen met 684 stemmen voor het bestuur en 204 tegen. Een latere digitale peiling wees uit dat de huidige structuur met een personele unie tussen de Zaansche Molen en de Windmolen Compagnie (de commerciële tak) door 321 leden werd gesteund terwijl 262 tegen waren (148 stemmen waren blanco); geen riante meerderheid.
Verdeeldheid
Bij de Buitengewone Algemene Ledenvergadering van mei van dit jaar werd aangekondigd dat er een onafhankelijk onderzoek moest komen naar de verhoudingen tussen het bestuur, de leden en vrijwilligers. Dat onderzoek (‘naar de verdeeldheid die bij een aantal leden is ontstaan rondom het besluitvormingstraject over de toekomst van de Zaanse Schans’) is inmiddels zo goed als klaar.
De gesprekken zijn afgerond meldt het bestuur aan de leden. Onderzoeker Guido Wallagh heeft 31 leden gesproken. Het concept-onderzoeksverslag wordt eerst besproken met de gesprekspartners. Daarna zal het onderzoeksverslag gedeeld én besproken worden met de leden van de vereniging. Eind oktober moet het openbaar zijn.
Door Piet Bakker op basis van brief aan leden van de Zaansche Molen en eerder nieuws op De Orkaan. Foto (Pim Ulle) werd genomen tijdens de Buitengewone Algemene Ledenvergadering in mei 2025.
Molenaar, blijf bij je molen!
Mij wordt het hele debakel via het medium De Orkaan béter uitgelegd, dan door mijn eigen Zaansche Molenvereniging ... met al hun (windmolen-)brieven, e-mails, samenkomsten en andere interne communicatiepogingen.
Misschien wat zakelijker en op de toekomst gericht zijn, en minder emotioneel en op eigenbelang gericht. De meerderheid wil een duurzaam beleid lijkt mij.
Je praat met 31 leden uit een vereniging van ruim 3000, dat is dus 1% en daar haal je dan een conclusie uit ? Misschien kan je zelfs denken dat die 31 personen heel bewust zijn gekozen. Is dit het gerrymandering van een vereniging ? De leiding kiest zijn kiezers en niet andersom.