POV-raadslid Harrie van der Laan aangeklaagd wegens valse aangifte

Blogger en oud-ROSA-raadslid Erik Schaap heeft POV-raadslid Harrie van der Laan aangeklaagd wegens het doen van een valse aangifte.

Het is een reactie op een aangifte die Van der Laan deed tegen Erik Schaap die in oktober 2014 op zijn blog schreef dat Van der Laan de Gemeentewet en de gedragscode van Zaanstad schond door zijn nevenfuncties niet te melden. Van der Laan had namelijk een betaalde baan bij wooncorporatie Portaal Eemland.

Eerder was Van der Laan ook al ‘vergeten’ te melden dat hij samen met DZ’s Eric Sellmeijer exploitant van de inmiddels ter ziele gegane internetkrant Zaanonline was.

Van der Laan corrigeerde eerst zijn lijstje met bijbanen en klaagde daarna Erik Schaap bij de politie wegens ‘belediging’. Schaap moest zich woensdag 1 april (geen grap) melden bij de politie in Zaandijk.

Snel bleek dat Van der Laan getracht had de feiten te verdraaien, Schaap kreeg een brief van de Officier van Justitie dat hij als “niet strafbaar” werd beschouwd.

Schaap heeft het Openbaar Ministerie inmiddels verzocht “om strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen de heer H. van der Laan te Wormerveer wegens het doen van een valse aangifte (artikel 188 WvS) c.q. het indienen van een lasterlijke aanklacht (artikel 268 WvS).”

De Orkaan zocht het even op, op het eerste vergrijp staat een maximum straf van een jaar, op het tweede 2 jaar gevangenisstraf. (En dan zou natuurlijk ook de commissie integriteit van Zaanstad zich over Van der Laans optreden kunnen buigen.)

5 reacties op POV-raadslid Harrie van der Laan aangeklaagd wegens valse aangifte

  1. aart molenaar schreef:

    Betreurenswaardig dat de Orkaan achter de links extremist Slaap gaat staan zonder de feiten te controle, waardoor een vertekend beeld instaan van de feiten.

    Overigens kent Zaanstad geen ‘integriteit commissie’. Graag te feiten checken als deze 60 seconden hagelslag scribent weer eens begint te blaten.

  2. De Orkaan schreef:

    Als wij over de Dam tot Dam schrijven staan we niet ‘achter’ de Dam tot Dam, als we over de Toermalijn schrijven, staan we niet ‘achter’ de Toermalijn en als we over de aanklacht tegen Van der Laan schrijven staan we niet ‘achter’ Van der Laan of diegene die de aanklacht indient.

    Feiten? Feit is dat Van der Laan een aanklacht heeft ingediend, dat die is afgewezen, dat hij zijn nevenfuncties niet bekend maakte, dat Schaap vervolgens een aanklacht tegen Van der Laan indient.

    Hoeveel feiten wil je hebben?

  3. De Orkaan schreef:

    Dan lijkt ons dit het juiste moment om die in te stellen!

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *