Herhaling van zetten in de gemeenteraad van Zaanstad. Een half jaar nadat de raad een referendum over de afsluiting van de Zaanse Schans afwees, deed ze dat gisteravond voor de tweede keer. Ondanks een advies van de externe hoorcommissie om het referendum wel toe te staan, en ondanks de steun voor dat advies van de stadsadvocaat van Zaanstad.
Het in de wind slaan van adviezen zal de gemeente duur te staan komen waarschuwde Jos Kerkhoven van DZ:
‘We overtreden onze eigen regels, we gaan dit keihard terugkrijgen als raad’.
Het negeren van het advies van de stadsadvocaat en externe hoorcommissie vond hij een groot risico: ‘er staat toch echt dat het juridisch onhaalbaar is. We staan aan de vooravond van een historisch fout. De raad heeft politieke redenen om dit advies niet te volgen.’ Kerkhoven kreeg bijval van Marianne de Boer van LZ:
‘we zijn toch niet zo arrogant om dat advies te negeren? Zijn we zo kortzichtig of blind? We zijn toch gewoon teruggefloten.’
Toch afgeschoten
Na drie schorsingen, een kersvers amendement en een aangepast voorstel schoot de raad het referendum opnieuw af. De Boer: ‘Ik begrijp er niks meer van. Schaf de referendumverordening dan ook maar af en de hoor- en adviescommissie ook’.
De raadsmeerderheid (POV, VVD, ROSA, GL, CDA, SP, PvdD en Eylem Köseoglu – samen 22 stemmen) besloot het referendum opnieuw af te wijzen. PVV, D66, DENK, CU en LZ waren tegen. De drie DZ-raadsleden en Karin Lassooy waren toen al de zaal uitgelopen omdat ze het niet eens waren met de manier waarop het voorstel door de raad werd gejaagd. Maikel Kat (DZ) vond het geen manier om dit ‘er snel doorheen te fietsen. Dit kunnen we niet maken’.
Flip Hoedemaeker (D66) stond nog steeds achter het principebesluit om de Zaanse Schans aan de openbaarheid te onttrekken en entree te gaan heffen maar vond dat de motivatie om het referendum tegen te houden niet deugde. Zaanstad heeft nu eenmaal een referendumverordening: ‘so be it’.
Kapitalistische ondernemers
Hans Kuyper (ROSA) was overtuigd van zijn gelijk om het referendum niet toe te staan: ‘wij gaan het niet terugdraaien’. Volgens hem was de hoor- en bezwaarcommissie niet op de misleiding en commerciële belangen van de initiatiefnemers van het referendum ingegaan: ‘onze bezwaren zijn niet ontkracht’. Hij – en zijn medestanders – hadden nog steeds ‘zwaarwegende bezwaren’. Van het advies van de stadsadvocaat lag hij niet wakker: ‘dat gaat niet over het toestaan van het referendum’.
De rest van de coalitie ging daarin mee. Julie van ’t Veer: ‘eens met de heer Kuyper’. Perry van der Velden: ‘ik ben het eens met de heer Kuyper, het gaat ons om de bescherming van erfgoed, er moeten munten op tafel, en als dat met contributie moet, dan moet dat maar’. David van Marle (GL): ‘eens met de heer Kuyper. Laat de toeristen betalen, anders moeten wij dat doen’. Fidel Lopes (VVD): ‘wij zijn tegen alle referenda’. Anna de Groot (SP): ‘gewone mensen worden benadeeld door kapitalistische ondernemers’.
Erdogan Sahin (DENK) wilde liever praten met de initiatiefnemers om een referendum te voorkomen: ‘het kost onwijs veel geld, en daar is niemand bij gebaat. Je hebt er niks aan, we kunnen het ook gewoon naast ons neerleggen. We moeten een referendum voorkomen. Ga nog een jaartje praten.’ Het was aan de raad niet besteed.
Het vervolg laat zich raden. Anna de Groot (SP): ‘dan moet de rechter maar oordelen’.
Door Piet Bakker op basis van gemeenteraad Zaanstad (alle stukken zijn daar ook te zien). Onderdeel begint na 3 uur en 15 minuten (sterkte!).
Democratie à la carte!
Selectief shoppen bij referenda: onder de tegenstanders zitten ook voorstanders van referenda, maar het onderwerp zelf bevalt ze niet.
Vergelijk het met de stemming over het cultuurcluster: ze stemmen willekeurig voor of tegen, afhankelijk van het onderwerp, puur uit angst voor een uitkomst die niet in hun straatje past.
Laten we wel wezen De Zaanse Schans is een soort pretpark. 90% van de bezoekers komt uit het buitenland en kunnen best eens wat meer gaan ophoesten zodat het niet langer een schip van bijleg is. Referenda die vooral met emotionele argumenten komen leveren zelden een goede uitkomst op.
Het referendum is voor de bevolking het laatste democratische middel om een omstreden besluit
van de politiek tegen het licht te houden.
Ergo: als een referendum wordt aangevraagd dient dit ten allen tijden gehonoreerd te worden!!
Precies dit.
Dat de gemeenteraad de dwaze en onrechtmatige hekplannen van de erfgoed-illusionisten tegen de adviezen in niet aan een volksstemming wil onderwerpen is geheel in lijn met de bestuurlijke incompetentie die op dit onderwerp al ruim 30 jaar de boventoon voert. Dat heeft de Zaanse gemeenschap geheel onnodig al miljoenen gekost. En het gaat dus nog wel even door.
Om het in taal van politici te zeggen: het is verbijsterend.
Weten we in ieder geval op welke partijen we niet moeten stemmen dit voorjaar. Ik hoop dat mijn mede-inwoners een goed korte termijn geheugen hebben. En bedenk: Onthoudt niet wat ze je beloven, maar wat ze je geflikt hebben :-)
Wat een beschamende vertoning gisteravond.
Rosa, de zogenaamde erfgoedpartij, levert het erfgoed op de Schans uit aan de gemeentelijke melkkoe die hoopt via dat echte erfgoed het noodlijdende Zaans Museum, pal op de parkeerplaats bij de Schans, uit de rode cijfers te krijgen.
Met drogredeneringen als dat de Schans de gemeente veel geld kost en die kosten op de Zaanse inwoners afgewenteld gaan worden, kiezen zij voor het afsluiten van een openbaar woon-werkgebied met een openbaar fietspad.
Juridisch zijn deze plannen allang van tafel geveegd en een degelijke financiële onderbouwing ontbreekt volledig. De gemeente stevent af op een financieel debacle (zie de pilot) en een enorme kostenpost aan juridisch getouwtrek waar zij nu al aan het kortste eind trekt.
En de raad legt juridische adviezen en adviezen van comités resoluut naast zich neer, onder de bezielende maar slinkse leiding van de heer Kuyper van Rosa.
Het referendum is opnieuw van tafel geveegd en de Zaanse inwoners mogen er weer niets over zeggen.
Wat je je nog af kunt vragen is waarom de gemeente niet gewoon het museum subsidie geeft.
Alle stedelijke musea krijgen subsidie.
Het erfgoed bedruipt zichzelf al jaren prima als er geen extreme kosten als pilots, overhead op kantoren ed plaatsvindt.
Ook dragen de molens al retributie a 55 cent per betalende bezoeker af aan de gemeente.
Wellicht kan de gemeente eens investeren in een parkeergarage en een veilig fietspad.
Subsidie aan het museum en de problemen zijn opgelost.
Het is maar net welke keuzes maak je als gemeente.
Maar 1 ding staat buiten kijf, het erfgoed is geen melkkoe om de financiële problemen van de gemeente op te lossen.
Als dat plan doorgaat zijn er meerdere verliezers, de gemeente zelf en het erfgoed want die krijgen de rekening gepresenteerd voor zaken waar zij niets mee van doen hebben.
Weer een dikke middelvinger naar de bewoners van Zaanstad. Zijn we hier überhaupt nog verbaasd over?
Dat bepaalt nu mijn stem bij de aanstaande verkiezingen. Dus die partijen die voor het volk zijn, die krijgt mijn stem. Hoop dat er een aardverschuiving gaat plaats vinden in maart. Maar het zal wel bij een illusie blijven.
Voor de mensen die onze democratie hoog hebben zitten, die weten nu op welke partijen ze vooral niet moeten stemmen (POV, VVD, ROSA, GL, CDA, SP, PvdD en Eylem Köseoglu) dus.
Je kunt het ermee oneens zijn om een referendum te organiseren, maar dit is zuivere arrogantie van de macht.
Op voorhand is bekend dat een rechter deze beslissing zal gaan afschieten.
Hierna mogen de tegenstemmende partijen in maart volgend jaar waarschijnlijk rekenen op een bikkelharde afstraffing.
Benieuwd of de uitslag van de komende gemeenteraadsverkiezing dan wel wordt geaccepteerd.
Als inwoner van Zaanstad sta ik inmiddels nergens meer verbaasd over.
Er wordt niet meer gesproken door het College met bewoners en ondernemers over het behoud van de Zaanse Schans maar over hen en er wordt on-democratisch gehandeld. Het College ziet de gouden eieren al voor zich maar heeft niet het juridisch besef dat deze kip wel eens voortijdig geslacht kan worden door dure en onnodige procedures. Het is vrij makkelijk om bezwaarprocedures op te starten en claims in te dienen door belanghebbenden. Even doorzetten naar de Rechtbank als de afdeling Juridische Zaken je als gewoonlijk niet ontvankelijk verklaart. Dat is namelijk de teneur in Zaanstad als je bezwaar maakt tegen overtreding of foutieve regelgeving (lees hier arrogantie) door ambtenaren.
Wat betreft de komende gemeenteraad verkiezingen is het duidelijk dat partijen die in hun signatuur democratie en verantwoordelijk bestuur hebben staan alweer door de mand vallen. Rosa, VVD, GL en met name POV verklaren zichzelf op deze wijze als obsoleet en zijn niet in staat om creatief mee te denken over een langere tijd.
Zoals de heren Kerkhoven en Sahin aangeven: dit verkeerde beleid gaat veel geld en tijd kosten en staat het College (hopelijk is er in mei 2026 een nieuw en beter college actief) na enkele jaren met lege handen en een kostenpost die de burgers weer mogen ophoesten.
Er wordt niet meer gesproken door het College met bewoners en ondernemers over het behoud van de Zaanse Schans maar over hen en er wordt on-democratisch gehandeld. Het College ziet de gouden eieren al voor zich maar heeft niet het juridisch besef dat deze kip wel eens voortijdig geslacht kan worden door dure en onnodige procedures. Het is vrij makkelijk om bezwaarprocedures op te starten en claims in te dienen door belanghebbenden. Even doorzetten naar de Rechtbank als de afdeling Juridische Zaken je als gewoonlijk niet ontvankelijk verklaart. Dat is namelijk de teneur in Zaanstad als je bezwaar maakt tegen overtreding of foutieve regelgeving (lees hier arrogantie) door ambtenaren.
Wat betreft de komende gemeenteraad verkiezingen is het duidelijk dat partijen die in hun signatuur democratie en verantwoordelijk bestuur hebben staan alweer door de mand vallen. Rosa, VVD, GL en met name POV verklaren zichzelf op deze wijze als obsoleet en zijn niet in staat om creatief mee te denken over een langere tijd.
Zoals de heren Kerkhoven en Sahin aangeven: dit verkeerde beleid gaat veel geld en tijd kosten en staat het College (hopelijk is er in mei 2026 een nieuw en beter college actief) na enkele jaren met lege handen en een kostenpost die de burgers weer mogen ophoesten.
Referenda is de redding voor slappe politici . In deze had de Raad dus nu zich drukker kunnen maken over de vraagstelling van dit referendum.
De vraag die je dus voor moet leggen is of de Gemeente nog zoveel €uros moet spenderen aan de Zaanse Schans en of daardoor de OZB verhoogt moet worden.
Grappig de partijen die normaal de PVV uitsluiten vanwege niet democratisch zijn, die lappen de eigen regels aan hun laars om de democratie in te perken. Terwijl de PVV de democratie probeert te redden door tegen te stemmen. Het kan verkeren.
Normaal zou je spreken over verbazing over het opnieuw afwijzen van een Referendum. Maar het is wel duidelijk de Gemeenteraad van Zaanstad heeft zijn eigen regels, en het is niet verbazingwekkend dat opnieuw de rechtelijke macht er aan te pas moet komen om te bepalen of die afwijzing toelaatbaar is. Onze raadsleden durfen in hun arrogantie die confrontatie wel aan. Je moet maar lef hebben om alle regels aan je laars te lappen.
Iedereen mag bij een referendum een ja of nee zeggen maar hoeveel mensen die mogen stemmen interesseert het eigenlijk.
Het zijn vooral de toeristen en de Zaanse Schans. Gok 95% van de inwoners is nog nooit er geweest en is dat ook niet van plan of gebruikt het fietspad nooit. Praten met de echt belanghebbenden lijkt mij raadzamer wat ook oa Sahin van DENK voorstelt ipv veel geld uitgeven voor het uitvoeren van een referendum.
Het gaat toch om ons belastinggeld? De vraag is of de inwoners van Zaanstad de toeristen een kleine bijdrage willen laten doen of dat ze zelf meer willen gaan bijdragen aan de ZS middels de gemeentebelasting. Dus het gaat alle inwoners aan.
Wat een onzin. Als zaankanter ben ik regelmatig op de ZS te vinden. Even wandelen, duivenkater halen, pannenkoek eten of bakkie koffie doen. En ik ben absoluut niet de enige.
dat gaat toch niet veranderen? Er is toch sprake van een virtueel hek. Niets mis dat de toeristen gaan betalen aan het leefbaar houden van het totale gebied. Wanneer dat niet gebeurt dan valt er juist niets meer te wandelen
Wat is een virtueel hek, mevrouw Kroon? Ik kan me er niks zinnigs bij voorstellen. Als je mensen wilt laten betalen voor toegang dan kan er niks virtueels aan dat hek zijn, eventueel icm een waterscheiding.
ik schrik van dit besluit. Een aantal bewoners, waaronder mijn man en ik en ondernemers hebben proberen aan te geven wat het afsluiten van de Zaanse Schans voor een ieder betekend.
Om tafel gezeten, vele gesprekken gehad. Aangegeven in vele vormen hoe dit ons leven beheerst en zal gaan beheersen.
een referendum is niet zomaar een middel wat je aangrijpt om in te zetten. Het is een burgerrecht , ja maar het wordt niet te pas en te onpas ingezet. Hier uit blijkt hoe zwaarwegend een punt is. en dat is dit punt. Een woonwerk buurt afsluiten van de samenleving is heftig en voelt als letterlijk buitengesloten. je doet niet meer mee. anderen mogen en gaan nu over jou vrijheid beslissen. triest noem ik dit en voelt als tweede rangs burger en ondernemer.. Dan heb ik het niet eens over de enorme virtuele bedragen die men verwacht te genereren, ik zeg virtueel want de werkelijkheid zal anders uitkomen. de dollartekens in de ogen zullen verdampen en blijven we achter met een mislukt plan wat heel veel emotie, spanning en nodeloos gemeenschapsgeld heeft gekost.
Wat heeft het nu voor zin om een juridisch traject in te gaan dat Zaanstad ongetwijfeld gaat verliezen en waarin opnieuw(!) belastinggeld verbrand gaat worden? Of probeert men zo tijd te winnen om de uitslag van dat referendum nog voldoende te beïnvloeden?
Het komt weer eens enorm schimmig en ondemocratisch over, hoe je ook denkt over de plannen voor de schans.
Democratie kost nu eenmaal geld en het is jammer dat een referendum er straks gaat komen en veel geld gaat kosten, maar dat moet dan maar. Volgens mij wordt de gemeenteraadverkiezing straks een slachting. Leuk, want arrogantie moet worden bestraft.
Die staat al vast. Het referendum moet gehouden worden zegt de rechter straks. En deze casus is nog duidelijker dan destijds het cultuurcluster waar de raad ook teruggefloten was door de rechter. Arrogant politiek machtsvertoon was het en het schaden van de democratie en aan de kant zetten van eigen regels en inwoners waardoor er nog minder vertrouwen door inwoners in de politiek is. Ook gaat het nog klauwen met geld kosten dat procederen. Echte Waanzin.
cultuurcluster was een prachtig plan zie wat er nu is
In mijn herinnering was het juist het ooit ‘linkse’ Rosa dat keihard op de barricade ging voor een referendum, en tegen het Cultuurcluster.
De partij is veranderd sinds ze onderdeel werd van de coalitie.
Of misschien is het simpelweg een kwestie van: ‘We zijn vóór referenda, behalve als het ons niet uitkomt.’
Helemaal mee eens Josefien het werd je opgedrongen toen de tijd maar zonder alles in een en uit de trein in theater.
Tja… macht afstaan. Altijd lastig. Ben heel benieuwd naar de rechterlijke uitspraak die er ongetwijfeld gaat komen.
Inderdaad!