Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zouden we bijna tikken: “Ja, we hebben voorgestemd. En we proberen nu uit te zoeken hoe het kan dat we dit hebben gemist.” Aan het woord Hans Kuyper van ROSA die geschrokken is van de commotie rond de enorme verhoging van de leges voor culturele evenementen.
Wie een gratis evenement wil organiseren betaalt volgens de nieuwe tarieven al snel een paar honderd tot ruim duizend euro.
Kuyper is bang dat het nu wel ‘akelig stil’ zal worden in Zaanstad en luidt de noodklok op de website van ROSA:
“Zaanstad blijkt met ingang van dit jaar de leges (het bedrag dat betaald moet worden voor een vergunning) te hebben verhoogd. En niet zomaar een beetje: voor een klein evenement van minder dan honderd deelnemers moet ineens €396,60 worden betaald. Dat was €50,75, dus we hebben het over een verhoging van maar liefst 681%!
De leges op middelgrote en grote evenementen stegen met respectievelijk 290 en 34 procent.
Een gratis concert van een bandje in een park kan zo al €1540 kwijt zijn aan de gemeente, nog voordat er één noot is gespeeld! De mensen die voor reuring en sjeu zorgen wordt het werken zo onmogelijk gemaakt.
Van verschillende kanten hoorden wij al dat organisaties het bijltje erbij neer willen gooien als hier niets aan gedaan wordt. Dat zou dan weer betekenen dat Zaanstad ook na de coronatijd stil zal blijven.
Een apart geval vormen de herdenkingen. Voor het organiseren daarvan vraagt Zaanstad nu opeens maar liefst €450! Dat valt niet uit te leggen en is eigenlijk beschamend.
Brekelmans
Organisatoren van een evenement kunnen ook te maken krijgen met de verplichting tot het aanvragen van een Vergunning licht-alcoholische dranken à € 200 en een verplicht akoestisch onderzoek à € 940.
“Zaanstad’ heeft het dus verhoogd, maar ROSA stemde net als de meeste andere partijen voor de verhogingen. Kuyper stelt dat hij de verhogingen niet kon terugvinden in de begroting. “Wie heeft hiertoe besloten en waarom?”
Op die laatste vraag weet Kuyper nu het antwoord: hijzelf en een ruime raadsmeerderheid. In de reactie tegen De Orkaan, zegt Kuyper nu:
“De hele raad heeft het gemist, behalve Brekelmans van de POV. Die heeft in een stemverklaring gezegd dat hij de verhoging van de leges op horecavoorzieningen schandalig vond. En stemde vervolgens tegen.”
Wat zei Brekelmans precies?
“wij zijn het met een aantal verordeningen niet eens. Met name de 5,8 procent verhoging van de marktgelden, de verhoging van de parkeergelden tot 30 procent, en de legesverordeningen die schandalig duur worden. Het is echt niet normaal. Ik heb het allemaal vergeleken met 2020, bij de legesverordening zie je dingen verzesvoudigd worden.
En als je een horecazaak wil beginnen dan ben je helemaal de klos want je betaalt overal de hoofdprijs voor.”
Behalve de POV waren ook PVV, PvdD, Lokaal Zaans en DZ tegen de verhoging. De laatste twee partijen vanwege de vermakelijkhedenbelasting die op de Zaanse Schans geheven wordt. PVV en PvdD gaven geen stemverklaring.
Reparatie
Kuyper gaat technische vragen stellen, het ROSA-raadslid is overvallen door de verhoging:
“Tijdens de Zaanstad Beraden is niemand hierover begonnen, maar sinds onze vragen op het RIS staan krijgen we van links en rechts steun. Nogmaals, we hebben nog niet echt een beeld van hoe dit heeft kunnen gebeuren.
In elk geval kunnen we stellen dat het college ons niet heel actief heeft geïnformeerd, gezien de enorme impact op de stad. Het belangrijkste is nu dat dit zo snel mogelijk gerepareerd wordt.”
In zijn vragen stelt Kuyper dat deze “buitenproportionele bedragen” zijn weggemoffeld in een voetnoot met de tekst “de leges binnen dit hoofdstuk waren niet kostendekkend, dit is aangepast waarmee de kostendekking 100% procent bedraagt.”
Kuyper vraagt aan B&W:
“Hoe kunt u deze verhogingen ongedaan maken of tenminste ernstig verzachten?”
Gemeente Zaanstad “ tovert” met coronagelden? De verhoging van de leges bevroren maar dat vullen we aan met de staatssteun voor de corona?? Gaan we ook gebruiken om de mindere opbrengst van de Schansbelasting, die, op dikke duim cijfers gebaseerd , in de begroting staat, aan te vullen!? Is dit waarvoor de steun gegeven is?
Ton Brekelmans is gelukkig nog wel wakker. Goede jeugdvriend.., uitstekende boekhouder.., heb ik veel van geleerd. .., drie keer per jaar vlaggen.., 1 mei,4 mei en 5 mei en nog altijd bij de les. Blij dat er nog iemand op scherp staat.
De muziek tent bij de sluis op knappen staat op in storten .
Misschien is het verstandiger om op de voorhand niet voor of tegen “een partij” te stemmen of op de voorhand een door haar “ingeslagen weg” af te fikken, maar gewoon te beoordelen op de inhoud
Tsja, Iemand moet de decentralicatie van het regerings beleid betalen en de gemeente wordt gedwongen om de werkelijke kosten in rekening te brengen die een evenement nu een maal kosten Denk aan alle politie inzet en corona maatregelen die nodig zijn om het allemaal veilig te kunnen laten plaatsvinden.. Alle gekheid op een stokkie, iemand moet opdraaien voor het riante salaris van een ambtenaar die dit bedenkt, hij(of zij) wil ook alleen maar dat de kas klopt bij de gemeente aan het einde van de maand Wat ik me nu afvraag, wie heeft dit bedacht en van welke partij is deze ambtenaar? Langs de weg, iedereen mag binnenkort stemmen en men kan de veranwoordelijke(n) weg stemmen die voor dit soort beleid is(zijn), stem wijs want dit is democratie. Eventjes alle partij programma's doorlezen en je weet precies welke partijen dit soort verhogingen steunen en bereid zijn om alle culturele(persoonlijke) initiatieven kapot te maken. Stemmen maakt meer kapot dan je lief is!
Dat het een een-tweetje tussen partijgenoten zou zijn (welke partij dan?) lijkt ons een ingewikkelde verklaring voor een eenvoudig probleem: de gemeenteraad (afgezien van Ton Brekelmans) heeft zitten te slapen hier. Niemand is ook aangeslagen op zijn opmerking dat sommige tarieven verzesvoudigd zijn. Dat komt ook door de vergaderorde: er mocht alleen gestemd worden, niet gedebatteerd (de uitspraak van Brekelmans komt uit zijn stemverklaring) en alle leges zijn in één keer behandeld. Brekelmans vroeg vooraf nog of dat niet per onderdeel kon (dan was het misschien niet gebeurd) maar dat werd van de hand gewezen. In het Zaanstad Beraad is ook niemand erover gevallen, en dat zou kunnen komen omdat het voorstel goed verstopt was. Raadsleden krijgen voor die bijeenkomst een enorme hoeveelheid materiaal aangeboden. Waarom het zo weggemoffeld is, is inderdaad een goede vraag. De motivatie ("kostendekkend maken") is uiteraard misleidend. Voor een 4 mei herdenking (gaat € 450 kosten) maak Zaanstad '0' kosten, en dat geldt voor vrijwel alle andere evenementen ook.