Als lid van de Zaansche Molen ben ik woensdagnacht met meer twijfel naar huis gegaan dan ik had toen de Buitengewone Algemene Ledenvergadering begon. Het leek erop dat de heftige richtingenstrijd over de toekomst van de vereniging zou kalmeren dankzij een interventie van Hans Luiten.
Door Jaap de Jong
Was Philip Hofmeijer bereid zijn voorgestelde moties in te trekken nu de raad van toezicht had toegezegd een grondig onderzoek te doen naar het ontstaan van alle onvrede en de verhouding tussen bestuur, leden en vrijwilligers. Door een commissie aan het werk te zetten met een onafhankelijke voorzitter en leden die beide ‘kampen’ vertegenwoordigen. Daartoe leek hij bereid, maar wel met de garantie dat het contract met molen De Kat wordt voortgezet en het doorlichten van de financiële situatie ook onderdeel wordt van het onderzoek.
Overleg achter de coulissen over dit voorstel leidde tot de conclusie dat alleen de voorgestelde motie over het wegsturen van de raad van toezicht en de bestuurder-directeur in stemming moest worden gebracht om het mandaat van de leden te peilen. De rode kaart in het stapeltje gekleurde stembiljetten.
Nachtkaars
Na twee keer tellen van de stemmen kon Lida van Tilburg, die als onafhankelijk voorzitter de BALV leidde, de uitslag bekend maken: 204 leden waren voor het wegsturen van de raad van toezicht en de bestuurder-directeur, 684 waren daar tegen (5 uitgebrachte stemmen waren ongeldig en 2 blanco).
Voordat de vergadering daarna als een nachtkaars uitging – het was de hoogste tijd om naar bed te gaan – bedankte Goedhart voor de respectvolle wijze waarop deze vergadering was verlopen. Hij was uiteraard blij dat er zo’n overtuigende meerderheid was voor het huidige beleid.
Hofmeijer liet zich niet meer zien en reageerde buiten de vergadering: hij vond het mooi geweest. Misschien is dat wel typerend voor deze vergadering: ‘zijn’ vergadering die met het mandaat van een grote groep verontruste leden kon worden gehouden. Omdat zij het niet eens zijn met de plannen om de Zaanse Schans af te sluiten, zich niet kunnen vinden in de professionalisering van de vereniging, gebrek aan communicatie ervaren en een afnemende waardering voor vrijwilligers.
Rugdekking
Goedhart had gedurende de hele avond letterlijk rugdekking van de raad van toezicht die op het podium zat. Hofmeijer stond er zo te zien alleen voor in de lege hoek van het podium of reageerde vanuit de zaal. Ik weet niet of het een rol heeft gespeeld, maar Goedhart had zijn presentatie – inhoudelijk en persoonlijk – goed afgestemd op de leden. Hofmeijer kwam gemotiveerd en gedreven over, maar of dat voldoende overtuigde…? Hij verloor bovendien vaak het oogcontact met de zaal door het scrollen op zijn tablet. Zo zocht hij op een gegeven moment argumenten, waarvan je mocht verwachten dat hij die moeiteloos zou kunnen oplepelen.
Na de bekendmaking van de plannen voor de Zaanse Schans is er een ongeremde polarisatie ontstaan. Het is verstandig en zelfs voor de hand liggend die gang van zaken te analyseren. Hoe kon het zover komen en hoe keren we dat tij? Maar wat kunnen en durven leden die een angstcultuur ervaren bijdragen aan de oplossing? En dan? Is de wond van onvrede door het verloop van de tijd zo geheeld dat samenwerken weer mogelijk is? Of barst die opnieuw en wellicht heftiger open?
Emoties spelen altijd een grote rol als een organisatie moet veranderen of iets nieuws begint. Als iets van toepassing is op de situatie waarin de Zaansche Molen terecht is gekomen, dan is het deze aloude communicatie wijsheid: feelings are facts. Of dat besef voldoende leeft, moet blijken. Ook of de vereniging heeft geleerd om de regie te houden over een gecompliceerd veranderingsproces. Over het professioneel managen van een veranderingsproces.
Door Jaap de Jong. Foto’s: Pim Ulle en Marijn Kerkhoven (De Orkaan). Lees hier ons verslag van de bijeenkomst en bekijk de video.
Familie Kempenaar weg bij verfmolen de Kat? Dan slacht je de gans met de gouden eieren. Je mag zeggen dat je niet 1 molen hebt maar 13, maar dan snijd je commercieel jezelf in de vingers als je, naar mijn mening, de meest aantrekkelijkste en goed bezochte molen ontdoet van een bevlogen en deskundige molenaar die niet zomaar even te vervangen is. Niet bedoeld trouwens als iets negatiefs t.o.v. andere molenaars/vrijwilligers. Is commercieel niet erg handig/logisch, tenzij je er op gokt dat het wel zal los lopen?
Ik vermaak me prima met dat gekrakeel.
Zit een Nerdelandse televisieserie in;
'MolenStorm', met van die Ruud Bos muziek.
Interessant hoe sprekers niet uit de veren komen wat hun belangen zijn. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat de sprekers openheid van zaken geven, wat hun belangen zijn en hun verdiensten met betrekking tot de Zaanse Schans zodat leden dit mee kunnen nemen in hun afweging van de voor gestelde zaken. Het zou natuurlijk raar zijn als iemand die tonnen verdiend aan de Zaanse Schans, dit niet bekend maakt bij het indienen van voorstellen.
wie verdient er tonnen? dit is weer verdachtmakerij, polarisatie. we hebben t er toch ook niet over wat de directeur verdient..
misschien zouden alle bedragen daarom openbaar moeten zijn. Ik ben namelijk wel benieuwd wat er wordt verdiend door de ondernemers.
Wat doet de Zaanse Molen en wat doet de windmolen Compagnie. Wat is het verschil?
gezien de vergadering van gisteravond, zal het de besturen op de komende ALV nogmaals zeer duidelijk moeten worden gemaakt dat er snel en grondig aan het werk gegaan moet worden. duidelijkheid van wat precies de direktiekosten zijn en wat er per maand in komt en uit gaat! daarnaast de vrijwilligers, die de/een vereniging dragen snel weer op een voetstuk zetten en niet bij oudvuil. En het komende beloofde onderzoek mag geen kapitalen kosten want dan gaan we nog de achterdeur uit. En laat een ieder die op de schans goed zijn of haar portomonee vult ook goed mee helpen de aandachttrekkers,de molens, instand te houden. En als laatste er is volgens de krant een nieuwe miljonair in de Zaanstreek, misschien wil die meneer zijn naam toch aan de Zaansemolenvereniging verbinden. Hopelijk tot maandagavond.
Alleen maar Orkaan geklaag waarom zoveel stemmers om het bestuur te wippen? Omdat er de laatste weken een invasie was van nieuwe leden wie zullen dat dan zijn de voor of tegen stemmers
nieuwe leden zijn geblokkeerd. of bedoel je die van t Zaans museum....
Nieuwe leden mochten helemaal niet meestemmen.
Hoe lang je lid moet zijn mag je voor straf voor dit geroeptoeter zelf opzoeken.
Dat wist ik niet bedankt
Ik heb mij enorm verbaasd dat bij de vergadering van gisteravond via allerlei wolligheden en inbreng van diverse mensen, die feitelijk geen functie in deze vergadering hadden, de volledige agenda werd losgelaten. Ik denk niet dat de onafhankelijke voorzitter hiervoor de schoonheidsprijs zou moeten krijgen. Psychologisch was het natuurlijk handig voor het bestuur van de vereniging om de Raad van Toezicht en het bestuur op het podium te zetten terwijl de initiator van de vergadering een plaatsje in de zaal had. Niet echt belangrijk, maar toch. Maar met een strakke leiding van de voorzitter had deze vergadering geen twee uur hoeven te duren, waarbij alle punten zouden zijn afgehandeld en ook de overige, zeer belangrijke, punten zouden zijn afgetikt, zodat in die zaken in ieder geval meer duidelijkheid zou zijn verkregen. Nu weten we als leden eigenlijk nog niets.
Er was geen onafhankelijk voorzitter. Er was iemand die de sprekers in de zaal mocht aanwijzen, maar de regie lag achter de tafel.
Geheel aan de zijlijn staande dit zo gelezen te hebben doet bij mij toch wel de vraag opkomen dat als bijna 25% stemmers tegen zijn dit toch wel een grote groep is. Misschien moet je daar wat mee! Het moge duidelijke zijn de afgelopen tijd dat er iets vreselijks mis is gegaan in de vereniging en dat er heel wat potten lijm nodig zijn.
Tevens vraag ik mij af naar de democratische waarde van deze vergadering als staande de vergadering een agenda zomaar kan worden omgegooid maar daar ben ik wellicht niet politiek in geschoold.
Ik ben voor het behoud van het bestuur maar er moet wel wat gedaan worden dat is duidelijk!
Misschien toch weer een cursusje communicatie en openheid?
Ik deel het gevoel van Jaap: meer vraagtekens dan verheldering na gisterenavond.
Wat me wel duidelijk is geworden, is dat deze richting al geruime tijd is ingezet, onder meer door een betaald bestuur in te zetten.
Doet dit bestuur haar werk goed? Dat is waar het nu om draait. De communicatie (niet in de laatste plaats de oproep aan alle leden via de media in niet te verstane polariserende vorm " Kiezen voor erfgoed of commercie") laat vooral te wensen over, zo lijkt het.
Alsof je met commercie niet ook je erfgoed kan beschermen, dat is JUIST de insteek van een betaald bestuur.
Nee, dit kan en moet echt veel beter vanaf nu.
Philip Hofmeijer dank voor het initiatief; er is veel blootgelegd en besproken, ook al was het niet "zijn" vergadering, maar van alle leden.
Zijn betoog leek duidelijk; hij kwam op namens alle vrijwilligers die een angstcultuur ervaren binnen de vereniging.
Het viel op dat het behoud van het erfgoed even zwaar woog als de voorwaarden waaronder de familie Kempenaar voorlopig haar activiteiten zou moeten kunnen doorzetten in de molen. Dat kwam raar over, aangezien we als vereniging 13 molens hebben, niet 1. Ook al begrijp ik de urgentie omdat die onderhandeling zich nu aandienen.
Het hielp niet dat het door hem voorgestelde vervangende bestuur ter plekke bekend werd gemaakt en er vervolgens een lading financiële gegevens (onverifieerbaar) werd uitgestort, welke ook niet op het scherm zichtbaar was.
Op de vraag wat Philip zijn eigen (wellicht commercieel) belang was reageerde hij als een wesp gestoken; "pertinente leugens"
Hij had hier kans om dit voor eens en altijd uit de weg te ruimen door aan te geven hoeveel het aandeel inkomsten uit zijn " Holland Windmills" nou werkelijk wel is, want dat hij belang heeft is niet te ontkennen. Hij is tenslotte touroperator.
Gelukkig was daar Hans Luiten met een oplossing. Laten we nu kijken naar hoe het zover heeft kunnen komen, en daar lering uit trekken.
Niemand is gebaat bij een plotselinge ommezwaai, ad hoc inhoudelijke besluiten en wegsturen van bestuur. Maar als blijkt dat het bestuur inderdaad niet functioneert, dan zal het alsnog opstappen. Belangrijke besluiten over de invulling van De Zaanse Schans en de rol daarin van de Zaansche Molen moeten voortaan aan de leden worden voorgelegd. Persoonlijk zie ik bijvoorbeeld helemaal niet dat de opbrengst van entreegelden ook het Zaans museum moeten financieren, iets waarvan Jan Goedhart zijdelings opmerkte dat wel te ondersteunen.
Ik hoop van harte dat het bestuur enerzijds en de groep "Red de zaanse molens" anderzijds tot elkaar kunnen komen, inclusief alle vrijwilligers en belanghebbenden zoals dat zo mooi heet.
Voorop staat voor mij het beschermen van de molens en erfgoed, dat zullen we samen moeten doen.
Dat er een wijziging gaat komen in de verdeling van kosten en opbrengsten is wel duidelijk.
Aan het bestuur nu de taak dit helder aan ons als leden voor te leggen en ons hierin goed mee te nemen.
Helemaal mee eens Peter.
Eveneens zeer bezorgde vrijwilligers
Dirk en Rinnie Kerkhoven
Er zijn genoeg andere plekjes waar ze vrijwilligers zoeken..
vrijwilliger zijn is geen baan. staat het je niet aan dan zoek je een leuke andere dagbesteding.
Nou ben ik zelf nogal bot, maar hier neem ik mijn petje voor af. Boer?
De vrijwilligers zijn niet het probleem! Zij zijn het 'kapitaal' van de vereniging en van onschatbare waarde.
Er is een Bijzondere Algemene LedenVergadering met een agenda en een onafhankelijke voorzitter.
De ALV is statutair het hoogste orgaan in de vereniging en is iets anders dan een ledenvergadering van de biljartclub waar iemand die wat interessants roept en meteen namens ‘we’ het woord krijgt.
Het verbaasde me hoe makkelijk iemand zijnde een ervaren politicus die over uitgekiende debat vaardigheden beschikt die een gemiddelde lid of vrijwilliger niet heeft, zo makkelijk op een cruciaal moment de vergadering weg kon leiden van de agenda, om het woord wegkapen niet te gebruiken.
Ik zeg bewust iemand omdat hij zijn betoog namens ‘we’ begon zonder zich even voor te stellen, het bleek Hans Luiten te zijn. Met interventie voor een ordevoorstel en een verzoek om vijf minuten schorsing plus een debatje tussen Luiten en de initiatiefnemer werd de ALV agenda losgelaten.
Het resultaat is dat er over twee cruciale inhoudelijke moties geen stemming heeft plaatsgevonden en geen besluit door de leden is genomen. Moties die direct betrekking hebben op de continuïteit en cruciaal zijn voor de toekomst van het erfgoed zijnde de molens. Na het debatje van Luiten wilde hij van de voorzitter van de raad van toezicht nogmaals de toezegging dat er een onafhankelijke commissie komt. Er werd volkomen voorbij gegaan aan de vraag waarom er niet eerder gedeëscaleerd is om deze vergadering te voorkomen, een vraag die onbeantwoord bleef.
Er had conform de officiële agenda over de twee moties, voortzetting huurcontract Verfmolen De Kat enz. en ontbinding van de personele unie tussen vereniging De Zaansche
Molen en stichting Windmolen Compagnie gestemd moeten worden.
De Zaanse Molen Vereniging waar ik als vrijwilliger en velen met mij veel plezier aan beleven is in zwaar weer beland, ik ben verdrietig en maak me grote zorgen.
Voor mij als lid sinds 1972 is er voor dit "feest" maar een oplossing. Communicatie.
Ik heb het gevoel dat de personele unie voor de Vereniging voordelig is. Het spaart een hele bos bureautjes.
Als "men" over de moties wil stemmen dan is er aanstaande maandag bij de ALV in juni of december een kans.
Laat eerst de gesprekken tussen de VOF en de WMC maar plaats vinden,