De toekomst van de Zaanse Schans is al maanden onderwerp van fel politiek en maatschappelijk debat. De gemeenteraad wil de drukte op het erfgoedgebied aanpakken met een ingrijpend pakket: een verplicht ticketsysteem, een nieuw exploitatiemodel, aanpassingen in de mobiliteit en het verleggen van de route over het terrein.
Een grote groep bewoners en ondernemers wilde een referendum over deze ingrijpende veranderingen organiseren. Zij verzamelden in mei 2.413 handtekeningen. Dat was ruim voldoende om het proces op gang te brengen.
Toch besloot de raad op 22 mei het inleidend verzoek voor een referendum af te wijzen, ondanks dat de referendumcommissie van Zaanstad daar positief over had geadviseerd.
Op 7 november meldden we dat de externe bezwaarcommissie dat besluit volledig onderuithaalde. Nu bevestigt ook de stadsadvocaat dat de raad het referendum niet had mogen blokkeren.
Niet weigeren
Volgens het juridische advies van de stadsadvocaat, aangevraagd door de ‘Bestuurlijke driehoek’ burgemeester Jan Hamming, gemeentesecretaris Lennart Graaff en griffier Marleen Catsburg, is het inleidend verzoek terecht gericht op het ontwerp-raadsbesluit Toekomstbestendige Zaanse Schans. Daarmee voldoet het aan de eisen van de Referendumverordening Zaanstad en kan het verzoek niet op die grond worden geweigerd.
Het advies van de stadsadvocaat sluit naadloos aan bij de scherpe kritiek van de bezwaarcommissie, die eerder stelde dat het democratisch belang van een referendum aanzienlijk zwaarder weegt dan de bezwaren van de raad. Ook de stadsadvocaat verwijst naar eerdere jurisprudentie waaruit blijkt dat gemeenteraden regelmatig ongelijk krijgen wanneer zij referenda proberen te blokkeren.
Hele besluit
Opvallend is dat het referendum volgens het advies moet gaan over het volledige ontwerpbesluit, inclusief het verplichte ticketsysteem en het mobiliteitsplan. Splitsing is volgens de verordening niet toegestaan.
Gesprekken met bewoners en ondernemers kunnen ondertussen gewoon doorgaan; ook dat is geen reden om een referendum tegen te houden.
Nu zowel de externe bezwaarcommissie als de stadsadvocaat de raad terugfluiten, is de vraag wat de raad doet: trekt zij haar eerdere besluit in, of volgt opnieuw een gang naar de rechter? Volgens beide adviezen maakt Zaanstad in dat laatste scenario weinig kans.
(De raad kan overigens ook de uitslag van een referendum nog steeds naast zich neerleggen.)
Door Merel Kan, met informatie uit het advies van de stadsadvocaat en uit het Orkaan-archief.
Links mag alles, blokkeren, uitsluiten, met vingers naar anders denkende wijzen.
Vroeger was Zaandam een cpn bolwerk. Maar dat waren echte linkse lieden, zonder eigen winstbejag. De cpn is opgegaan in GroenLinks, maar ook hier is het gedachtengoed van de cpn (eigenbelang) verkwanseld naar wel eigenbelang.
Zaanstad, veel succes, in maart mogen jullie de hele meute wegstemmen.
Graag nemen wij onze vrienden of familie
(ook regelmatig uit het buitenland) en nieuwkomers mee naar ons Erfgoed dus ook altijd naar de Zaanse Schans om hun daarvan te laten genieten en om van onze tradities te vertellen. (Al 55jaar)
Als wij moeten gaan betalen, bijvoorbeeld ook in Orvelte of Ootmarsum etc.) wordt dat onbetaalbaar voor onze portemonnee want daar komt ook parkeer en benzine kosten bij en de Nederlandse Pannenkoek etc.
Ons inziens mag je geen entree vragen voor een woongebied!!! Te mal voor woorden.
We hebben toch echt het idee dat investeerders niet gaan voor Erfgoed maar vooral voor financieel eigen belang.
Een alternatief zou misschien zijn om een systeem te bedenken om enthousiast publiek te reguleren zonder betaling.
Beleidmakers met inwoners Succes!
Vriendelijke groet,
Corrie
Er komen miljoenen mensen naar de Zaanse Schans. Die geven hun geld uit bij de ondernemers en de reisorganisatoren. Geen probleem. Laat ze daar een dikke boterham aan over houden. Het zou echter fijn zijn als de Zaanse gemeenschap mee zou kunnen profiteren van deze forse inkomstenbron en bovendien enige compensatie krijgt voor de overlast die dit massatoerisme veroorzaakt. Dan is een bescheiden entree van bijvoorbeeld een tientje of twee zo gek nog niet. Dan is ook geld beschikbaar voor onderhoud aan de Schans en hoeft het wandelpad door de Kalverpolder niet weer twee jaar lang gesloten te blijven omdat er geen geld is om de bruggetjes te repareren.
Wat een prima reactie... Ik sluit mij hier volledig bij aan... waarom zou heel Zaanstad voor het onderhoud / behoud opdraaien en de ondernemerd de winst graaien. In de hele wereld moet men betalen voor het bezoeken van een atractie. Het Rijksmuseum is van ons allemaal, maar als ik nasr binnen wil moet ik gewoon betalen...
Het merendeel van de tegenstanders zijn de voor een dubbeltje op de eerste rij zitters.
wat een onzin dat hier tienduizenden euros aan moet worden uitgegeven. Toppunt van lobbyen door het bedrijfsleven, voor hun eigen business. Dit geld zou moeten worden uitgegeven aan mensen die hun eten niet meer kunnen betalen en kinderen die zonder ontbijt naar school gaan.
ik vind het zo wie zo vreemd dat een referendum verboden kan worden
Onlangs nog naar de Rijp geweest. Zo mooi, knus, gezellig, doorspekt van ooit. Kort daarna de Haarlemmerbuurt en de Noordermarkt in Amsterdam bezocht. (Misschien wel de mooiste stad van 'de wereld' 😀 )
Moet je toch niet aan denken dat ze die locaties gaan sluiten en entree gaan heffen? Zou toch volslagen belachelijk zijn? Waanzin ten top toch?
Kompleet van de pot gerukt toch?
En in Zaanstad is het zelfs denkbaar ... 😞
Democratie is het hoogste goed in onze maatschappij, maar blijkbaar niet bij onze lokale bestuurders. Zijn ze bang om bakzeil te moeten halen? Bang voor verlies van het pluche? Of is het gewoon een vorm van dwingelandij waarbij slikken of stikken belangrijker is dan zaken op een nette, democratische, manier af te handelen. College en raad, ook hier geldt dat het beter is ten halve te keren dan ten hele te dwalen.
Geweldig dat het referendum niet zomaar de prullenbak in gaat. Helaas leert de praktijk in Nederland dat de politiek ook de uitslag van referenda, die niet uitpakken zoals ze wensen, in de prullenbak gooien. Of als inlegvelletje eindigt, zonder de uitslag recht te doen. Inspraak is ver te zoeken in dit land. Volksvertegenwoordiging betekent helaas niet dat het volk vertegenwoordigd wordt.