UNESCO zet vraagtekens bij A8-A9-verbinding

Omdat bijna alle alternatieven voor de verbinding tussen de A8 en A9 de historische Stelling van Amsterdam doorsnijden, is het verplicht UNESCO advies te vragen over de gevolgen van verbindingswegen voor dit historisch erfgoed.

Eénduidig is het advies niet, maar de werelderfgoedorganisatie had graag willen ‘zien’ welke gevolgen de aanleg van nieuwe wegen op de Stelling heeft.

3D-landschapsmodellen
Volgens de UNESCO zijn er nu maar twee alternatieven acceptabel: oude wegen aanpassen (dus geen nieuwe aansluiting A8-A9) of een weg die de Stelling niet doorkruist (en het verkeersprobleem niet oplost).

Dat ‘zien’ kan bijvoorbeeld door

“3D- landschapsmodellen te maken van de reeds bestaande kenmerken en wat er zou gebeuren bij de nieuwe projecten (zonder dergelijke modellen is het moeilijk om zich een voorstelling te maken van hoe het toekomstige landschap eruit zal zien).”

Het onderzoek dat de provincie zelf heeft laten verrichten “biedt geen echte landschappelijke analyse waarbij rekening wordt gehouden met alle bestaande elementen.”

Hieronder een kaart van het gebied, de gekleurde lijnen zijn de alternatieven, het blauwe deel het gebied van de Stelling, de kleine cirkels zijn de forten.

stelling en wegen

Opstelterrein
Behalve over de A8-A9 spreekt de UNESCO zich ook uit over het nieuwe opstelterrein van de NS dat langs de N203 in Uitgeest (richting Krommenie) gaat komen (onder). De “visuele effecten moeten zo veel mogelijk worden beperkt”, bijvoorbeeld afgeschermd met bomen.

opstelterrein

Alleen alternatief 2 (bestaande wegen verbeteren) en alternatief 7 (nieuwe weg door Assendelft en langs Saendelft die meteen afbuigt naar de N203) weinig risico voor het erfgoed op. Maar, zo schrijft UNESCO, dat laatste alternatief lost waarschijnlijk het verkeersprobleem niet op.

a8 a9 kaartje

En wat gebeurt er met het advies? Dat wordt volgens de provinciemeegenomen bij het besluit in 2016 over een voorkeursalternatief voor de verbinding A8-A9.”

6 Reacties op UNESCO zet vraagtekens bij A8-A9-verbinding

  1. Anette de vries schreef:

    Als het maar zo mooi blijft als het nu is het is niet voor niets Uneso werelderfgoed!

  2. Ernst Debets schreef:

    Is er in een van de alternatieven al eens gedacht aan het verlaagd aanleggen van deze verbinding zodat het landschappelijk zo min mogelijk negatieve effecten heeft? In dit kader komen alternatieven 4, 5 en 6 ook in aanmerking.Alternatief 3 gaat misschien wat moeilijker worden (Golfbaan, Fort Veldhuis).

  3. De Orkaan schreef:

    Bij de Assendelft-doorsnijdende alternatieven zou het onder het dorp door moten gaan. Maar hoe de rest van het tracé moet lopen is waarschijnlijk nog onbekend, daarom wil Unesco ook een 3D-beeld zien.

  4. Boon schreef:

    Eigenlijk zou de A8 al na het kruisen van het Oosterveld moeten zakken en dan onder de Nauernase Vaart door moeten gaan . Dan kan rond de weg extra bewoning komen en blijft geluid in de diepte. Eigenlijk zo laag houden tot waar de aansluiting komt op de A9. Het is niet de goedkoopste maar wel de voor de omgeving de minste overlast bezorgende variant.

  5. Kwestie schreef:

    Nu even een aantal zijwaartse opties, even om te kijken of dit eventueel
    iets voor dit probleem kan oplossen. Want dat unesco fort gaat een probleem vormen, wordt te kostbaar.

    Heb al eens bij RWS en provincie aangegeven, de pont n203, Zaandam – Amsterdam vervangen door een tunnel. Maar is dit een oplossing ?
    Wel had een n202 tunnel (is daar dubbelbaans) naar de n246 gekund maar dan heb je nog n246/203 problemen. Dan doortrekken richting de a9 ?
    Als laatste n244 dubbelbaans maken tot aan Alkmaar, zo is spreiding mogelijk.
    Wie heeft er een idee a8-a9 huidige kwestie wordt moeilijk, wie heeft
    hiervoor nieuwe ideeën.

  6. hallo schreef:

    Ik ben blij dat er organisaties zoals het unesco bestaan. Hopelijk wordt er ook naar geluisterd.

Laat een reactie achter op Kwestie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *