11.175 Zaankanters stemden op 15 maart 2023 op BBB. Maar waar stemden ze dan voor? Ultrakort samengevat: boeren geen strobreed in de weg leggen. Maar wat betekent dat? De Orkaan vlooide het partijprogramma door en vond 10 ‘hoogtepunten’.
Ook even ultrakort: wie voor BBB stemde, stemde voor kerncentrales, bouwen in het groen, de A8-A9, het afschieten van wolven en meer trekkers op de weg. De partij is tegen meer snelheidsbeperkingen op N-wegen, windmolens en zonneparken en wil de natuurgebieden inperken.
De partij is tegen het stikstofbeleid, “want als we zo doorgaan, dan komt de dag dat de laatste boer hier het licht uit doet”. Het huidige kabinetsbeleid betekent dat boeren zullen ‘verdwijnen uit ons landschap’ aldus de BBB (die uitroeiings-plannen hebben wij overigens niet in het regeerakkoord kunnen vinden).
Het partijprogramma van BBB staat net als alle andere partijprogramma’s vol met holle frases (“Gewoon je ‘boerenverstand’ gebruiken”), loze beloftes (“Echte dialoog en participatie”) en nietszeggende algemeenheden (“Het is tijd voor gezond boerenverstand”). En als wij zeggen ‘vol’, dan bedoelen we ook vol: 56 pagina’s dik en vol met ‘noabuurschap’. Maar wat staat er nu eigenlijk in? Waar zijn ze voor en tegen?
- Geen zonnepanelen en windmolens op landbouwgrond (zonnepanelen moeten op daken), windmolens hoger dan 17 meter verbieden
- Voor kernenergie (en “voor het gebruik van fossiele brandstof”), dus voor het “heropenen en heropend houden van kolencentrales”
- Minder natuurgebied: “herijking van de Natura 2000 gebieden. Teveel aangewezen gebieden of gebieden die oneigenlijk zijn aangewezen moeten worden geschrapt. De provincie moet zich verzetten tegen eventuele uitbreiding van natuur, waaronder onder andere de Natura 2000 gebieden”
- Bouwen in het groen: “In de provincie Noord- Holland moet versneld meer woonruimte gecreëerd kunnen worden. BBB ziet kansen zowel binnen bestaande contouren als daarbuiten.”
- “Een helder afschotbeleid opstellen voor individuele wolven die zich herhaaldelijk aan (landbouw-)huisdieren vergrijpen”
- “De luchtkwaliteit in Noord-Holland, waaronder in de steden, rond industrie en vliegvelden moet worden verbeterd” (over Schiphol en Tata Steel is verder niets te vinden in het programma)
- Meer trekkers op de weg: “landbouwverkeer mag gebruik maken van (provinciale) wegen”
- “Een verbinding tussen de A9 en A8, zorgt voor een enorme verlichting in de Zaanstreek, waar nu het verkeer door de kern heen rijdt.”
- “De snelheid verlagen op N-wegen heeft weinig effect op de verkeersveiligheid.”
- Als er vluchtelingen/statushouders in Nederland zijn, zullen wij ze moeten opvangen, de verdeling moet wel evenredig zijn over Nederland.
Helaas moet ik na 52 jaar bezoek aan stemhokjes vaststellen dat het betoog van Maatman vrijwel op iedereen van toepassing is. Ook voor niet-politici, helaas. Het bontst maakt het wel de representant van een partij die 12 jaar aan de macht was en zich nu opstelt als de eerste de beste Black Friday verkoper. Black Friday, slechts twee dagen na 22 november. Die partij is meer voor verlaging van belastingen (die ze eerst zelf heeft verhoogd). En als het parlement belastingverlaging afdwingt schijnt dat niet te kunnen omdat de IT dat niet aan kan. Een argument dat nooit geldt als de belasting plots verhoogd moet worden. Dat kan zo nodig nog met terugwerkende kracht. Ik wens deze politica alle succes toe maar zal haar niet kiezen. De rest vooralsnog trouwens ook niet…..
Ten eerste vind ik het heel kwalijk dat de bbb hun programma niet laten doorreken. Ook al zijn die modellen een beetje verouderd blijft het goed voor de democratie en om ook transparant te zijn naar de kiezer wat het allemaal gaat kosten. De reden waarom al deze partijen het niet doorreken is uiteindelijk omdat ze kunnen gaan rommelen in het BV NL. Ik zou alle BBB kiezers echt aanbevelen te kijken naar wat jullie partij aan kosten doet, zomaar met geld smijten kan niet. Als iemand een bedrijf opzet moet je je ook bezighouden met de financiën. Een overheid helemaal en de BBB laat dat volledig liggen. (SP, Van Haga, NSC...) ook. Wim Suyker komt met een keihard oordeel, het programma van de BBB zou ons in een crisis belanden zoals die van Griekenland op z'n ergst. Koopkracht gaat juist achteruit met de belasting die zei willen invoeren en de toeslages die ze willen afschaffen. Grote stappen snel thuis, echter heb je hier een traject voor nodig dat kan niet zomaar. Ze willen veel maar geven absoluut nergens draagkracht in onze samenleving want ze willen niemand tot last zijn. Compensantie voor de lagere inkomens zit er fiscaal bij de afschaffing van de toeslagen niet in. Dus iedereen die al moeilijk rond kan komen zal er nog erger op achteruit gaan. En dit is maar een voorbeeldje... Lees je in voordat je het roer toevertrouwd aan mensen die niet weten wat ze moeten doen maar wel mooie praatjes proberen te vullen en loze beloftes maken.
voor de duidelijkheid: ik heb niet op bbb gestemd maar snap de proteststem volkomen. ook houd ik graag de discussie zuiver en stel ik objectieve berichtgeving op prijs. wat ik vaak tegen kom (en een variant hierop nu ook weer) is dat een kleine 25% van de stemmers op bbb gestemd heeft en of we wel beseffen 75% dus niet. wat stoort is dat zulk soort bespiegelingen (terecht, want niet relevant) ontbraken bij al die verkiezingsoverwinningen van m.n. vvd. terwijl toen door geen enkele partij ooit veel meer dan 30% behaald werd. En dus 70% niet hierop gestemd had. Al dit soort journalistiek en sommige reacties lijken er slechts op uit te zijn om aan te tonen hoe dom men gestemd heeft. precies het soort dédain wat de proteststem verklaart.
gaat leuk worden met de tweede kamer verkiezingen hopelijk dan een iets hogere opkomst, 4 op de 10 stemde niet deze keer en maar 1 op de 10 op de BBB, ben benieuwd
Dat BBB in heel het land heeft gewonnen moeten de huidige en vorige coaltiepartners zich aanrekenen. Deze zijn letterlijk losgezongen van het gebied voorbij Amsterdam-Utrecht-DenHaag. In die gebieden ziet men alle sociale onderwerpen afgebroken en alles richting Randstad verplaatsen. De zorg, een burgemeester van D'66 huize ziet zelf de Eerste Hulp in zijn gemeente afgebroken worden door DenHaag,Groningen en haar aardbevingen, de abomidabele afhandeling van de Toeslagen , minder busdiensten,geen geld voor knelpunten terwijl dat in de Randstad wel lukt. Wat vele partijen niet is gelukt lukte Carolientje wel, kom uit je stoel en ga ter stembus. En bedenk dat deze club wel wat ankers heeft maar beslist mee wil buigen. Nee niet met die partij tegen de boeren maar met redelijk rechts en links wil men best praten. Men moet ook wel want coalities over Recht of Links kunnen niet. Inderdaad de basis is de algehele onvrede over DenHaag waar ook Links een beste veeg van heeft meegekregen. Geen winst voor de drie linkerpartijen en kanibalistich wat winst voor de partij tegen de mensen. Al heb ik niet op haar gestemd het is wel een prestatie ,die nog 4 jaar doorgaat want tussentijds stemmen gaat niet op voor de Provincie en Waterschappen.
sinds jaar en dag zitten wij opgescheept met een door de VVD geleide regering. Dat zal toch veroorzaakt zijn doordat nogal veel kiezers (om hen moverende redenen) op deze partij gestemd hebben. na al deze verkiezingsoverwinningen heb ik een vergelijkbare analyse ('waarop hebben wij in vredesnaam gestemd') gemist. en persoonlijk zou ik zelf graag willen bepalen of ik een frase als 'hol' zou willen aanmerken.
Het hameren op verkleining van de veestapel en het drammen op minder vleesconsumptie leidt alleen maar tot hogere vleesprijzen. De rijken leggen nog eens een halve dode koe op het trendy big green egg en kinderen uit achterstandswijken zijn noodgedwongen vegetarier. Hoeveel bonen en linzen moet een kind eten om genoeg eiwitten binnen te krijgen? Het gaat knetteren in de klas... Ik hoor Bartje nog over z'n bruune bon'n. Vitamine B12 halen ze dan niet meer uit vlees en zuivel, alleen nog uit een potje ( heee Vegandrammers, de nieuwe dominees, hoe komt deze uitsluitend dierlijke vitamine eigenlijk in dat potje terecht?) Wat niet wegneemt dat we allemaal mogen minderen met vlees, meer oog mogen hebben voor dierenwelzijn en biodiversiteit, zorgen voor streng toezicht op slachterijen, maar wel vanuit eigen wil en intrinsieke motivatie en niet uit geldgebrek of door opgelegde dwang. Verder vind ik het jammer dat een nieuwssite zo duidelijk ( en in mijn ogen inderdaad een beetje zuur in dit artikel) politiek kleur bekent. Kranten zouden zo objectief mogelijk het nieuws moeten brengen, het is aan de lezers hun politieke keuzes aan de hand van de feiten te bepalen. En in de reacties te ventileren als ze dat willen. "Maar de Telegraaf en de Volkskrant doen dat toch ook". Dan is het extra mooi als de Orkaan juist objectief probeert te zijn.
Ik denk dat jouw eerste redenering niet helemaal klopt, verkleining van de veestapel kan tot hogere prijzen leiden (los van de vraag hoe erg dat zou zijn), maar wanneer die verkleining hand in hand gaat met mindere vleesconsumptie, dan zou vraag en aanbod in evenwicht blijven, en geen invloed op de prijs hoeven hebben. Lijkt mij.
Opmerkelijk dat je uit dit artikel een mening weet te distileren. Vooruit, 'net als bij andere partijen holle frasen' is een mening. Als rechtse stemmer ga je daar voor kennelijk, of zie je het niet. Verder alleen een uitleg over wat er in het verkiezingsprogramma stond. En dan een ander uitmaken voor zuur...
Marc, jij behoort waarschijnlijk ook tot de linkse kliek die het vermeende stikstofprobleem heeft veroorzaakt, niet alleen in Nederland maar vooral in Europa met Timmermans voorop ! Zonder links was er geen stikstofprobleem en ook geen BBB. De BBB is nu zo sterk in de Eerste Kamer dat de kans groot is dat het kabinet voor het einde van het jaar valt en er nieuwe verkiezingen uitgeschreven zullen worden,
Jazeker hoor ik tot de linkse kliek, linkse wolk, en daar schaam ik me niet voor. Ik veroorzaak geen stikstofprobleem; ik eet weinig vlees en rijd geen auto. Ik vraag me wel af onder welke steen je de afgelopen twintig jaar geslapen hebt, want zolang zijn we al geregeerd door rechts. Schaalvergroting in de landbouw was volgens mij ook niet iets dat uit de koker komt van links (net als destijds het binnenhalen van arbeiders uit Turkije en Marokko overigens, wat men ook graag op links verhaalt, maar toch echt uit de rechtse koker komt). Je bedoelt kennelijk dat als je wegkijkt er geen stikstofprobleem is. Op die manier kan ik ook jouw problemen wegredeneren, al is me niet helemaal duidelijk wat die zijn. Ik wens je veel tractoren op de provinciale wegen toe.
Je maakt een grote fout Marc, de arbeiders uit Turkije en Marokko zijn in de jaren `60 toch echt door Den Uyl , die toen minister van Economische Zaken was, binnengehaald. Ondanks dat ik rechts ben heb ik er geen problemen mee dat die mensen hier zijn, kennelijk heb jij die wel anders begin je er niet over. De lucht die wij inademen bestaat voor 78% uit stikstof en 22 % uit zuurstof dus hoezo i een probleem? En ik slaap gewoon onder een dekbed van ganzendons, heerlijk.
Zo zie je maar weer Bert. Assumption is the mother of all fuckups. Weten is beter dan geloven. Zo ook je uitspraak dat ik er anders over zou denken. Holle frasen, napraterij, loos gebral.
Het wervingsverdrag met Turkije werd gesloten in 1964 door het kabinet Marijnen (KVP, VVD, ARP en CHU), het wervingsverdrag met Marokko in 1969 door het kabinet De Jong (zelfde vier partijen). Daar tussendoor was Den Uyl twee jaar minister (1965-1966) in het kabinet Cals (KVP, PvdA, ARP). Als minister-president zei Den Uyl in 1973 beide verdragen op.
De overwinning van de BBB was voor deze Orkaan-redacteur een reden om het programma nog eens extra goed te bekijken. Een hele klus: 56 pagina's met grotendeels 'holle frases' (lees zelf maar - maar, zo schreven we ook: dat geldt voor vrijwel alle partijprogramma's). Het artikel is het resultaat van een zoektocht naar concrete onderwerpen die politiek in Noord-Holland van belang zijn (stikstof, verkeer, Schiphol, woningbouw, natuur etc). Maar dat zint sommige lezers niet. Het is 'tendentieus' en met 'afgunst voor de winst van BBB', 'zuur' en 'links' zijn terwijl de 'politieke voorkeur/afkeer er dik bovenop ligt'. Het zou 'wringen' met de nieuwe rol van De Orkaan (vertel! wij weten niks van een nieuwe rol). Geef mij maar streeknieuws schrijven enkele lezers (ligt de Zaanstreek dan niet in Noord-Holland?). Opvallend is dat niemand van die reageerders dan uitlegt waarom het zo links, tendentieus en zuur is. Is er verkeerd geciteerd? Andere punten weggelaten? In het artikel staat een link naar het partijprogramma. Daar kan je zelf controleren of wat we schrijven klopt en voorbeelden aandragen als dat niet het geval is. (anders blijft het bij holle frases zoals de 'linkse' kliek die het 'vermeende stikstofprobleem' heeft veroorzaakt)
Het feit dat 'hoogtepunten' tussen aanhalingstekens wordt gezet, bijvoorbeeld. Ik heb geen BBB gestemd, maar vind het kinderachtig dat De Orkaan meent bepaalde partijen belachelijk te moeten maken, dit is bepaald niet de eerste keer. Jullie krijgen subsidie om de bewoners te voorzien van regionaal nieuws. Wanneer je tendentieuze stukjes als deze plaatst, jaag je toch een aanzienlijk deel van de beoogde doelgroep weg en dat is zonde van het gemeenschapsgeld. Daarnaast vind het ook gewoon jammer omdat ik weet dat De Orkaan zoveel beter kan, dat bewijzen de reportages wel.
Oei, oei, oei, wat een ontzettend zuur, (kenmerkend) links 'artikel', Orkaan.. Zou niet misstaan op Joop.nl, Nu.nl of andere opiniesite. Graag onafhankelijk streeknieuws.
In het algemeen zou ik het parool in zijn huidige verschijningsvorm niet al te serieus nemen. om van tinkerbell nog maar te zwijgen.
Na het lezen van de verhelderende bijdrage van Tinkerbel in het Parool van gister zou ik iedereen willen adviseren hier kennis van te nemen alvorens een goedbedoelde bijdrage op de Orkaansite te plaatsen die niets meer verandert aan de zege van Boerenlientje…..
Leuke opmerking maar die zit achter een betaalmuur.
Zelfs in de Orkaan polariserende links- rechts meningen. Zelfs in de Orkaan een stemadvies(Groen Links, volgens Winnie de Wit). Afgunst voor de winst van BBB hoor je nu overal, zelfs in de Orkaan. PS. Ik heb niet op ze gestemd. Streeknieuws graag
Mij citeren is oké, maar dan wel goed graag - de aanbeveling was een kieswijzer te raadplegen, daar stonden 2 partijen partijen in genoemd die vinden dat bewoners niet door de vliegindustrie geterroriseerd mogen blijven worden, maar de partijen die dat juist wel oké vinden, werden ook genoemd. Dit was 'm n.l.: 'Een overweging voor alle Zaankanters die geplaagd worden door het verkeer boven hun hoofd en daar niet van gediend zijn: je kunt de stemwijzer van Paul van der Maesen de Sombreff misschien als leidraad nemen. De goed geïnformeerde groep burgers van SchipholWatch – die voor een gezonde leefomgeving strijden en tegenwoordig zelfs door de overheid geraadpleegd worden – concluderen n.a.v. dat onderzoek: ‘Partij voor de Dieren en GroenLinks zijn veruit de veiligste keuzes als u tegen groei van het vliegverkeer bent. Wilt u juist meer vliegtuigen boven uw woonwijk, dan zijn de (alt-) rechtse partijen VVD, FvD, PVV en Ja21 aanbevolen.’'
Het is jammer dat de politieke voorkeur/afkeer er vaak zo dik bovenop ligt bij De Orkaan inderdaad. Wringt een beetje met hun nieuwe rol.
Ik ben helemaal niet racistisch, integendeel zelfs en ik verwijt die asielzoekers ook niets maar juist degenen die hebben geregeld dat ze hier zijn. Het is de plicht van Nederland om asielzoekers op te nemen en daar sta ik achter maar we hebben nu het punt bereikt dan we er niet meer kunnen opnemen. Het COA moet dat ook durven zeggen zodat die mensen niet buiten hoeven te slapen. Nederland moet een keer durven zeggen tot hier en niet verder maar we laten ons piepelen door Europa. Wij moeten de uitstoot van stikstof drastisch verminderen maar dat is bijna niet te doen. Neem de elektrische auto, prima hoor, maar waar halen we de benodigde elektriciteit vandaan? Er zijn nu al problemen omdat ons elektriciteitsnet te weinig capaciteit heeft. Onze vissers hadden een revolutionaire oplossing om vis te vangen, de pulsvisserij waarbij met een elektrisch stroompje met name de platvissen van de bodem kwamen waardoor de vissersschepen 30% minder brandstof verstookten. Frankrijk vond dit oneerlijke concurrentie en kreeg het voor elkaar dat Europa deze manier van vissen verbood. Grote landen als Duitsland en Frankrijk hebben gebieden waar meer stikstof wordt uitgestoten dan in heel Nederland en ook wordt er gekeken naar wat Nederland in 1990 aan stikstof produceerde en dat terwijl Nederland al voorop liep. Duitsland gaat massaal over op aardgas terwijl wij van het gas af moeten en dat terwijl Europa heeft gezegd dat aardgas een schone brandstof is. Dus de Europese regels zijn zo krom als een hoepel. Om aan de stikstofeisen te voldoen moeten er maar boeren worden uitgekocht die notabene voor ons voedsel zorgen. Dat er iets gedaan wordt tegen de megastallen is prima maar het boertje in de Wijdewormer met 50 koeien moet gewoon blijven. Een 2e punt is het plan om de prijs van ons vlees flink te verhogen waardoor er minder wordt verkocht en er dus minder vleeskoeien nodig zijn. Tegen dat plan ben ik ook tegen, ik eet graag een biefstukje of een sucadelap bij mijn eten. We betalen al fors meer oor vlees en vis door de hoge energieprijzen. Wat voor mij bijvoorbeeld wel een optie zou is de boete voor flinke snelheidsovertredingen te verhogen met een soort stikstofheffing van een paar euro per kilometer te hard. Deze stikstofheffing zou moeten ingaan vanaf 30 km/u te hard.
De discussie over asielzoekers gaat wat verder dan de overwinning van BBB natuurlijk. Maar westerse regeringen zijn mede schuldig aan het ontstaan van conflicten in gebieden waar asielzoekers vandaan komen. Honderd jaar geleden willekeurig grenzen trekken in het Midden-Oosten en Afrika was misschien toch niet een heel goed idee. Als je dan wat geld hebt om naar het rijke Europa te reizen, snap ik heel goed waarom mensen dat doen. Wat betreft de vervuiling in Nederland: we willen met 17 komma nogwat miljoen mensen allemaal een huis met tuin in een klein land, liefst ook natuur en een landbouwsector dat heel veel exporteert. Daar lopen we nu tegenaan.
Bert, ik heb nu een helder beeld van de mensen die op Triple-B hebben gestemd.
Veel mensen hebben genoeg van de bemoeienissen van Brussel en het Kabinet dat braaf doet wat Europa zegt. De BBB geeft precies aan waar de schoen wringt. Ik ben het niet met al hun punten eens zoals de verbinding tussen de A8 en de A9 die er voor mij ook niet hoeft te komen. Doorstroming van het verkeer is belangrijk maar door die verbindingsweg te maken gaat dat juist ten koste van de doorstroming op de A8 omdat deze snelweg tussen de Nauernasche Vaart en knooppunt Zaandam te smal is. Het is beter om bijvoorbeeld een verbinding van de A9 naar de A7 te maken of Krommenie onaantrekkelijk maken voor het doorgaande verkeer waardoor het verkeer gedwongen wordt een andere route te kiezen.
tikje tendentieus artikel. je had natuurlijk ook op een partij kunnen stemmen die niets oplost, ons van crisis naar crisis 'leidt' en het land op slot zet door zelf bedachte regels. en/of een partij waarvan de leider nergens een actieve herinnering aan zegt te hebben. En die ondertussen een dagtaak schijnt te hebben aan het wissen van compromitterende SMS-jes. op zijn speciaal voor dit doel aangeschafte oude nokia.
Ook ik heb de juiste keuze gemaakt! Ik sta volkomen achter de plannen van de BBB Alleen met betrekking tot punt 10 heb ik een punt: ik zou willen zeggen verdeel asielzoekers beter over heel Europa. Nederland wordt kapot gemaakt door de grillen van Europa en dat met name het stikstof gezeur en de opvang van asielzoekers. Asielzoekers zijn wat anders als Oekrainse vluchtelingen die moeten we blijven opvangen. Nederland heeft veel te veel asielzoekers en statushouders die met voorrang een woning krijgen toegewezen waardoor onze eigen kinderen jaren op een huis moeten wachten. Minder asielzoekers betekend meer woningen voor onze kinderen.
Bert, dit is onzin. Dit is racistische retoriek die alleen maar gebruikt wordt om de schuld bij "de ander" neer te leggen in plaats van bij degene die daadwerkelijk het probleem veroorzaken: beleidsmakers bij de overheid. Ik raad je aan het volgende artikel te lezen, legt prima uit waarom wat je zegt niet klopt: https://www.oneworld.nl/lezen/discriminatie/sociaal-onrecht/niet-migranten-maar-politici-veroorzaken-het-woningtekort/
@ Bert Versteeg. Er zijn zoveel factoren, denk ook eens aan investeerders die hele woonwijken hebben opgekocht o.a. van corporaties, dan praat je al gauw over 100.000 woningen.
Op internet is te vinden hoeveel statushouders met voorrang een woning kregen in Zaanstad. De laatste keer dat ik keek was dat telkens rond de 8%. De woningcrisis heeft zoveel verschillende factoren..., en statushouders zijn dan een makkelijke zondebok
Echt weer een typische populistische stap in de verkeerde richting. Het is ook duidelijk te zien dat de BBB niets meer is dan een lobby-bedrijf voor het grote kapitaal achter de boeren bedrijven.
Niet te vergeten dat de top van de BBB allemaal steenrijke media-experts zijn met klanten als Monsanto en Friesland-Campina! :) De overwinning van de BBB zal over een aantaljaar in marketinglessen uitgelegd worden als een van de meest succesvolle agra-industriële marketingcampagnes in de geschiedenis van de marketing. Lekker kortzichtig gestemd, BBB stemmers. Draaien jullie ook persoonlijk op voor de miljardenboete die we vanuit de EU gaan krijgen als we de stikstofdoelen wéér niet halen? Ik zie het graag op m'n rekening ;)
Jaaaaa de BBB stemmers hebben echt nagedacht over hun stem. Tegen het huidige beleid stemmen, is ook stemmen voor heel veel geblaaaat. En zeker niet gericht op de langere termijn. Maar goed, je krijgt er ook heel wat voor terug, nl minder natuur, minder biodiversiteit, meer brandnetels, meer mos, meer polarisatie...kortom grote stappen vooruit:-(
Als die brandnetels je zo zwaar vallen, neem een zeis en maai ze af. Dat al die zooi zo goed gedijt is vooral het gebrek aan onderhoud wat die grondeigenaren nalaten .
Nu ik et zo weer lees, is mijn keuze toch goed geweest!!
Dat valt tegen dat er zo weinig stemmen op BBB zijn geteld na dit goede partijprogramma?