Voorzitter Peter Tange van Zaans Erfgoed schrijft aan wethouder Songül Mutluer (PvdA) dat zijn vereniging het voormalige kantoor van William Pont op het Zaaneiland niet bijzonder genoeg vindt om het tot ‘gemeentelijk beschermd’ object te maken.
Van hem mag er gesloopt worden. Maar de bouwplannen (9 en 10 bouwlagen) vinden geen genade in de ogen van Zaans Erfgoed: “Geen torenflats (die niet zouden misstaan in Almere-Haven) maar bebouwing die recht doet aan de rijke historie van de houtbouw en de scheepswerfactiviteiten die zo kenmerkend waren op deze plek.”
Met het eerste deel van de analyse zal de wethouder het eens zijn, maar de vergelijking met Almere raakt een teer punt, volgens de plannen dragen de flats juist bij aan de “beoogde ruimtelijke kwaliteit van het centrumgebied.”
Niet dat de brief van Tange iets aan de plannen zal veranderen. De raad moet zich er nog over uitspraken maar het lijkt een gelopen race: 120 sociale huurappartementen in twee woontorens. Dat realiseert Zaans Erfgoed zich ook:
“heroverweging van die plannen op dit moment is in eerste instantie ogenschijnlijk onhaalbaar.”
De gemeenteraad was wel zeer ontevreden over de mislukte participatie waardoor de bewoners en omwonenden voor een voldongen feit werden gesteld. In een soort van na-participatie werden er nog wat zaken door wooncorporatie Rochdale en Zaanstad toegezegd. Zo zouden er 6 extra parkeerplaatsen komen (nu worden het het 67 voor de 120 woningen), in de 20 appartementen voor ‘beschermd wonen’ komen 10 jonge moeders en 10 ‘ouderen’ en er wordt geen betaald parkeren ingevoerd.
Desalniettemin is er weinig applaus uit de buurt. Vooral de parkeeroverlast (en dan toch betaald parkeren) wordt gevreesd omdat er in de buurt (Houthavenkade, Zaans Blauw, Hogendijk, Krimp, Dukra) nog veel meer woningen komen waar ook weinig parkeerruimte is. Daarnaast is er verzet tegen de eenzijdige invulling met sociale woningbouw.
Rochdale heeft een impressie laten maken van hoe het wordt. Het lijkt net alsof de nieuwe woontorens net zo hoog zijn als de bestaande bebouwing (rechts). In werkelijk zijn de torens uiteraard hoger.
Daaronder is de brief van Zaans Erfgoed te lezen.
Dat parkeerprobleem gaat er gewoon komen. Westerwatering plukt ook al de vruchten van een parkeerprobleem wat er volgens de gemeente in theorie niet zou zijn op basis van niet-representatieve onderzoeken waar de gemeente hun beslissingen mee onderbouwd. En daar is Zaanse Helden nog niet eens gerealiseerd. Het niveau van de presentaties van de gemeente Zaanstad en Rochdale was stuitend slecht voor deze bouwplannen.
Heel mooi en aardig dat de gemeenteraad zeer ontevreden is over de participatie, maar dat is dus een groter probleem rondom nieuwbouwprojecten in in ieder geval het centrum van Zaandam, zo blijkt uit artikelen en reacties in De Orkaan. Kijk maar naar het debacle van de Peperstraat, waar dezelfde raad de bewoners ook in de kou heeft laten staan na de inspraakronde. Mijn suggestie zou zijn om hier als gemeenteraad vanaf het begin van dergelijke projecten beter boven op te zitten.
Nog hoger zullen bewoners aan Prins Hendrikkade blij mee zijn met nog meer schaduw vanaf de nieuwe torens zo vanaf halverwege de middag. In deze maanden komt vaak de zon niet boven flats van 3 hoog uit als je ten oosten van dit soort woonblokken woont. Dit wordt alleen maar erger. Sprankje zon op je wang geeft zoveel energie. Denk niet dat projectontwikkelaars in hun eigen creaties willen wonen. Of achter de schaduwen van hun architectonische "HOOGstandjes" Aaf Aafjes
Ziet er mooi uit en beter dan wat er nu staat. Plus weer extra woningen. De nadelen absorberen we vast met elkaar.
Waarom geen 10 hoog, wat er nu staat is ook al 8 hoog zo te zien. Wees nu eens eerlijk en zeg gewoon : Wij vinden gras belangrijker dan wonen en daarom bouwen we zo hoog mogelijke flats.
Een paar dingen die opvallen: - in de cultuurhistorische quickscan van Van Geest ontbreekt een conclusie over de waardestelling en aanbevelingen: waarom? - bij dit project (en dat zie je ook bij andere projecten) wordt eerst een architectonisch ontwerp gemaakt, en dan een cultuurhistorische verkenning. Je doet echter in een vroeg stadium van de planvorming een cultuurhistorische verkenning zodat je het ontwerp mede hierop kunt baseren. Maar ik kreeg echter via Rochdale het antwoord dat de supervisoren met de architecten als uitgangspunt bepaalden dat de nieuwe flats qua ontwerp familie moeten zijn van de "Bananen-flat": waarom?