Zaanstad heeft de rechtszaak over 30 openbare parkeerplaatsen in de nieuwbouwwijk Gouwpark (bij ZMC) verloren. De ontwikkelaar hoeft niet te zorgen voor extra plekken waardoor de parkeeroverlast in de wijk groot blijft.
De gemeente vond dat ontwikkelaar VOF Gouwpark (HSB Ontwikkeling / Wilma Wonen) 30 openbare plaatsen te weinig had aangelegd. Die plaatsen zijn er overigens wel maar die had VOF Gouwpark verkocht aan huizenbezitters. Daarom zijn er nu onvoldoende openbare parkeerplekken in de wijk voor andere bewoners en bezoekers.
Dwangsom
De problemen werden in het najaar van 2021 al duidelijk. Zaanstad heeft al eens tevergeefs de bouwer tot aanleg van die 30 plaatsen proberen te bewegen. Toen dat niet lukte heeft de gemeente een dwangsom van € 435.960 opgelegd. In januari 2022 werd een bezwaar van VOF Gouwpark tegen de dwangsom ongegrond verklaard na advies van de hoor- en adviescommissie van Zaanstad. De ontwikkelaar ging in beroep bij de rechtbank.
De voorzieningenrechter had in een voorlopig oordeel vastgesteld dat VOF Gouwpark zich inderdaad niet aan de voorschriften had gehouden. Maar bij het definitieve oordeel viel de uitspraak in het nadeel van Zaanstad uit: het beroep van VOF Gouwpark tegen de dwangsom is gegrond. Zaanstad gaat hiertegen in beroep.
Twee versies
Uit de brief van wethouders Slegers en Breunesse blijkt dat de parkeerberekening in de plannen afwijkt van de parkeerberekening in de tekeningen die daarna zijn ingediend. Er zijn dus twee versies in de plannen opgenomen: een tabel met een berekening (waar die 30 extra openbare wel in zaten) en een tekening (waar die 30 niet in zaten).
Of dat bewust is gedaan, wordt niet duidelijk uit de brief van de wethouders, maar kennelijk is dit verschil niet tijdig opgemerkt door de gemeente. Zaanstad vindt dat de berekening (op basis van de parkeerbehoefte) leidend is, volgens de rechter (en VOF Gouwpark) zijn de tekeningen van doorslaggevende betekenis.
Foutparkeerders
Volgens bewoners is het tekort aan parkeerplaatsen nijpend, zij rekenden op de beloofde aantallen en nu die er niet zijn stijgt ook het aantal foutparkeerders ‘gigantisch’.
Die foutparkeerders zijn overigens doorgaans eigen bewoners aldus één van onze lezers: “ze willen allemaal zo dicht mogelijk voor de deur parkeren.” Bewoners maken zich zorgen over de veiligheid van de kinderen. “Het is praktisch onmogelijk om op de stoep te lopen. Als je met een kinderwagen loopt, dan moet je via de weg om auto’s heen lopen.”
De gemeente wordt ‘laksheid’ verweten: “buurtbewoners maken wel meldingen. Maar handhavers doen niks met de meldingen, ook niet als veiligheid in het geding is.” Handhavers zouden zich niet laten zien in de wijk, en er zouden ook geen boetes worden uitgeschreven.
Door Piet Bakker. Bronnen: Raadsinformatiebrief, eerder nieuws op De Orkaan, mails van bewoners. Foto: De Orkaan
Ik vraag me af in hoeverre er door de projectontwikkelaar gebruik is gemaakt van de mogelijkheid om parkeerplaatsen af te kopen. Deze mogelijkheid zou volgens de parkeernota terughoudend worden gebruikt. Maar bij het Gouw park kan een kind zien dat de parkeernorm niet klopt. Het is net een onneembare vesting.
Van het gemeentelijk parkeerbeleid snappen weinigen iets. Nog niet eens zo heel lang geleden was het verplicht om bij nieuwe woningen een parkeerplaats te nemen. Toen de appartementen op de hoek Savorin Lohmanstraat / Zuiderkerkstraat werden gerealiseerd was het zelfs verplicht om een parkeerplek in de Rozenhof te kopen! Tegenwoordig worden er veel te weinig parkeerplaatsen bij nieuwe woningen gerealiseerd zoals bij het Gouwpark en straks ook bij de nieuwe woningen aan de Houthavenkade en op het Pielkenroodterrein in Zaandijk waardoor mensen elders gaan parkeren. De overlast van parkeerders van het Gouwpark is nu al zichtbaar bij de flat IJdoorn waar nauwelijks nog ruimte is voor de bewoners, de Hofwijk heeft al last van parkeerders van de nieuwe wijk Ooostzijderveldpark en de bewoners van de Havenbuurt en het Eiland zullen last krijgen van de nieuwe bewoners van de Houthavenkade. Nu de gemeente een rechtszaak heeft verloren zal de gemeente de zelf de kosten voor de aanleg van de nieuwe parkeerplaatsen moeten opdraaien. Wethouder Slegers mag zich al deze ellende persoonlijk aanrekenen en het is ongelofelijk dat deze man er nog vorstelijk voor betaald krijgt ook! Een wethouder kreeg in een gemeente als Zaanstad (verdiend is teveel gezegd) in 2023 € 10.273,00 bruto per maand, dat is ruim €123.000,- bruto per jaar. Voor dat geld verwachten wij als inwoners van Zaanstad een capabel man die verstand van zaken heeft maar Slegers is nog te duur voor zijn vakantiegeld. Iemand die jarenlang grote fouten heeft gemaakt en/of met verkeerde oplossingen kwam is totaal ongeschikt voor de functie van wethouder, misschien dat handhaving hem nog kan gebruiken!
Een mogelijke oplossing kan ook zijn, parkeer je tweede auto/bedrijfs(bus)auto maar elders. Bijvoorbeeld in de AH parkeergarage die s' nachts toch grotendeels leeg staat.
De nieuwbouwplannen van Zaanstad bevatten structureel te weinig parkeergelegenheid. In een tijd waar steeds meer flexibiliteit van de werkenden wordt geëist gaat de parkeernorm steeds verder omlaag. Maar met een deelauto of met het (vaak afwezige) openbaar vervoer kan je in Nederland bepaald weinig.
Het is echt triest inderdaad. Mensen rijden al meer als 100 jaar in auto's, en dat willen sommigen maar niet accepteren, maar ze hebben het dus wel te accepteren. Autorijden alsmede het parkeren van die auto is een RECHT, geen gunst.
Lekker hoor, allemaal nieuwbouw zonder parkeerruimte. Gaan we echt spijt van krijgen. Een grote volle chaos die een hele wijk tot wanhoop brengt.
Klopt helemaal Kees. Helaas heeft (ook) de gemeente allemaal trucjes om zelfs de minimale parkeernorm nog verder omlaag te brengen bij nieuwbouwplannen. Als het even kan gebruiken ze argumenten als Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV), aanwezigheid percentages en natuurlijk de deelauto die 10% van de parkeernorm kan afhalen. Voor die laatste is echter totaal geen fundering op basis van onderzoek of eerdere ervaringen (blijkt uit vragen van mij namens de PVV), maar Wethouder Harrie van der Laan (POV) zei afgelopen donderdagavond bij een ander nieuwbouwplan dat we het gewoon gaan proberen. De meerderheid van de raad stemde tegen mijn voorstellen voor meer parkeerplaatsen en geen deelauto's.
Die Slegers zie ik idd toch wel vaker voorbij komen en nooit positief.. 🙄🙄 verder hoort de handhaving gewoon te handhaven wanneer het echt zo erg is. . maar ja. tijdens corona hadden we er blijkbaar meer dan genoeg maar tegenwoordig moet je ze zoeken..
Onbegrijpelijk dat er geen handhaving is. Loop daar weleens langs en inderdaad de auto’s staan gewoon op de stoep. In het bericht staat dat je met een kinderwagen op de stoep kan lopen. Dit klopt niet, ik als voetganger kan niet eens normaal meer op de stoep lopen. Jammer.
Goed van de gemeente om geen handhaving te sturen. Het is niet de fout van bewoners dat er niet genoeg plek is. Zou anders een mooie boel worden.
Het valt dus wèl onder de eindverantwoordelijkheid van de heer Slegers, maar het zijn ambtenaren die niet opletten en waarschijnlijk oververmoeid zijn geraakt. De bestuurders hoeven nu alleen maar "te schrikken en een extern onderzoek aan te vragen" en dat zal waarschijnlijk een woordvoerder de pers gaan mededelen. De lade met "onopgeloste gevallen" zal inmiddels wel vol zijn en dan moet er zo nu en dan ergens iets geschikt worden zodat hij weer dicht kan. "Wie betaalt straks de kosten?" Rare vraag ...!
lekker over nagedacht dus niet
Lees ik nú wethouder Slegers, die naam heb ik vaker voorbij zien komen als het gaat over verkeersproblemen in Zaanstad 🤔