De vergader-soap van Vereniging De Zaansche Molen krijgt na een BALV (Buitengewone Algemene Ledenvergadering) en een ALV (Algemene Ledenvergadering) nu een vervolg in een DALP (Digitale Algemene Ledenpeiling). We wilden eigenlijk schrijven ’ter afsluiting’ maar vrezen dat dit nog niet de laatste aflevering van de serie is.
Wat eraan vooraf ging.
Een groep leden vraagt een Buitengewone Algemene Ledenvergadering aan omdat ze het niet eens zijn met het beleid, vooral niet met het opzeggen van het contract met de molenaars van De Kat en het initiatief om van de Zaanse Schans een afgesloten erfgoedpark te maken waarvoor je een kaartje moet kopen.
Dat is zonder instemming van de leden gebeurd. In een Buitengewone Algemene Ledenvergadering (BALV) zal voorgesteld worden om de bestuurder en de Raad van Toezicht weg te sturen, het contract met De Kat te hernieuwen, het ticketsysteem te herzien en de relatie met de Windmolen Compagnie te verbreken (dat is de commerciële tak van de vereniging die de molens exploiteert).
Die BALV was op woensdag 28 mei in het Zaantheater. Het voorstel om het bestuur te wippen werd verworpen maar de moties over De Kat, de tickets en Windmolen Compagnie werden niet in stemming gebracht.
Statuten
RvT-voorzitter Jan Goedhart beloofde in aanloop van de ALV van 2 juni dat de moties tijdens die vergadering alsnog in stemming zouden komen. Dat werd per mail bevestigd.
Maar tijdens de vergadering liep het allemaal anders. Volgens Goedhart kon er toch niet gestemd worden omdat niet alle leden wisten dat de moties op de agenda stonden. Daar had hij een punt, in de statuten staat: ‘Bij de oproeping [voor de ALV] worden de op de vergadering te behandelen onderwerpen vermeld’. De moties stonden niet op de agenda. Maar in aanloop naar de vergadering was dus het omgekeerde beweerd: er kon wel over gestemd worden.
Dus twee keer geen stemming over de moties, terwijl dat de eerste keer al had gemoeten.
Wat nu? Goede raad is duur (en een extra ALV ook, het ‘brengt aanzienlijke kosten met zich mee’ aldus de bestuurder en de Raad van Toezicht in een brief aan de leden).
Digitaal
In die brief stelt het bestuur voor leden de ‘mogelijkheid geven om digitaal te stemmen over moties die hierboven staan genoemd’ (dus over De Kat en de relatie met de Windmolen Compagnie).
Daarmee begeven bestuurder en de Raad van Toezicht zich op glad ijs. Want een digitale ledenvergadering bestaat niet in de statuten van de Zaansche Molen. En stemmen kan alleen bij een ledenvergadering. Dus waar de statuten eerst aangegrepen werden om stemming te voorkomen, wordt nu een stemming georganiseerd die in strijd is met de statuten.
In de brief (mail) aan de leden proberen bestuur en RvT zich uit de penarie te draaien. Dat de moties niet op 28 mei zijn behandeld, is de eigen schuld van de leden:
‘Na de stemming op punt 1 [bestuur en RvT wegsturen] beschouwden de aanwezigen de vergadering als beëindigd. Niemand – ook de leden van de initiatiefgroep niet – heeft op dat moment om stemming of behandeling van de moties verzocht’.
Leuk bedacht, maar aangezien de moties gewoon op de agenda stonden, hoefde ook niemand daarom te verzoeken.
‘Niet bindend’
Bestuurder en RvT schrijven ook aan de leden dat er geen echte vergadering nodig is, op ‘de BALV zijn de 4 agendapunten inclusief de moties besproken en is verdere toelichting of bespreking niet nodig’. En als de leden een motie wel aannemen, is dat ‘niet bindend’, dus het bestuur kan de uitslag naast zich neerleggen:
‘het stemmen op een motie is in feite een peiling van de mening van de leden’.
Het bestuur en de Raad van Toezicht weten overigens al wat die mening is, die ‘is in feite al tot uitdrukking gekomen in het stemresultaat op punt 1’. Punt 1 was het wegsturen van bestuur en RvT, en omdat dat niet is gebeurd, wordt dat als een mandaat gezien: wat bestuur en RvT hebben besloten heeft de zegen van de leden.
Het roept de vraag op waarom de stemming dan überhaupt nog moet worden georganiseerd.
De Kat
Helemaal zeker zijn bestuurder en RvT niet van hun zaak. Ze proberen de leden in de richting van tegenstemmen te sturen:
‘zoals tijdens de BALV toegezegd, zijn wij inmiddels in gesprek met V.O.F. Verfmolen De Kat. Wij willen daar graag samen uitkomen, met afspraken die aansluiten bij de nieuwe situatie op de Zaanse Schans. Wij vragen u de ruimte om afspraken te maken die uitvoerbaar en in het belang van alle partijen zijn.’
Dus die motie zou overbodig zijn.
Ook krijgen de leden het advies om maar niet voor de motie over de Windmolen Compagnie te stemmen, dat is een constructie
‘die het eigendom van de molens borgt binnen de vereniging, terwijl commerciële activiteiten zijn ondergebracht in de stichting Windmolen Compagnie.’
‘Eenzijdig’
Philip Hofmeijer, initiatiefnemer van het bijeenroepen van de BALV, schrijft aan bestuurder Katelijne Prinsenberg en Raad van Toezicht-voorzitter Jan Goedhart dat deze poging:
‘weer niet is wat de leden is toegezegd is op ALV en BALV. Ik ben zeer verbaasd dat jullie het elke keer nog erger maken met eenzijdige informatie met vele onwaarheden.’
Hofmeijer vindt het zonder afstemming een mail met een peiling sturen vooral ernstig omdat de ‘inleidende mail zo eenzijdig is opgesteld dat de uitslag bij voorbaat al bekend zal zijn. Jullie roepen de leden in de inleiding van jullie mail op om vooral tegen de moties te stemmen’.
Hofmeijer baalt daarvan: ‘Wij hebben geen ledenbestanden, wij kunnen niet aan iedereen mailen’, hij wil dat de peiling wordt ingetrokken:
‘De moties zullen op een fysieke vergadering besproken/gestemd moeten worden, zodat er een toelichting bij kan worden gegeven die op zijn minst meerdere kanten belicht. Afgelopen maandag hadden we dat namelijk nader willen toelichten maar kregen daar de kans niet voor.’
De initiatiefnemers van de BALV gaan leden die ze wel kunnen benaderen oproepen om niet met de peiling mee te doen:
‘We laten ons niet lenen om op deze manier de familie Kempenaar buiten spel te zetten, want als je zo’n manipulatieve mail aan je leden stuurt, dan wil je er met de familie Kempenaar helemaal niet uit komen. Dat is ons wel duidelijk geworden inmiddels.’
Tot 5 juli 2025 kan gestemd (gepeild) worden. Leden zonder e-mailadres ontvangen de peiling schriftelijk.
Door Piet Bakker op basis van mail aan de leden van De Zaansche Molen, statuten Zaansche Molen, Philip Hofmeijer en eerder nieuws op De Orkaan. Foto: Pim Ulle (Orkaan) van ‘zijpaden-overleg’ tijdens een schorsing van de BALV op 28 mei.
Een schaamteloze vertoning van vertragen en uitsmeren. Zowel de politiek als het bestuur van de Zaansche Molen maken gebruik van de vertragingtactiek. Het wordt een gebed zonder end zodat op de lange duur de aandacht en inzet van de 'anders' denkenden erbij inschiet. En dan kan je rustig je gang gaan. Gewoon je tijd afwachten...
En het bleef nog lang onrustig op de Schans...
Met deze actie heeft het bestuur/Raad van Toezicht wederom een brevet van onvermogen afgegeven!
Ik ben lid, maar heb niets ontvangen vandaag noch mail noch post.
Dus is de peiling bij voorbaat ongeldig, want immers alle leden moesten er aan deel kunnen nemen.
Maak de huidige directeur/bestuurder voorzitter van een dagelijks bestuur en daarnaast een algemeen bestuur die de dagelijkse gang van zaken in de gaten houd m.b.t. de gang van zaken bij vereniging de Zaanse molen en met de familie Kempenaar van verfmolen de kat. Dit is een ouderwetse ?? manier van besturen maar in mijn ogen een goede oplossing voor alle problemen die er zijn bij onze molenvereniging.
.
Waar wij Zaankanters behoefte aan hebben is een bestuur van de Vereniging de Zaansche Molen, dat ondersteund door een deskundige en ervaren Raad van Toezicht en in samenwerking met de Gemeente Zaanstad het duurzaam beheer van de Zaanse windmolens op en buiten de Zaanse Schans niet hoog, maar bóvenin het vaandel heeft staan, en dat niet meer commercie op de Zaanse Schans toelaat dan strikt noodzakelijk is om aan de benodigde inkomsten te komen. Laten wij het toch vooral serieus houden en er geen TikTok pretpark van maken, waar de molens het decor van selfies zijn en zakkenrollers misbruik van de drukte kunnen maken.
De impasse rond het verlengen van het huurcontract van verfmolen De Kat met de familie Kempenaar moet in handen gegeven worden van één of twee ‘professionele’ bemiddellaars. Zij moeten na het horen van de standpunten en het afwegen van de belangen met een bindend voorstel komen aan zowel de Vereniging als VOF De Kat. Als één van beide partijen dat voorstel afwijst, wordt er gearbitreerd. Hopelijk en denkelijk kan op deze manier de crisis bezworen worden.
Massa toerisme is een plaag, waar weinig mensen goed aan verdienen en veel mensen grote last van ondervinden. Je ziet het niet alleen op de Zaanse Schans, ook elders in Nederland, en in Europa. Mensen zijn en blijven kuddedieren. Als de afsluiting van de Zaanse Schans het aantal bezoekers binnen de perken kan houden, dan moet dat maar gebeuren, al vind ik het een hele nare maatregel.
Als lid van en vrijwilliger bij de Vereniging Zaansche Molen kreeg ik ook vanochtend die e-mail van het bestuur. De mail bij het ontbijt gelezen en dat is niet goed voor je spijsvertering. In plaats van de-escalatie wordt er nog meer wind gezaaid. Een peiling over twee moties die in de BALV niet aan bod geweest zijn. Ik was erbij, de echte reden was die namens ‘ons’ sprekende PvdA politicus die in de eerste instantie de agenda kaapte met een ordevoorstel en een de debatje met de initiatiefnemer, waarop Raad van Toezicht voorzitter Jan Goedhart de vergadering naar zich toetrok en de agenda bij wijze van spreken in de Zaan kieperde. Er volgde een stemming over het al dan niet wegsturen van het bestuur, iets van 880 uitgebrachte stemmen en circa 270 stemgerechtigden in de zaal, huh? Bij binnenkomst van het Zaantheater stond voor me een oud ventje met 70 volmacht stemmen, zeventig! Ik dacht dat hij een geintje maakte.
Het bestuur mocht blijven met een overweldigend meerderheid van 77 procent aan de stemmen, welke 77 procent? Zijn dat de leden/vrijwilligers die de vereniging draaiende houden? Maar OK, bestuur hoeft niet weg, dat vond ik een goede zaak, laten ze zelf maar voor het succes zorgen en/of de financiële gevolgen ervaren van de gekozen koers. Cashflow wint namelijk altijd.
Het bestuur voelt zich gesterkt door de 77 procent volmacht meerderheidssteun in de BALV en gaat door naar de ALV. Ik was daar niet bij maar uit de verslaglegging en verhalen bleek dat het bestuur de gelegenheid voorbij liet gaan om de vrede en eenheid te herstellen van de beschadigde vereniging, om te helen en leden en vrijwilligers bij elkaar te brengen.
Zonde en een gemiste kans, de verwarring werd nog groter toen de voorzitter van de Raad van Toezicht ineens meende dat mbt het stemmen over de moties uit de BALV het aantal stemgerechtigden op de ALV niet representatief waren de hele vereniging. Gemakshalve vergat hij dat zijn aanblijven door een net zo’n niet representatief aantal stemmen bevestigd was en dat feit stak onze voorzitter niet onder stoelen of banken.
En dan nu een peiling over de twee verweesde moties, waarvoor, voor wie, wat als, enzovoort .
Het duizelde in mijn hoofd, wat gebeurt hier allemaal? Snel naar het email programma: shift+delete e-mail, pfffff.
Op zowel de BALV als op de ALV was punt 1 zoals gebruikelijk: "Opening en vaststellen van de agenda". Een formaliteit van elke vergadering maar wel een die nu tweemaal verkeerd is gegaan.
Bij de BALV is de agenda vastgesteld aan het begin van de avond en vervolgens niet uitgevoerd.
Bij de ALV hebben meerdere leden bij agendapunt 1 aangegeven de agenda aan te willen passen. Dit gebeurt eigenlijk nooit maar de ALV heeft als hoogste orgaan van de vereniging deze mogelijkheid. De statuten spreken dit ook niet tegen.
Als de ALV bij elkaar is kunnen ze eigenlijk alles beslissen wat de aanwezige leden in meerderheid maar willen wat er ook vooraf bij de oproep aan onderwerpen is vermeld.
Bij de ALV hebben niet de leden maar de voorzitter de agenda vastgesteld en hiermee is de hele vergadering niet geldig.
Het typeert de "professionalisering" die het bestuur voor ogen heeft maar zich zelf niet als professionals gedragen.
De statuten van vereniging de Zaansche Molen zijn net de Bijbel, de Torah of de Koran en wat er op dit gebied nog meer is, ze worden heel vaak naar wens van een bestuur of kerk uitgelegd. Bestuur en Raad van Toezicht wees eens recht door zee!! Er is nu genoeg gedraaid en gekonkeld. Geef de leden waar ze recht op hebben en waar grote groepen om gevraagd hebben en verschuil je niet steeds achter drogredenen.
Geen lerend vermogen bij de vereniging.
De regels en statuten worden aangepast/ uitgelegd naar gelang het uitkomt.
Voor iets wat het bestuur/ raad van toezicht erdoor wil hebben is vaag handopsteken genoeg en voor zaken wat hen niet uitkomt mag niet gestemd worden of moeten plots alle leden bevraagd worden.
Ik snap nu hoe het bestuur en de rvt aan de vele machtigingen zijn gekomen om hun positie veilig te stellen.
De ‘slapende’ leden eenzijdig informeren en sturen.
En ook nu weer wordt de mail naar de leden, waarvan het grootste gedeelte ‘slapend ‘ is zo geformuleerd dat de groep ongeruste leden het heel erg mis hebben en dat er vooral mandaat moet worden gegeven aan het huidige bestuur.
(1 mevrouw).
Feiten worden weggelaten en er wordt gerefereerd naar gesprekken die niet plaats gevonden hebben.
Ultiem gemanipuleer van leden die op afstand staan en niet beter weten.
Recht is recht
en
krom is krom,
dat is een ding wat zeker is!
Maar dit bestuur én deze raad van toezicht van De Zaansche Molen wil recht praten wat zo krom als een hoepel is!
Ik roep alle leden van de vereniging De Zaansche Molen op om te stemmen op de moties 3 en 4 ook al zal dit wéér uitdraaien op het terzijde leggen van wat leden van deze vereniging willen.
Het bestuur én de raad van toezicht moeten zich héél diep schamen voor dit uiterst slecht geregisseerde toneelstuk, wat een blamage. Dit kán alleen maar eindigen in het aftreden van beiden! En dat ligt dan enkel en alleen aan hun eigen werkwijze!
Handhaven besluit om de zaanse historie te behouden
De bestuurders maken er helaas een rommeltje van. Dat zo veel leden nog achter dit bestuur blijven staan is vreemd met zoveel dingen die ze niet volgens de afspraken en regels doen. Toch maar het goede voorbeeld geven en zelf opstappen? Geef verfmolen de Kat en familie Kempenaar gewoon snel een goed vervolg en zet ze niet buiten.
De Vereniging de Zaansche Molen dient weer een vereniging te worden met een bestuur, met een voorzitter, secretaris en penningmeester.
De professionals zijn de molenaars en de vrijwilligers. Ik volg de club nu en verbaas me over het amateurisme van de toezichthouders en directeur. Zij weten niet hoe een vereniging bestuurd dient te worden. Molen de Kat is een uithangbord van de vereniging en de molenaars die heel professioneel is vervang je niet zomaar.
Er is mij het een en ander ontgaan wat betreft de samenstelling van het dagelijks bestuur.
In de in de statuten en reglementen staat in artikel 12. onder 2c ”een bestuurder kan niet tevens deel uitmaken van de raad van toezicht”.
Hoe kan het dan zijn dat deze combinatie heden wel van toepassing is?
Misschien is mijn denkraam te klein om deze chaos nog te kunnen begrijpen maar ik denk dat de heer Kroes de goede oplossing heeft, ”Terug naar de oorspronkelijke bestuursvorm”.