‘Het is te triest voor woorden. Met de brokkenpiloten die nu bezig zijn zal Oostzaan ten onder gaan.’ Eelco Taams van de PvdA Oostzaan laat via Twitter weten dat hij geen goed woord over heeft voor de ingediende motie van wantrouwen tegen VVD-wethouder Rosemarijn Dral. Tijdens de vergadering noemt hij het:

‘Een standrechtelijke executie zonder dat er schuld is vastgesteld.’

De motie werd ingediend door Anja Visser van het CDA en door Sifko Julius van D66. Zij gaven daarmee tijdens de raadsvergadering aan geen vertrouwen meer te hebben in de wethouder. De extra raadsvergadering was ingelast omdat de Omgevingsvisie moest worden besproken. 

Wethouder Dral is verantwoordelijk voor het document dat richting moet geven aan de toekomst van Oostzaan. Verschillende partijen hadden stevige kritiek op die visie. Zij stelden daarop vragen die niet, of niet goed beantwoord werden. GroenLinks en D66 boden daarop zelfs een Omgevingsvisie 2.0 aan, waarin meer aandacht was voor onder meer de natuur. 

Samen met het CDA stelden ze vervolgens wijzigingen voor (een ‘amendement’) waarbij de visie 2.0 het eerste document zal vervangen. Dit raadsvoorstel werd aangenomen. Maar wethouder Dral gaf aan dit niet uit te kunnen voeren: 

‘Het gaat om het moment. We zijn bezig met een wettelijke procedure. Daarin is het redelijk dat we de participanten daarin respecteren.’

Dral zou de inbreng van de partijen niet als aangenomen wijzigingsvoorstel willen zien, maar als ‘zienswijze’ die ze mee kan nemen. 8 november zou de raad een besluit over de visie moeten nemen. 

Marja van der Pol van GroenLinks stelt: 

‘Het is de raad die de kaders bepaalt. Niet de wethouder.’

Burgemeester Polak gaat onderzoeken of het aangenomen wijzigingsvoorstel juridisch standhoudt. Mede door die toezegging overleefde wethouder Dral de motie van wantrouwen: meerdere raadsleden wilden wachten op conclusie van zijn onderzoek.

In principe moet een amendement worden uitgevoerd, het is een besluit van de gemeenteraad en die is het hoogste gezag in een gemeente. Dat geldt niet voor een motie, dat is een verzoek aan het college dat men desnoods naast zich neer kan leggen. De ‘uitweg’ van Dral – en dat gaat Polak onderzoeken – is dus dat het ‘wettelijk onmogelijk’ is om het amendement uit te voeren. Dan zou de raad een besluit hebben aangenomen dat is strijd met de wet zou zijn.