Geen steun voor uitstel nieuwe toerisme-regels

Wethouder Hans Krieger (VVD) zag het al aankomen, er was weinig steun voor zijn plannen om de nieuwe toerismeregels een jaar uit te stellen. Hij gaat over zijn voorstel nadenken.

De raad van Zaanstad is tegen uitstel. Raadslid Tjeerd Pietersma (PvdA) kondigde een amendement aan als Krieger het omstreden plan niet terugtrekt. Gezien de stemming in de raad zal dat op brede steun kunnen rekenen.

Concreet gaat het om drie zaken die uitgesteld worden: differentiatie van de toeristenbelasting (waarbij die gekoppeld gaat worden aan de kamerprijs), strengere regels voor Airbnb en het watertoerisme (riviercruises) ook toeristenbelasting laten betalen.

Krieger schreef in het toelichting bij zijn uitstelplannen: “door de coronacrisis zit het toerisme in zwaar weer. Het college vindt het daarom onverstandig om op dit moment nieuw beleid voor  te voeren”. Dat schoot veel fracties in het verkeerde keelgat. De sector had namelijk zelf gevraag om andere tarieven, die zat helemaal niet te wachten op uitstel.

Jan van Run-Kvist, die namens de afdeling Zaanstreek van de Koninklijke Horeca Nederland insprak*, pleitte nogmaals voor aanpassing van tarieven en maatregelen tegen illegale (commerciële) Airbnb-verhuur waarbij vaak geen belasting wordt afgedragen. Raadsleden benadrukten nogmaals dat de hoge tarieven in Zaanstad tot minder toeristen leiden, iets dat ook door de gemeente wordt onderkend.

Krieger “wilde corona niet de schuld geven” en bij navragen door raadsleden bleek het uitstel daar ook niks mee te maken te hebben. Het uitstel had voor alle drie de zaken een andere achtergrond.

Toeristenbelasting

De toeristenbelasting werd voorlopig niet anders ingericht vanwege het geld (“de inschatting van het opbrengstpotentieel” aldus Krieger). “Elke differentiatie van toeristenbelasting kost geld” volgens de wethouder, “tenzij we 10 procent gaan heffen”. Zaanstad vraagt nu € 7 per overnachting per persoon. Die 10 procent zou echter op de kamerprijs slaan, net als Amsterdam nu doet, een gemeente waar Zaanstad graag bij aansluit. Volgens Krieger zouden bij alle kamers boven de  € 140 dan meer moeten worden betaald, terwijl alles daaronder de belasting lager wordt. Precies wat de sector wil.

Raadsleden wezen erop dat betere inning (ook bij Airbnb) de opbrengsten juist omhoog zouden brengen. Krieger ging er over denken. Wij verwachte door de Amsterdamse maatregelen overigens een ‘waterbed-effect’: meer overnachtingen in Zaanstad.

Airbnb

Bij Airbnb zat de pijn ergens anders: controle en handhaving zou te duur worden en niet opwegen tegen de opbrengsten. De raad was niet overtuigd: waarom niet slimmer handhaven (Marc Wit, CDA), handhaving anders inzetten of alvast de regels aanpassen en beginnen met de eenvoudige gevallen. Jan de Laat (GL) wist dat in zijn straat huizen permanent verhuurd worden via Airbnb, duidelijke onttrekking van woonruimte die eenvoudig was op te sporen.

Tjeerd Pietersma (PvdA) vond het moeilijk te verteren dat kosten de hoofdrol gingen spelen: “De kosten van handhaving mogen geen reden zijn om gemeentelijk taken niet uit te voeren.”

Het uitstel viel bij Annemarie van Nieuwameringen (VVD) totaal verkeerd: “ik sta op repeat, ik vraag al 5 jaar om strengere regels”. Wethouder Straat (inderdaad, alweer VVD) kondigde begin 2018 al strengere regels aan. Pietersma refereerde aan diverse moties over Airbnb waar niet op is gehandeld, vandaar dat hij nu een amendement overwoog (moties zijn verzoeken, een amendement is een harde beleidswijziging).

Watertoerismebelasting

En de riviercruises? Krieger wilde die sector niet ‘overvallen’ met nieuwe regels, maar gaf later aan dat er “geen man overboord was, als we watertoerisme later aankondigen”. Dat zou dus in de komende maanden nog steeds kunnen. Hoeveel dat op zou kunnen leveren is nog niet bekend. In 2019 ontving Zaanstad 235 riviercruise-schepen. Amsterdam vraagt € 8 per overnachting per passagier.

Al binnen 10 minuten was duidelijk dat de steun voor het uitstel ontbrak.

Foto boven: Krieger (links) en Pietersma (rechts).


* Uit de Tweet van Jan van Run-Kvist: “het was heel vervelend inspreken zonder dat je de mensen kan zien waar je tot spreekt. Het is ook veel minder effectief en efficient. Nog vervelender is dat je helemaal niet kan zien of en hoe mensen reageren op wat je zegt…

8 reacties op Geen steun voor uitstel nieuwe toerisme-regels

  1. Tjeerd Pietersma schreef:

    Dat is nu weer jammer, zo’n mooi artikel en dan staat er “Pietersman” als onderschrift onder de foto. Gelukkig staat het in het artikel wel goed. Ja…. die naam van mij kent vele varianten binnen de Raad.Het blijft lastig.

    • De Orkaan schreef:

      Zes keer genoemd, één keer fout… toch geen gekke score vinden wij (in alle bescheidenheid), we hebben het deemoedig rechtgezet (en dank voor de lof, maar dit geheel terzijde).

    • Jeannette Schoone schreef:

      Een kniesoor die daar op let. Mijn voornaam wordt zelden goed geschreven. Er zijn belangrijker zaken in de wereld.

  2. M. de Boer schreef:

    Wel grote kans, dat wanneer voor de riviercruise het Amsterdam tarief wordt ingevoerd er in de toekomst minder schepen naar de speciale afweerplek Zaanse Schans varen, want veel extra vaartijd + extra kosten voor het schutten.

  3. Eelco Aartsen schreef:

    Hoog tijd voor eerlijkere belastingverdeling. Dat het geld gaat kosten mag geen reden zijn om het niet eerlijk te doen. Rare redenatie. En je kan inderdaad een hoop tijdswinst behalen als je je AirBnB data goed op orde hebt. En als men merkt dat er dan gehandhaafd wordt gaat daar ook een prikkel vanuit om wel toeristen- en inkomstenbelasting te gaan betalen.

  4. Tjeerd Pietersma schreef:

    Ik moet mijzelf een beetje corrigeren, kreeg de tip van een hééééél ervaren Raadslid, dank daarvoor. Het is niet in het belang van de behandeling als het collegevoorstel wordt ingetrokken, want dan hebben we niets meer te bespreken/besluiten. Uit de reacties blijkt dat de Raad het juist wel in 2020 verder wil uitwerken en bespreken. Daar gaat het amendement dus over. Uiteraard verwachten we daar dan ook brede steun voor!

  5. Kev Bakker schreef:

    “Jan de Laat (GL) wist dat in zijn straat huizen permanent verhuurd worden via Airbnb, duidelijke onttrekking van woonruimte die eenvoudig was op te spor…”

    Waar woon Jan dan? Wat een onzin. Doordat Jan zijn huurwoning in Amsterdam uit moest, hebben wij een probleem erbij. Weer een Linkse. Kijk hoe Amsterdam de vernieling in gaat. Door Links.

    Bah Jan. Wat een overdreven zooitje weer van je.
    Toon mij aan welke huizen in jouw straat verhuurd worden aan Airbnb. En ga op onderzoek uit, bij deze woningen.

    Ik heb van horen zeggen dat Jan beter kan vertrekken.
    Die gasten bij de gemeente zijn zich alleen maar rijk aan het rekenen. Wordt er uberhaupt gekeken naar de omstandigheden?

    Nein.
    Links heeft veel te veel tijd, en allures. Echt waar.

  6. frenk van heeswijk schreef:

    Wij moeten rond de sluis meer in gaan zetten op ramptoerisme

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *