Meldpunt van Omroep MAX in Assendelft (filmpje)

Zaterdag toog een filmploeg van het tv-programma Meldpunt van Omroep MAX naar Assendelft om daar interviews te houden met Winnie de Wit van de Saense Onderwonenden Schiphol (SOS Zaanstreek) en Han van Staveren van de Saamenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) uit het gebied rond de Veluwe, waar men vreest voor laagvliegroutes met herrie en uitstoot, mocht men Lelystad Airport ooit openstellen voor vakantievluchten.

De neerslag van deze opnames – 3,5 minuut beeld – zal vrijdag 4 juni a.s. om 19.15 uur op NPO2 te zien zijn in Meldpunt,dat in zijn geheel over Corona en het weer opstarten van alle bedrijvigheid zal gaan. Na het filmpje tikken we door:

Hoop op omslag?

De insteek van het gesprek was de vraag, of er nog zicht is op een omslag in onze denkwijze – een hoop die velen ten tijde van de eerste lockdown koesterden. Het idee, dat de ons door Corona opgelegde pauzestand ons tot een veranderde houding, tot een minder hectisch leven zou brengen – met misschien wel minder neiging tot ‘vliegen naar de zon’.

Zo werd in de voorbespreking het inmiddels al weer flink op stoom zijnde vlieggebeuren in Assendelft besproken, waarna buiten de opnames volgden. De ploeg had gehoopt op overvliegende vliegtuigen, maar door de noordenwind bleven die achterwege, op een paar stijgers na.

Polderbaan opgeplust

De Polderbaan is lang dicht geweest  en inmiddels uitgerust met toenaderingssoftware die, eenmaal in gebruik, nog veel meer vliegtuigen per uur gaat afhandelen. De  landingsroute op de Zwanenburgbaan was gedurende die tijd daardoor extra druk.

De ongelooflijk heerlijke frisse lucht is er al lang niet meer, de angst voor wat al die uitlaatgassen met de onderwonenden doet, is er alleen maar groter op geworden.
Gelukkig is er de App Explane van SchipholWatch, waarmee  de echte herrie kan worden geregistreerd en doorgegeven. Beter dan de foutieve berekeningen waarmee nog altijd beleid gemaakt wordt.

Focus op volksgezondheid

Dat er veel meer herrie is, dan waar alle overheidsrapporten van uitgaan, daar is iedereen inmiddels al lang van overtuigd. De focus moet nu echt komen te liggen op enerzijds de onveiligheid van Schiphol – met dat ingewikkelde banenstelsel – en wat er allemaal uit al die verbrandingsmotoren neerdaalt: schadelijke, kankerverwekkende stoffen als NOx, benzeen, zwaveldioxide, formaldehyde en NMVOS.

Met in Assendelft Tata als buur, die in de aanpalende postcodegebieden voor significant hogere sterfte aan kanker zorgt, is dat meer dan nodig.

Deel dit artikel:

16 reacties op Meldpunt van Omroep MAX in Assendelft (filmpje)

  1. Henk hartog schreef:

    Wat een gepiep en gezeur, waarom ga je dan bij de aanvlieg route wonen? Dit is bekend, in wormerveer hadden wij ook last ervan, maar hoort erbij, EN waarom ga je dan vliegen naar een verre land, Tja dat bedoel ik.

  2. Dirk bruins schreef:

    En de volgende keer vakantie met de trein?

  3. Bert Versteeg schreef:

    Mijn idee ook, als ik onder een aanvliegroute van Schiphol zou wonen en ik er last van dan ga ik ergens anders wonen!
    En straks lopen al deze mensen te piepen als ze naar Maastricht, Eindhoven of Lelystad moeten voor een weekje vakantie naar de Canarische Eilanden.

    Maar zo gaat het altijd, het is altijd een kleine minderheid die alles wil verpesten of het nu gaat om Schiphol, de Busbrug, Zwarte Piet of reLschoppers bij voetbalwedstrijden.

  4. J. de Lange schreef:

    Meestal reageer ik nooit. Maar het klopt dat een minderheid reageert. En het is een meerderheid die aantoonbaar gezondheidsrisico’s oploopt. Er zijn allang al afspraken en regels vastgesteld waarbij de vlieghoogte op minstens 460 meter is gesteld. Maar ze vliegen beduidend lager. En veroorzaken daardoor meer overlast. ( lees vooral gestoorde nachtrust.) Dit staat los van het feit of mensen voor hun werk of vakantie een vliegtuig gebruiken. Mensen vanuit Friesland accepteren ook een reistijd naar een luchthaven. Alles heeft te maken met de gekozen route en hoogte. Dat is wat overlast en gezondheidsklachten veroorzaakt

  5. Jeroen van toornenberg schreef:

    Henk hartog

    Als de woningen voor oprapen liggen denk ik dat de keus om te verhuizen dan zo gemaakt is. Beetje domme opmerking. En kort door de bocht .zou inderdaad beter zijn wat mindere vliegen denk dat jou kinderen ook nog iets langer willen genieten van deze aarde.

    • Rik Romijn schreef:

      Henk Hartog heeft gelijk, je doet net of het van het laatste jaar is, de vliegroute is al heel lang en Saendelft sinds 2000…oftewel niet zeuren en anders lekker verhuizen. En niet nu komen dat er geen woningen zijn dat is kort door de bocht dat is sinds een paar jaar.

  6. Wendy Kind schreef:

    Het is vast erg moeilijk je huis te verkopen als dat onder de vliegroutes ligt. Kan me voorstellen dat mensen daardoor ‘vast’ zitten. Dat ‘niet zeuren’ is wel een beetje al te makkelijk.

    • Winnie de Wit schreef:

      ‘Vast’ zitten vanwege het huis, dat is het niet. Ik zit vast vanwege mijn wortels hier! En als ik lees dat er ook in Zaandam ook al elke 2 minuten een vliegtuig overvlieg – dan heb je dus uren achtereen ‘vliegtuigonweer’, daar wen je nooit aan, dat blijft onrust geven, en zeker in de nacht.
      68 overvliegers waren hier in Assendelft ’s nachts geen uitzondering… Dat betekent (ook al slaap je door) dat dan 68 keer jouw basissysteem dit lawaai interpreteert als gevaar – er komt een kudde olifanten aan of zoiets. Jouw basisfuncties worden dan aangesproken omdat er ‘vluchtalarm’ is. Daarbij gaat telkens de hartslag omhoog, komt er druk op de vaten en komen er stoffen die je helpen vluchten. Maar je bent aan het rusten!
      Ik vond het toen – in 2019 – veel te cru, maar ik zeg het helaas steeds vaker de oude Assendelver na, die bij een bijeenkomst in het Wapen van Assendelft riep – dat is toch ‘gewoon misdadig’…

  7. Arjan Oussoren schreef:

    Toegenomen vliegverkeer wordt erg makkelijk beoordeeld in hiervoorgaande reacties.
    Ik woon in oud assendelft en wij hebben er meer last van dan in Saendelft. Sinds begin jaren 90 is het vliegverkeer verdriedubbeld. Veel vluchten zijn transfer/hub waar Schiphol internationaal graag een toetertje mee wil blazen. Belang is alleen economisch. Wij tellen niet mee. Verhuizen is denk ik de enige optie. Maar dat is dan wel noodgedwongen, verder wonen we fijn. Ik ben wel voorstander van vakantievluchten van andere luchthavens. Spreidt de overlast maar, kan iedereen ervan meegenieten!

  8. Henk Visser schreef:

    Buitengewoon jammer dat drie heren in de reacties het artikel niet (goed) hebben gelezen of/en vanuit een eigen gebrek aan empathie tegenover een dosis egoïsme reageren. Toch neem ik de moeite hun argumenten te ontkrachten. En daarbij laat ik hun taalfouten even onbesproken. OK! Hier komen ze.

    Henk hartog:

    ‘’Waarom ga je dan bij de aanvlieg route wonen?’’
    Heel veel inwoners van Assendelft Noord en Zuid (het dichtst bij de twee paralel routes) wonen daar al een levenlang. Al ver voordat de Polderbaan werd aangelegd. Zij zijn niet bij de aanvliegroutes gaan wonen. De aanvliegroutes zijn in intensief gebruik boven hèn gaan ‘wonen’.
    Dat is een wezenlijk verschil.

    ‘’in wormerveer hadden wij ook last ervan, maar hoort erbij,’’
    Waar hoort dat bij?
    Bij fijnstof, lawaai of uw gebrek aan empathie? Of alle drie?

    Bert Versteeg:

    ‘’als ik onder een aanvliegroute van Schiphol zou wonen en ik er last van […] dan ga ik ergens anders wonen!’’
    U woont dus niet onder een aanvliegroute. In hoeverre heeft u hier dan recht van spreken? U kunt zich immers geen enkele voorstelling maken van de situatie.

    ‘’En straks lopen al deze mensen te piepen als ze naar Maastricht, Eindhoven of Lelystad moeten”
    U heeft de tekst niet (goed) gelezen. U impliceert dat Schiphol maar helemaal moet verdwijnen. Daar is helemaal geen sprake van. Er wordt gepleit voor krimp. Dat is wat anders.

    Rik Romijn:
    ‘’de vliegroute is al heel lang en Saendelft sinds 2000…oftewel niet zeuren en anders lekker verhuizen.’’
    Waar wordt in de tekst gesproken over Saendelft? Ook niet (goed) gelezen?

    Het uitgekauwde argument dat steeds weer opduikt is het ‘ga lekker verhuizen’.
    Afgezien van het feit of getroffenen door de economische luchtvaart terreur wel de middelen hebben om te verhuizen, bestaat daarnaast ook de morele vraag: moeten Nederlanders bootvluchteling worden in eigen land? Immers, verhuizen omdat uw gezondheid wordt aangetast door de eigen overheid, in strijdt met alle nationale en internationale regels hierover, betekent dat u van eigen huis en haard wordt verjaagd. Die aantasting van gezondheid houdt in dat u korter leeft dan gemiddeld. Uw kinderen en kleinkinderen, ook wonend in de regio Schiphol, korter leven. Alles wetenschappelijk aangetoond.
    Pervers genoeg daar zelf financieel aan bijdragen middels alle vrijstelling van belasting op de luchtvaart en de subsidies.
    Wat in het ‘verhuizen’ argument nooit wordt aangehaald: betaald Schiphol daarvoor alle kosten? Zij is toch de oorzaak van de gedwongen verhuizing? Zij is toch het equivalent van een dictatoriale macht die met steeds meer vluchten het leven van onderwonenden systematisch vernietigd. Hen op de vlucht jaagt.
    Verhuizen? Prima. Maar dan zal de sector voor alle kosten opdraaien. Zie het als een eenmalige uitkering van pensioengeld in de volle somma. Een terugbetaling van alle belasting die de Nederlander heeft betaald aan de luchtvaart. Niet voldoende ‘pensioen’ credit? De aanvulling is compensatie.
    Duidelijk? Heren hartog, Versteeg en Romijn.

    • Jan Betlem schreef:

      Chapeau een prima weerwoord over de luchtvaart.

    • Suzanne Serton schreef:

      Beste Henk,
      Je argumenten overtreffen die van de heren die je aanspreekt met verve. Ik ben bang dat ze jouw reactie alleen net zo slecht lezen als het bericht zelf. Evengoed bedankt voor het plaatsen ervan. Scheelt mij een hoop tikwerk.

    • Frank Kempers schreef:

      Beste Henk,
      Dank voor een duidelijk weerwoord. Wat niemand lijkt te beseffen: (toenemend) vliegverkeer treft niet uitsluitend de ‘onderwonenden’ maar álle inwoners van Zaanstad. En lees de diverse reactie er nog eens op na: Schiphol blijft ongebreideld groeien en past de regels daarnaast naar believen aan. Aan de uitbreiding van Schiphol MOET een einde komen, simpelweg om de gezondheid van zowel ‘onder-‘ als omwonenden te beschermen!

  9. Suzanne Serton schreef:

    Tegenstanders van echte vooruitgang verkiezen telkens ‘de economie’ boven de lichamelijk en geestelijke van het volk. Zie ook verhaal Olam. Helaas beseffen zij niet dat het veelal niet echt om de lokale economie/werkgelegenheid gaat, maar vooral om de prestige van bestuurders en de topinkomens/bonussen van ‘top’managers.

    Ik vraag me vooral steeds af waarom we welvaart gelijk stellen aan een groeiende economie of een hoog bpn. Deze laatste is namelijk in oorlogstijd het hoogst en in die periode is niemand happy. Iets dat altijd maar groeit is toch te vergelijken met kanker? En dat is letterlijk wat het in dit geval doet: ziekte veroorzaken.

    Hoe lossen we deze economische ziekte op?
    Laten we leefomgeving, veiligheid, lichamelijke- en geestelijke gezondheid en kansen- en inkomensgelijkheid nou eens gebruiken als input voor het bepalen van onze welvaart! Volgens mij speelt geld dan vanzelf een minder belangrijke rol en richten we ons meer op de dingen die er werkelijk toe doen.

    • Els van den Boogert schreef:

      Ga op de fiets kost helemaal niets en ga niet vliegen.
      Ook geen buitenlands fruit eten wat per vliegtuig =vrachtvliegtuigen wordt aan gevoerd het zijn niet allemaal pret vluchten!!

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *