Merel Kan: ‘Cultuurcluster’ wordt ‘Cultuurhuis’

Huis… Klinkt goed. Huis! Veel beter dan ‘Cluster’ want inmiddels zijn er best wat mensen overtuigd geraakt van het feit dat het samenklonteren van cultuur op de duurste meters van Zaanstad geen goed plan is.

De term ‘Huis’, of heel misschien wel ‘Cultuurhuis’ of  – doe es gek – ‘Huiskamer’, kan zorgen voor een positieve stemming. Niet dat de invulling ineens anders is, maar het gaat om het vliegtuiglepeltje dat de pap de volksmond binnenbrengt.

Gisteravond werd er in de gemeenteraad gepraat over het Cultuurcluster, dat bij de huidige coalitie (voorstander van de clustering van cultuur) ineens geen ‘cluster’ meer, maar ‘huis’ heette.

Volgens mij is dat een denkfout. Inwoners van Zaanstad zijn best slim: je kan de lading van een idee niet veranderen door de titel te veranderen. Ook ‘Huis’ of ‘Huiskamer’ zal negatief ervaren worden door mensen die het Cultuurcluster een onzalig plan vinden, en het zal een positieve klank hebben voor wie het wel wil.

Misschien is het tijd voor de gemeente om volledige openheid van zaken te geven in dit dossier (afspraak met NS?) zodat er een mening gevormd kan worden op inhoud… en niet op een term als ‘huis’ of ‘cluster’.

Hier vind je eerdere columns van Merel Kan.

 

18 Reacties op Merel Kan: ‘Cultuurcluster’ wordt ‘Cultuurhuis’

  1. Peter Schaap schreef:

    Waarom niet gewoon ‘Het Praathuis’?
    Met Bor de Wolf en juffrouw Ooievaar die er gezellig bij Isadora Paradijsvogel een lekker bakje eikeltjeskoffie komen drinken?

  2. TheMX schreef:

    JE kan het ook gewoon “Jan Bruins Zeikhuis” noemen. Moet je denken dat er bij elk gebouw iemand een referendum aangaat. Dan had Zaanstad misschien 100 huizen.

    Elk project kent altijd voor en tegenstanders, je kan tenslotte met elke keuze niet iedereen 100% gelukkig maken. Je zou bij je zelf kunnen denken ben het er niet mee eens, maar gun het de mensen wel die er wel graag gebruik van maken.

    Of je kan zoals Jan de Bruin er zo ver in doorslaan, dat het 250.000 euro per maand kost voor de gemeente (Bron NHD – https://www.noordhollandsdagblad.nl/zaanstreek/lijmpoging-over-referendum).

    Maargoed Omdat we dankzij Jan de Bruin per inwoner E 1.80 per maand aan zijn gezeik betalen, lijkt mij de naam dan ook verdiend. “Jan Bruins Zeikhuis”

    • TheMX schreef:

      Zie het trouwens al voor me, ipv van gestappelde huisjes zoals het inntel hotel, allemaal gestapelde DIXI toiletjes. Zoals Zaanstad de Rozengracht toren en mooie tegehanger noemade van de Hermitage toren, is dit misschien wel een mooie tegenhanger van het Inntel hotel.

  3. Marjan schreef:

    Nee, zeg. Jij bent lekker positief. Sorry, maar als je denkt dat Jan de Bruin als enige erin staat zoals hij erin staat dan maak jij ook een denk fout.

    Ben het eens met Merel, laat ZNSTD nou eens volledige openheid van zaken, met name geldzaken, geven. Vooralsnog vind ik het weggegooid belastingcentjes. En volgens mij hangt daar veel vanaf in de besluitvorming om dit onderwerp.

    • TheMX schreef:

      Volgens mij sta ik positief ten opzichte van het cultuur -huis/cluster. Sta inderdaad niet positief tov de actie op been gezet door Jan de Bruin, zoals hierboven gemotiveerd is dat elk besluit voor een tegenstanders heeft.’

      Ook indien je je hebt verdiept in de achtergrond van het tot stand komen van dit plan. Namelijk, De NS heeft de grond in handen van de stukken rondom het station. Hier staan een aantal gebouwen op die bij het Inverdan Project horen.

      Kroonstuk de buiging heeft medewerking van de NS nodig, en sterk nog, is al jaren terug besloten die te verlen. Voorwaardes zijn toen overeengekomen, waaronder de belangrijkste in dit geval: Een publiektrekker. Zoals je kunt begrijpen mogen dit dus geen woningen zijn, want deze trekken geen publiek.

      Dan komt dus de vraag wat voor publiekstrekker bouw je? In dit geval heeft de gemeente gekozen voor een cultuurkluster. Dat je deze keuze niet steunt valt wat voor te zeggen omdat je liever een andere publiekstrekker zag. 100 mensen 100 meningen.

      Echter is het een groot misverstand over ,zoals jij het noemt, weggegooid belastingeld. Het is namelijk al voor het besluit Cultuurcluster geen keuze OF er iets gebouwd wordt, maar wat er gebouwd wordt. Duidelijk is dat een gebouw geld kost, en al helemaal een publiekstrekker voor x duizen bezoekers. Niet relevant wat dat gebouw dan voor publieksfunctie heeft, want het kost geld.

      Doet de gemeente dit niet dan trekt de NS zich trekt incl. medewerking een de Inverdan projecten. Geloof me dit kost X malen meer als het bouwen van dit gebouw.

      Zoals u terecht aangeeft is het zonder van het belastinggeld om het over de balk te gooien, want dit is precies wat dhr Bruin doet.

      En ookal gaat zijn referemdum door, danalsnog is het niet bindend, en de gemeente heeft geen keuze gezien de NS, dan gaat het alsnog door.

      Dit uitstel kost 250000 euro belastingeld per maand, gedurende het gehele uitstel inzake de kwestie de bruin. Zet deze som naast het bouwen van, en dan weet u pas wat geld weggooien is.

      Sorry maar als ik het positiever zou maken, zou ik liegen.

      • TheMX schreef:

        Sorry voor de spelfouten. Op een iPad typen gaat me niet altijd goed af.

        Overigens is het besluit voor een publiekstrekker al in 2010 genomen.
        Indien je dan zo overtuigd bent dat je dit niet wilt en/of een groep, was het dan niet verstandig geweest om toen actie te ondernemen.

        Het is nu een grote kaartenhuis geworden van overeenkomsten en belangen die niet meer te stoppen zijn. Of de gemeente dit nu wilt of niet.

      • Hans Kuyper schreef:

        Ik heb het altijd frappant gevonden dat NS een ‘publiekstrekker’ bij het station wil. Je zou zeggen dat een groot openbaarvervoerknooppunt uit zichzelf al wat volk trekt. En ik betwijfel of bezoekers van het CC, als kindlief naar vioolles is, spontaan een plezierritje in de trein zullen maken.
        Maar misschien is het CC met grand café wel bedoeld voor de opvang van gestrande reizigers, een fenomeen dat we steeds vaker gaan zien met de toename van extreem weer.
        Dat zou heel goed nieuws zijn voor de cultuur in Zaanstad-Noord, want het kan niet lang meer duren of NS eist ook een CC in Wormerveer, om allen onderdak te bieden die niet verder naar Uitgeest vervoerd kunnen worden vanwege een minuut vertraging.

        • TheMX schreef:

          Ik snap ook niet waarom de NS dat zo graag wilt, Want ik herinner mij nog wel dat waar het cultuurcluster nu geprojecteerd wordt, eerst project Figaro zou komen, maar dat was toen of door de bouwstop of door de NS stopgezet toch?

          • Marjan schreef:

            Je hebt gelijk, als ik inderdaad in 2010 geweten zou hebben dat het cultuurcluster alle creatieve bijeenskomsten bij andere (oa De Fabriek, Fluxus, etc) vandaan zou halen, dan zou ik dán moeten reageren en boos moeten zijn.

            Ik ben het overigens nog steeds niet eens om er een cultuurcluster te maken, ook al ben ik te laat. Maak er dan een andere mensentrekker van, verzin wat. Maar de toch al noodlijdende zaakjes zoals de Fabriek en de Fluxus kunnen gewoon weg niet nóg een tegenslag verwerken. Juist nu niet, nu het weer lekkerderder (typfout? nee, een opzettelijke) gaat met ze.

  4. Kat schreef:

    De claim is niet geheim, het staat gewoon niet vast wat het zou worden.
    Alleen is het gebruikelijk dat er dan volgens de wettelijke regeling ‘tekortschieten in nakomen van verbintenissen’ uit het verbintenisrecht wordt gehandeld.BWB6

    Bij meningsverschillen kunnen de partijen altijd eerst nog om tafel gaan zitten.

    Kortste en goedkoopste oplossing lijkt direct de 25e januari door de Raad een referendum laten uitroepen. Daarmee doe je ook recht aan de inwoners van Zaanstad.

    Zelf de nieuwe directeur Otto Berg van Fluxus zou graag eerst de inwoners horen over het cultuurcluster voordat er verder gaat en is voor het democratische proces heeft hij op 11 jan gesproken.

    De vraag is alleen: wat gaan we de inwoners vragen en wat gaan we met het antwoord doen. Daarmee komen we vooruit.

    Als dit referendum al eerder was gedaan hadden we niet aan de ze kosten gezeten, de kosten zitten vooral al in de dure exploitatie en bouw CC dat steeds meer is gaan kosten en mislukte aanbesteding etc.

    • TheMX schreef:

      U stelt dat het gebruikelijk is om “‘tekortschieten in nakomen van verbintenissen”
      te handellen.

      Op welke handeling zou u dit wetsartikel precies willen toepassen?

      • TheMX schreef:

        Ik vraag ernaar omdat u refereerd naar het Burgerwetboek.

        Een gemeente heeft zich te houden aan oa. de gemeete wet, die wordt geregeld dmv het bestuursrecht.

        Het theorie is voor een burger als toegestaan tenzij expliciet verboden in het burgerwetboek.

        Een bestuursorgaan (wat een gemeete is) heeft zich te houden aan bestuursrecht. In tegenstelling tot het burgerwetboek, is bij bestuursrecht in beginsel alles verboden, tenzijn beschreven in het bestuursrecht, waar de gemeente wet dan weer onder valt.

        Gezien u (nog) niet verteld heeft en/of het mij onduidelijk is op welke handeling u het door u gestelde wilt toepassen, ga ik ervan uit dat u het over het referedum heeft?

        Dit is uw goed recht het is niet verboden in het burgerwetboek. Echter is het voor een gemeente in beginsel wel verboden. Als wij kijken wat de gemeente wet hier over zegt, dan mag een gemeente een referenda houden mits zij dit in een referendumverordening heeft opgesteld.

        Twee vereisten zijn:

        – referendum mag niet bindend zijn.
        – Mag niet tegen bestaande wetgeving ingaan.

        Ervan uitgaande dat Zaanstad dit heeft, dan is de volgende grondslag (artikel 121) hier op van toepassing. Deze leert ons het volgende:

        “De bevoegdheid tot het maken van gemeentelijke verordeningen blijft ten aanzien van het onderwerp waarin door wetten, algemene maatregelen van bestuur of provinciale verordeningen is voorzien, gehandhaafd, voor zover de verordeningen met die wetten, algemene maatregelen van bestuur en provinciale verordeningen niet in strijd zijn.”

        Dit geeft laat ons echter nog steeds in de volgende onzekerheid:

        – Waarom zou de gemeente de uitslag van een evt. referendum toepassen?

  5. Jaap schreef:

    Laat dat hele idee van cultuurhuis vallen en en zet er in de plaats woningen neer. Daar is schreeuwende behoefte aan in Zaanstad! De gedane investeringen zijn dan niet helemaal weggegooid.

  6. jan de bruin schreef:

    Beste The MX, begin eerst de uitspraak van de rechter te lezen.
    Daaruit volgt dat de Raad onvoldoende in staat is geweest om een referendum af te wijzen. Voorts is het niet mij aan te rekenen dat eea meer geld kost maar de raad van Zaanstad die niet in staat is geweest om een juridisch conflict met NSPO in goede banen te leiden. Het invullen van het pand op locatie Figaro (eigendom van zaanstad)is verzonnen om NSPO tevreden te stellen en gaat alleen maar ten kosten van Cultuur Zaanstad breed. Voorts verzoek ik je om niet meer anoniem te responderen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *