Neeee! Geen Fliebertjes-soap!

De laatste week ontvangen we foto’s en berichten over de fliebertjes op de Wilhelminabrug. Het gaat niet goed met de kleine rakkers. En dat doet pijn. 

Dat het pijn doet komt waarschijnlijk door die paaltjes van de Hogendijk. We deden er indertijd wat lacherig over, maar we moeten eerlijk – en dan zijn we dus heel even eerlijk- bekennen dat het ons niet in de koude kleren ging zitten De Paaltjessoap. 

Jarenlang volgden we het lief en leed van de paaltjes, en nog altijd voelen we een leegte tussen ons navel en ons hart wanneer we langs de plek fietsen waar ze ooit stonden. 

Op steenworp afstand zijn nu dus lieve fliebertjes geplakt. Zij zouden moeten oplossen wat er mis is gegaan met de inrichting van de brug. Ze staan er klein en dapper, maar helaas blijken ze – we kunnen niet ander tikken – kanonnenvoer!

Ook gisteren vielen slachtoffers. Sjoerd Beekes legde het vast:

Flieber weg…
Flieber gebogen en ook gebarsten…
Fliebertje… volledig de weg kwijt

Deze spotten we al eerder deze week:

Uit de ‘verzameling’ van Jan de Laat:

Mensen, kunnen we afspreken dat we lief zijn voor de fliebers? Onderstaande foto bewijst dat het kan: een geredde flieber in de kerstboom.

Voordat ze allemaal weg zijn en we vergeten zijn hoe ze er in het wild uitzagen:

Bas Sommeijer
Fred Wolf

Deel dit artikel:

24 reacties op Neeee! Geen Fliebertjes-soap!

  1. mischa faverey schreef:

    Op de plek van die ‘fliebertjes’ gewoon een hek. Ik zeg ‘t je!

  2. Erik Schouten schreef:

    Of het er nou veiliger op geworden is zo, je zal onderuit gaan en met je lichaam op de fliebertjes belanden. Vast geen idee van de fietsersbond

    • De fietsersbond is zoiezo al een elitair ouwe mannen clubje aan het worden die alles wat geen fiets is (zelf electrische) van het fietspad wil weren.
      Dus verbaasd me dat ze nog geen actie hebben ondernomen.

      • Rob Wolvers schreef:

        Dat kun je vast onderbouwen.

        • Zeker. Als lobbyist voor zogenaamde LEV’s al regelmatig met afgevaardigden van deze partij, al dan niet lokaal, in aanraking geweest, waarbij ze zich opstellen dat ze geen andere voertuigen dan fietsen op het fietspad willen.

          • Rob Wolvers schreef:

            Het ging mij om het denigrerende “elitair ouwe mannen clubje”.

            Motorrijtuigen horen inderdaad niet op het fietspad, daar is de ruimte niet geschikt voor. 80% van de fietspaden voldoet namelijk nog steeds niet aan de (minimale) CROW normen. Dat moet eerst op orde zijn voordat er überhaupt gedacht wordt over het toelaten van andere voertuigen.

            Het standpunt van de Fietsersbond is aanzienlijk genuanceerder dan u het hier laat voorkomen.

    • Sonja Puhl Diehle schreef:

      Zeker niet het idee van de Fietsersbond. Deze flapjes zijn een extra gevaar op dit smalle fietspad. De fietspaden voldoen niet aan de richtlijnen. Net als het onderzoeksbureau adviseren wij de veilige optie. Fietsers op de rijbaan te laten fietsen waar auto’s te gast zijn. Wij willen niet nogmaals een ongeluk met uiteindelijk een dodelijke afloop.

  3. S. Meijn schreef:

    Met alle respect, dit is toch een giller. Fliebertje neer zetten worden met een parker vast gezet. Zijn van plastic denk ik, waarom niet van rubber breken ook niet af. Dit is wachten op narigheid. Weer niet goed overdacht.

  4. Sonja Puhl Diehle schreef:

    Zeker niet het idee van de Fietsersbond. Deze flapjes zijn een extra gevaar op dit smalle fietspad. De fietspaden voldoen niet aan de richtlijnen. Net als het onderzoeksbureau adviseren wij de veilige optie. Fietsers op de rijbaan te laten fietsen waar auto’s te gast zijn. Wij willen niet nogmaals een ongeluk met uiteindelijk een dodelijke afloop.

  5. Rik Romijn schreef:

    Wat een giller dit 😂 Zaanstad maakt zich ALWEER volkomen belachelijk😅😅😅 wat een gepruts.

  6. Jan van Geffen schreef:

    Je lacht erom, totdat je beseft dat er een fietser door gevallen kan zijn met akelige gevolgen. Spullen op de weg die er niet thuishoren geven altijd narigheid.

  7. Ton van Heeswijk schreef:

    Wat was er mis met de roodwitte tape die er eerst zat?

  8. Judith Friso schreef:

    Ongelofelijk dat dit serieus bedoeld is, ik dacht dat het tijdelijk was en men nu bezig is aan een echt oplossing. Wie dit bedacht heeft moet dit echt even komen uitleggen.

    • Mischa Bosveld schreef:

      Meneer Slegers, kom er maar in! 😉

      Blijft een gebed zonder end moet ik eerlijkheidshalve erbij zeggen, en dat voor 40.000 euro weggegooid geld.

  9. Bert Versteeg schreef:

    Nu begrijp ik waar het budget van € 40.000 op gebaseerd is!

  10. sander goudriaan schreef:

    Zoals ik al eerder aangaf de beste 1 april grap ooit. Maar het mooiste is dat iemand hier nog maandelijks geld voor krijgt. Om je kapot te schamen.

  11. Koos Swart schreef:

    Ik heb het gezien het is het lachertje van de Zaanstreek. Hier heeft de gemeente Zaanstad anderhalf jaar over nagedacht.

  12. Addy Glas schreef:

    En vanmiddag weer afgesloten 🙁

  13. Gre Luttik schreef:

    ……..en, bv gewoon die verhoging er weer afjekkeren? Tis weer ZNSTDpatent. Ellende zonder end.

    • Willem van der Werff schreef:

      Een verhoogd fietspad had nooit gemogen; dat had een gelijkvloerse rijwielstrook moeten zijn. Destijds gingen de wijze raadslieden (ver voor de tijd van Slegers) akkoord met advies van de Provincie. In de provincie kan dat ook als er zo af en toe een paar fietsers voor de slagboom staan. In een stad zijn het er al gauw tientallen en deze willen allemaal tegelijk naar de overkant. Hoe simpel en logisch is dat. Dit zal zo nooit veilig worden. Of een nieuwe vlakke klep of een lichtgewicht materiaal als ophoging van het middendek.

  14. Peter Roffel schreef:

    De fliebertjes geven heel goed de kwaliteit van VI-team weer op het oog flexibel, maar in de praktijk stelt het NIETS voor!!!!

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.