Dit wordt de nieuwe Hempont (duurzaam!)
De Hempont, Buitenhuizerpont en Velserpont worden vervangen door duurzame veerponten die 100 procent op elektriciteit varen.
De eerste nieuwe pont steekt in de eerste helft van 2020 van wal, vervolgens wordt elk half jaar een nieuwe pont geleverd, de vijfde in 2022.
De nieuwe veren vervangen de huidige Noordzeekanaalponten die uit de jaren ’30 van de vorige eeuw stammen. De gemeenteraad van Amsterdam besloot eind december tot de aanschaf van vijf nieuwe Noordzeekanaal-ponten.
(Vijf voor drie verbindingen? Dat opent de mogelijkheid om twee ponten in te zetten bij de drukke verbinding bij de Hemweg!)
De boten zijn ontworpen door C-Job Naval Architects uit Rotterdam die ook de Texelse veerboten ontwierp. Volgens de scheepvaartkrant worden het emissieloze auto- en passagiersveren:
“De elektrische veerponten laden hun batterijen tijdens het in- en uitstappen van passagiers en voertuigen. Om de efficiëntie van deze operatie en een snelle doorlooptijd te behouden, zal dit laadproces plaatsvinden in een tijdsbestek van maximaal vier minuten. Deze opmerkelijk korte oplaadperiode zal voldoende zijn voor de schepen om een 24/7 overtocht te bieden – zonder dat er ’s nachts moet worden opgeladen.”
De nieuwe veerponten zijn 41 meter lang. De ontwerper:
Proud to be involved with this new #electric #ferry for the #GVB and Amsterdam municipality that will replace its 80 year old predecessors. @GVBnieuws | #Shipdesignhttps://t.co/uM1UoGSrwa pic.twitter.com/eL5JnonV7W
— C-Job Naval Architects (@CjobNavalArcht) 9 januari 2018
Met dank aan de oplettende Orkaan-lezer Jan Koster.
Hoera, (eindelijk) goed nieuws voor het milieu!
Maar waar jullie het hebben over “duurzame veerponten die 100 procent op elektriciteit varen” zegt de Programmamanager Veren Amsterdam in het linked-in artikel over “De vijf, nieuw aan te schaffen ponten varen door middel van een plug-in-hybride aandrijving.”
(Plug-in-)Hybride, dat is toch niet 100% electrisch? En zoniet, hoeveel procent dan eigenlijk (nog) wel?
F.W.J. Lelieveld
Programmamanager Veren Amsterdam bij dienst Verkeer & Openbare Ruimte (voorheen DIVV):
Geen generator maar bij aanlanden direct laden met groene walstroom. Heen en weer varen: zero emissie! Alleen voor calamiteiten en lange afstanden een generator.
Kon dat ook maar met die cruiseschepen…
Daar schijnen inderdaad mogelijkheden voor te zijn, maar zolang diverse havensteden geen eisen stellen aan de rederijen gebeurt er niets. Hamburg is in ieder geval aktief geweest en weigert cruiseschepen die niet voldoen aan de normen zoals gesteld door de gemeente. Dat diverse rederijen toen wel ingrepen bewijst dat het mogelijk is. Amsterdam en Rotterdam wakker worden!!!!!!
Ja, ja, zero emissie. Ik ben daar niet zo van. De auto’s, vrachtauto’s en brommers die de pont op rijden hebben ook geen zero emissie. En kennelijk gaat het op het moment dat de pont de stekker in het stopcontact steekt harder waaien, ipv dat de Hemwegcentrale harder zijn werk gaat doen? Boerenbedrog.
Laten we nu eens ophouden steeds maar negatief te zijn als er in ieder geval al behoorlijke stappen worden gedaan om het mileuprobleem terug te dringen. Of het al genoeg is laat ik in het midden, maar er gebeurt tenminste al iets!!!!
Dat is natuurlijk allemaal waar, maar een enrgietransitie gaat nou eenmaal niet in één keer…
Bovendien is het al een hele verbetering voor het milieu als de pont zelf niet meer op stookolie (nóg vervuilender dan de kolen van de Hemcentrale) vaart (of was het “schone” diesel?).
Future proof ferries for the GVB:
https://c-job.com/future-proof-ferries-gvb/
nog steeds meer ruimte voor de auto dan voor de fietsers. Zie dat één pas is verdwenen en de andere kant is verdubbeld (met twee flessenhalzen).
Je vraagt je af waarom de tweede Coen is aangelegd. Steeds meer mensen met fiets en brommer maar geen extra ruimte op de pont en nog steeds overgeleverd aan weersinvloeden. Kans gemist volgens mij.
iets beter kijken Erik, vooraan zijn er slechts 2 banen voor auto’s omdat het fietsdek links op de tekening breder is.
En de pont is ook in de vaart voor vrachtwagens met gevaarlijke stoffen die niet door de tunnel mogen, dus moet er ruimte voor (vracht-) auto’s beschikbaar zijn.
Vrachtauto’s met gevaarlijke stoffen kunnen gewoon door de tunnel en hoeven geen gebruik meer te maken van de ponten
Dan is het zeker recent gewijzigd, want ik kan alleen vinden dat het een categorie C tunnel is, en dan mogen er een groot aantal stoffen niet door. https://www.wegenwiki.nl/Tunnelcategorie
Het is nogal complex, maar het lijkt erop dat wel veel maar toch niet alles door de tunnel mag. Overigens staan ook vaak trekkers en ander groot ‘langzaam’ vervoer op de pont. Die mogen ook niet door de tunnel. Hoog vervoer ook niet.
Kans NIET gemist:
https://c-job.com/future-proof-ferries-gvb/
“What makes this design special is the movable dividing railings between foot passengers and vehicles, allowing the crew to adjust the space allocated depending on the requirements at that moment.”
volgens mij zijn er nu ook al 5 ponten: 2 velsen, 1 buitenhuizen, 1 hem en 1 reserve voor onderhoud/reparatie. Misschien kan er 1 van de oude ponten nog een tijdlang behouden worden om de hempont ook te versterken naar 2?
Dat zal waarschijnlijk een probleem met de aanlegplekken opleveren. Die zullen aangepast worden voor de nieuwe boten.
Zouden ze geleerd hebben van de pont bij het CS? Dat was ooit een solide diesel. 150 jaar oud ofzo, ging nooit stuk, met grote brede oprijplanken. Kon je op het laatste moment met een spurtje nog overheen 😉
Moesten zo nodig vervagen worden door 2 “jetveren”, met het argument dat het vervoer sneller zou gaan (grote kul, want de meeste tijd gaat in op- en afrijden zitten). Voordeel voor de gemeente was echter dat die door één persoon bediend konden worden, scheelde in de kosten.
En toen begon de kassa pas te lopen …
Op- en aanlandplaatsen vervangen (want anders)
Jetveren veel kinderziekten …
… zijn uiteindelijk vervangen door ander model
… op- en aanlandplaatsen dus weer aanpassen
sociale onveiligheid (want: nog maar één bemanningslid, 2e bemanningslid kwam terug, maar dan wel een werkloze met behoud van uitkering)
en zo voorts …